Ce rapport, rédigé par Tiger Research, analyse les risques cachés associés à la dépendance du marché des cryptomonnaies à Telegram et examine les vulnérabilités structurelles révélées par l'interdiction de Telegram au Vietnam.
Résumé des points clés
Risques de dépendance à la plateforme exposés : En juin 2025, l'interdiction de Telegram au Vietnam a entraîné une diminution de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de cryptomonnaies en quelques jours. Cet événement souligne une vulnérabilité structurelle clé : l'industrie de la cryptographie dépend fortement d'une seule plateforme de communication irremplaçable.
Manque d'alternatives viables : Bien que des alternatives telles que Discord, Signal et des applications de messagerie locales aient été explorées, aucune ne parvient à reproduire la combinaison de la couverture mondiale, des fonctionnalités de confidentialité et de l'expérience utilisateur de cryptage natif qu'offre Telegram. Actuellement, aucune autre plateforme ne peut égaler cette combinaison de caractéristiques à l'échelle.
Pression réglementaire mondiale en hausse : Les gouvernements du monde entier renforcent la censure sur Telegram au nom de la "souveraineté numérique", ciblant sa résistance au partage de données et à la surveillance. Cependant, Telegram a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines juridictions spécifiques, apaisant temporairement certaines inquiétudes sur des marchés clés.
1. Le rôle de Telegram sur le marché des crypto-monnaies
Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté cryptographique mondiale grâce à sa puissante protection de la vie privée, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et son intégration de bots. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des KOL et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les acteurs du marché utilisent activement Telegram comme leur principal canal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptomonnaies. Sa présence est souvent considérée comme acquise, mais lorsqu'on imagine un événement majeur sans Telegram (comme Token2049), le degré de son intégration devient évident : les participants se tourneraient vers l'échange de profils LinkedIn. Un tel scénario semble clairement hors de propos. À ce stade, un écosystème crypto sans Telegram est difficile à envisager.
2. Le Vietnam interdit totalement Telegram
La commande d'interdiction officielle sur Telegram a été publiée le 21 mai. Source : thuvienphapluat
Le 21 mai 2025, le ministère de l'Information et de la Communication du Vietnam a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, indiquant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette décision a immédiatement déclenché le chaos dans tout l'écosystème cryptographique du Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, et, comme de nombreux autres marchés, son domaine cryptographique dépend fortement de cette plateforme en tant que principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets cryptographiques locaux et les utilisateurs sans alternatives viables. Bien que beaucoup se soient tournés vers des VPN (réseaux privés virtuels) pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est, au mieux, qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptomonnaies, l'accès à Telegram via un VPN s'est avéré trop peu pratique. Ainsi, beaucoup de gens ont complètement cessé de participer. En seulement quelques jours, le nombre moyen de visites des dix principales communautés cryptographiques du Vietnam a chuté de plus de 45 %.
La communauté se tourne rapidement vers Discord comme plateforme alternative. Source : Telegram
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur les serveurs vietnamiens sur Discord a explosé, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de messagerie locales comme Zalo, visant à attirer les utilisateurs à la recherche d'une interface plus légère et plus simple.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de Telegram en termes de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de cryptage natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de s'appuyer sur Telegram via VPN - une solution de contournement, et non une alternative.
3. Y a-t-il des alternatives viables à Telegram ?
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie crypto : sa dépendance sévère à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution temporaire, cela constitue un obstacle significatif pour les utilisateurs ordinaires. Bien que le degré de participation institutionnelle dans les cryptomonnaies augmente, les investisseurs de détail représentent toujours une part importante de l'activité du marché. Pendant cette période de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs précoce, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela a poussé l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution préférée de nombreuses communautés vietnamiennes, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, se vante de disposer de puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils qu'il offre pour les cas d'utilisation de cryptage natif sont limités - ce qui en fait une alternative incomplète.
Source : Similarweb
D'autres applications de messagerie, telles que Zalo ou WhatsApp, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème cryptographique, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
Finalement, l'industrie de la crypto n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, continuent de lui permettre de dominer, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans couture à l'international. En raison des préférences de communication différentes selon les pays, trouver un substitut unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème crypto reste un défi majeur.
Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine aucun marché national unique et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, il est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui rend son remplacement si difficile.
4. Risques réglementaires croissants autour de Telegram
Bien que manquant d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris le Vietnam, renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
C'est en grande partie dû à la forte politique de confidentialité de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs (à l'exception de quelques juridictions principales). Pour de nombreux gouvernements, le fait de ne pas pouvoir surveiller les communications cryptées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, souvent accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième implique la mise en œuvre de blocages temporaires en réponse à des événements spécifiques (tels que des violations légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, où le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certains canaux ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas annoncent qu'il pourrait y avoir davantage de restrictions à l'avenir. Plusieurs pays envisagent actuellement d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement la sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou les risques pour l'ordre public comme raisons de contrôle.
Dans ce contexte, la manière dont Telegram réagit devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon les juridictions, le problème fondamental reste le même : Telegram n'est pas disposé ou incapable de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance à l'égard des plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, il y a des signes indiquant que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation du PDG Pavel Durov, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple significatif est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela se limite aux juridictions disposant d'un solide système démocratique.
Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur des marchés clés (comme les États-Unis).
5. Que se passera-t-il si Telegram est complètement interdit ?
La possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements des différents pays sont réelles et en constante augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas du Vietnam, c'est-à-dire une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Source : X
Si une interdiction totale se produit, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la solution de remplacement la plus viable n'est pas un clone de Telegram ou une application de messagerie locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale de Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Signal, qui a récemment connu une augmentation de son adoption, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de messagerie XChat, qui sera prochainement lancé par X. Étant donné l'intégration profonde de X avec la communauté crypto, XChat peut tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché solide.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la fondation TON. Bien que la fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Le jeu T2E (Telegram to Earn) natif de Telegram a toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un atout clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Puisque le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON sont directement confrontés à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème crypto dépend non seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification des plateformes n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Risques cachés du marché des cryptoactifs : que se passerait-il si Telegram s'arrêtait ?
Auteur : Chi Anh et Ryan Yoon
Ce rapport, rédigé par Tiger Research, analyse les risques cachés associés à la dépendance du marché des cryptomonnaies à Telegram et examine les vulnérabilités structurelles révélées par l'interdiction de Telegram au Vietnam.
Résumé des points clés
1. Le rôle de Telegram sur le marché des crypto-monnaies
Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté cryptographique mondiale grâce à sa puissante protection de la vie privée, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et son intégration de bots. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des KOL et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les acteurs du marché utilisent activement Telegram comme leur principal canal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptomonnaies. Sa présence est souvent considérée comme acquise, mais lorsqu'on imagine un événement majeur sans Telegram (comme Token2049), le degré de son intégration devient évident : les participants se tourneraient vers l'échange de profils LinkedIn. Un tel scénario semble clairement hors de propos. À ce stade, un écosystème crypto sans Telegram est difficile à envisager.
2. Le Vietnam interdit totalement Telegram
La commande d'interdiction officielle sur Telegram a été publiée le 21 mai. Source : thuvienphapluat
Le 21 mai 2025, le ministère de l'Information et de la Communication du Vietnam a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, indiquant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette décision a immédiatement déclenché le chaos dans tout l'écosystème cryptographique du Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, et, comme de nombreux autres marchés, son domaine cryptographique dépend fortement de cette plateforme en tant que principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets cryptographiques locaux et les utilisateurs sans alternatives viables. Bien que beaucoup se soient tournés vers des VPN (réseaux privés virtuels) pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est, au mieux, qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptomonnaies, l'accès à Telegram via un VPN s'est avéré trop peu pratique. Ainsi, beaucoup de gens ont complètement cessé de participer. En seulement quelques jours, le nombre moyen de visites des dix principales communautés cryptographiques du Vietnam a chuté de plus de 45 %.
La communauté se tourne rapidement vers Discord comme plateforme alternative. Source : Telegram
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur les serveurs vietnamiens sur Discord a explosé, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de messagerie locales comme Zalo, visant à attirer les utilisateurs à la recherche d'une interface plus légère et plus simple.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de Telegram en termes de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de cryptage natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de s'appuyer sur Telegram via VPN - une solution de contournement, et non une alternative.
3. Y a-t-il des alternatives viables à Telegram ?
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie crypto : sa dépendance sévère à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution temporaire, cela constitue un obstacle significatif pour les utilisateurs ordinaires. Bien que le degré de participation institutionnelle dans les cryptomonnaies augmente, les investisseurs de détail représentent toujours une part importante de l'activité du marché. Pendant cette période de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs précoce, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela a poussé l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution préférée de nombreuses communautés vietnamiennes, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, se vante de disposer de puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils qu'il offre pour les cas d'utilisation de cryptage natif sont limités - ce qui en fait une alternative incomplète.
Source : Similarweb
D'autres applications de messagerie, telles que Zalo ou WhatsApp, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème cryptographique, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
Finalement, l'industrie de la crypto n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, continuent de lui permettre de dominer, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans couture à l'international. En raison des préférences de communication différentes selon les pays, trouver un substitut unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème crypto reste un défi majeur.
Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine aucun marché national unique et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, il est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui rend son remplacement si difficile.
4. Risques réglementaires croissants autour de Telegram
Bien que manquant d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris le Vietnam, renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
C'est en grande partie dû à la forte politique de confidentialité de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs (à l'exception de quelques juridictions principales). Pour de nombreux gouvernements, le fait de ne pas pouvoir surveiller les communications cryptées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, souvent accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième implique la mise en œuvre de blocages temporaires en réponse à des événements spécifiques (tels que des violations légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, où le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certains canaux ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas annoncent qu'il pourrait y avoir davantage de restrictions à l'avenir. Plusieurs pays envisagent actuellement d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement la sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou les risques pour l'ordre public comme raisons de contrôle.
Dans ce contexte, la manière dont Telegram réagit devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon les juridictions, le problème fondamental reste le même : Telegram n'est pas disposé ou incapable de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance à l'égard des plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, il y a des signes indiquant que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation du PDG Pavel Durov, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple significatif est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela se limite aux juridictions disposant d'un solide système démocratique.
Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur des marchés clés (comme les États-Unis).
5. Que se passera-t-il si Telegram est complètement interdit ?
La possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements des différents pays sont réelles et en constante augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas du Vietnam, c'est-à-dire une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Source : X
Si une interdiction totale se produit, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la solution de remplacement la plus viable n'est pas un clone de Telegram ou une application de messagerie locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale de Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Signal, qui a récemment connu une augmentation de son adoption, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de messagerie XChat, qui sera prochainement lancé par X. Étant donné l'intégration profonde de X avec la communauté crypto, XChat peut tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché solide.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la fondation TON. Bien que la fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Le jeu T2E (Telegram to Earn) natif de Telegram a toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un atout clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Puisque le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON sont directement confrontés à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème crypto dépend non seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification des plateformes n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.