Ethereum (ETH) se trouve à un carrefour. Les preuves à connaissance nulle, ou ZKPs en abrégé, sont sur le point de devenir l'épine dorsale d'un avenir blockchain préservant la vie privée et évolutif, avec des estimations prévoyant 90 milliards de preuves générées chaque année d'ici 2030. Pourtant, la chaîne principale d'Ethereum, même avec son évolution remarquable, ne peut tout simplement pas gérer ce déluge. Les coûts de gas et les contraintes d'espace de bloc rendent la vérification onchain complètement impraticable, comme essayer de faire passer un océan à travers une paille.
Tout comme la disponibilité des données alternatives, ou DA en abrégé, des couches comme Celestia et Avail ont émergé pour résoudre les problèmes de scalabilité d'Ethereum il y a quelques années, nous avons maintenant besoin de méthodes alternatives de vérification des preuves ZK pour suivre cette vague de demande imminente. L'histoire suggère que les pragmatistes prévaudront.
L'explosion des ZKP arrive, et Ethereum n'est pas prêt
Les preuves à divulgation nulle de connaissance sont passées d'une technologie de niche à un pilier clé de la confidentialité et de l'évolutivité de la blockchain. Des ZK-rollups alimentant des solutions de couche 2 à haut débit aux dApps axées sur la confidentialité, les ZKP s'intègrent dans le tissu du web3. Les recherches de Protocol Labs estiment qu'en 2030, le nombre de preuves ZK générées pourrait atteindre 90 milliards par an à mesure que les cas d'utilisation de ZK se multiplient, comme la preuve côté client sur les téléphones ou les protocoles DeFi alimentés par l'IA. Ce n'est pas une spéculation ; c'est une prévision basée sur l'adoption accélérée de la technologie ZK.
Voici le problème : actuellement, Ethereum ne peut pas répondre à cette demande. S'il consacrait chaque once de sa capacité—30 millions d'unités de gas par bloc—à la vérification des ZKPs ( en supposant 200 000 gas par preuve), il pourrait traiter environ 150 millions de preuves par an avec environ la moitié de l'espace de bloc rempli. Cela représente moins de 0,2 % des 90 milliards projetés.
Même si vous réduisez de moitié l'estimation, l'L1 d'Ethereum est lamentablement insuffisante pour cette tâche dans sa forme actuelle. Les prix du gas exploseraient, transformant la vérification des preuves en un luxe que peu pourraient se permettre. Bien qu'il existe des plans pour améliorer le réseau en tant qu'environnement pour la cryptographie, la feuille de route d'Ethereum avance lentement, et cela pourrait prendre des années. Nous avons besoin d'une meilleure solution pour gérer le déluge de preuves à venir.
Alt DA a ouvert la voie, et la vérification des preuves ZK peut suivre
Ethereum a déjà été confronté à des crises de scalabilité, et la communauté s'est adaptée. Il y a quelques années, les rollups ont émergé comme une bouée de sauvetage, mais ils ont rencontré un goulot d'étranglement : la disponibilité des données. Publier des données de transaction sur la L1 d'Ethereum était coûteux et inefficace, menaçant de freiner la croissance de la L2. La communauté était divisée : les puristes insistaient pour que tout reste onchain pour des raisons de sécurité, tandis que les pragmatiques poussaient pour des couches de DA alternatives. Ensuite, des projets comme Celestia et Avail sont intervenus, offrant des blockchains dédiées pour gérer le stockage de données hors chaîne et réduisant les coûts de plusieurs ordres de grandeur. Malgré les premières résistances, la DA alternative est désormais intégrée à la feuille de route d'Ethereum et adoptée par les rollups et les fournisseurs de RaaS.
La vérification des preuves ZK fait face à un point d'inflexion similaire. Le système temporaire d'aujourd'hui, l'agrégation de preuves, reflète les pansements de l'ère pré-alt-DA. Les agrégateurs regroupent des centaines de preuves en une seule "super preuve" pour la vérification Ethereum, réduisant les coûts mais introduisant une latence. Certains lots mettent des heures, voire un jour, à se régler, ce qui est loin de la finalité instantanée promise par les ZK-rollups. Pire encore, les utilisateurs doivent faire confiance à ces agrégateurs, qui manquent souvent d'engagement—pas de tokens mis en jeu, donc pas de pénalisation pour comportement inapproprié.
C'est une base instable pour un écosystème sans confiance. C'est pourquoi des couches de vérification alternatives, comme zkVerify, offrent une alternative basée sur la blockchain : rapide, peu coûteuse et sécurisée par des incitations de preuve de participation. Le parallèle avec l'alt DA n'est pas seulement rhétorique - cela a prouvé son efficacité.
Le coût de rester dans le statu quo
Sans vérification de preuve alternative, l'avenir semble sombre. Vérifier une seule preuve Groth16 sur Ethereum aujourd'hui peut coûter 10 $ à des prix de gas modérés (30 gwei, 1 500 ETH). Multipliez cela par 90 milliards, et vous vous retrouvez avec un problème d'un trillion de dollars d'ici 2030—une absurdité qu'aucun blockchain ne peut soutenir.
Même avec l'agrégation, les coûts restent volatils lorsqu'ils sont liés au marché du gas d'Ethereum, et le problème de latence compromet des cas d'utilisation à haut débit comme la DeFi en temps réel ou les jeux. Les puristes soutiennent que la vérification hors chaîne sacrifie la sécurité, mais ils négligent les concessions déjà faites : faire confiance à des agrégateurs sans intérêt, ou convertir des preuves STARK en SNARK pour la compatibilité avec Ethereum, ce qui ajoute de la complexité et des coûts.
Contrastons cela avec une approche modulaire. Une chaîne de vérification dédiée peut réduire les coûts de 90 %, tout en contournant les pics de gas d'Ethereum et en soutenant la vérification native STARK. Il ne s'agit pas seulement d'économies ; il s'agit de libérer l'innovation. Par exemple, la preuve côté client ( où les utilisateurs génèrent des preuves sur leurs appareils ) pourrait exploser si la vérification n'était pas un goulet d'étranglement. Imaginez des milliards de téléphones produisant des ZKP pour l'identité privée ou les microtransactions ; c'est ce que permet la preuve côté client. Ethereum ne peut pas accueillir cette fête, mais une couche de vérification alternative peut.
Surmonter la résistance puriste
L'hésitation de la communauté Ethereum n'est pas nouvelle. Lorsque l'alt DA a fait ses débuts, les critiques ont crié à l'injustice, affirmant qu'il diluait la sécurité de L1. Pourtant, le ciel ne s'est pas effondré. Les rollups ont prospéré, les frais ont chuté, et l'écosystème d'Ethereum est devenu plus fort. Les sceptiques de ZK d'aujourd'hui répètent ce refrain : « La vérification doit rester sur Ethereum pour garantir l'absence de confiance. » Mais l'absence de confiance n'est pas binaire. Les agrégateurs introduisent déjà des hypothèses de confiance, et les limitations des précompilations d'Ethereum imposent également des compromis. Une chaîne de vérification ZKP basée sur la preuve d'enjeu avec des tokens stakés et des mécanismes de slashing offre une responsabilité que les agrégateurs n'ont pas. Ce n'est pas un recul par rapport à la sécurité d'Ethereum - c'est un mouvement latéral adapté aux demandes uniques de ZK.
Les premiers écrits de Vitalik Buterin sur les ZK-SNARKs prévoyait leur domination, prédisant que les ZK-rollups surpasseraient finalement les optimistes. Il avait raison sur la technologie ; il est maintenant temps de l'échelonner. La mise à niveau Dencun (EIP-4844) a prouvé qu'Ethereum peut évoluer avec des solutions modulaires ; les blobs réduisent considérablement les coûts de DA. La vérification alternative des preuves ZK est la prochaine étape logique, conforme à la vision à long terme d'Ethereum.
Un appel à l'action avant que la vague n'arrive
La vague ZKP arrive, que nous soyons prêts ou non. Si une application révolutionnaire déclenche une adoption massive, comme un réseau social préservant la vie privée ou une plateforme de trading alimentée par l'IA, Ethereum pliera sous la charge de vérification.
Nous ne pouvons pas attendre une crise avant d'agir. Les couches de vérification ZK alternatives deviennent une nécessité, et les pionniers comme zkVerify sont déjà en train de les construire. La communauté Ethereum doit abandonner la nostalgie des conceptions monolithiques et adopter la modularité, tout comme elle l'a fait avec DA.
D'ici 2030, 90 milliards de preuves pourraient redéfinir le web3, débloquant la confidentialité, l'efficacité et l'échelle. Mais seulement si nous agissons maintenant. Ne répétons pas les cauchemars de congestion d'antan. La vérification des preuves ZK Alt n'est pas seulement une solution, c'est l'avenir qu'Ethereum mérite.
John Camardo
John Camardo est le VP du produit chez Horizen Labs, où il dirige zkVerify, une blockchain modulaire indépendante de la chaîne, axée sur la vérification efficace des preuves à divulgation nulle. Avec plus d'une décennie d'expérience en gestion de produit et en innovation axée sur les données, John a précédemment occupé des postes de direction chez Capital One, où il a identifié des opportunités de plusieurs millions de dollars dans la banque commerciale et a dirigé des équipes interfonctionnelles pour développer des produits centrés sur les données. Chez Horizen Labs, il est passé de Responsable Produit à VP, façonnant la stratégie produit ZK de l'entreprise. John est titulaire d'un diplôme de Bachelor en recherche opérationnelle et ingénierie de l'information de l'Université Cornell et est passionné par la construction de systèmes évolutifs alimentés par la cryptographie qui résolvent des défis du monde réel.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les solutions Alt ZK peuvent sauver Ethereum | Opinion
Ethereum (ETH) se trouve à un carrefour. Les preuves à connaissance nulle, ou ZKPs en abrégé, sont sur le point de devenir l'épine dorsale d'un avenir blockchain préservant la vie privée et évolutif, avec des estimations prévoyant 90 milliards de preuves générées chaque année d'ici 2030. Pourtant, la chaîne principale d'Ethereum, même avec son évolution remarquable, ne peut tout simplement pas gérer ce déluge. Les coûts de gas et les contraintes d'espace de bloc rendent la vérification onchain complètement impraticable, comme essayer de faire passer un océan à travers une paille.
Tout comme la disponibilité des données alternatives, ou DA en abrégé, des couches comme Celestia et Avail ont émergé pour résoudre les problèmes de scalabilité d'Ethereum il y a quelques années, nous avons maintenant besoin de méthodes alternatives de vérification des preuves ZK pour suivre cette vague de demande imminente. L'histoire suggère que les pragmatistes prévaudront.
L'explosion des ZKP arrive, et Ethereum n'est pas prêt
Les preuves à divulgation nulle de connaissance sont passées d'une technologie de niche à un pilier clé de la confidentialité et de l'évolutivité de la blockchain. Des ZK-rollups alimentant des solutions de couche 2 à haut débit aux dApps axées sur la confidentialité, les ZKP s'intègrent dans le tissu du web3. Les recherches de Protocol Labs estiment qu'en 2030, le nombre de preuves ZK générées pourrait atteindre 90 milliards par an à mesure que les cas d'utilisation de ZK se multiplient, comme la preuve côté client sur les téléphones ou les protocoles DeFi alimentés par l'IA. Ce n'est pas une spéculation ; c'est une prévision basée sur l'adoption accélérée de la technologie ZK.
Voici le problème : actuellement, Ethereum ne peut pas répondre à cette demande. S'il consacrait chaque once de sa capacité—30 millions d'unités de gas par bloc—à la vérification des ZKPs ( en supposant 200 000 gas par preuve), il pourrait traiter environ 150 millions de preuves par an avec environ la moitié de l'espace de bloc rempli. Cela représente moins de 0,2 % des 90 milliards projetés.
Même si vous réduisez de moitié l'estimation, l'L1 d'Ethereum est lamentablement insuffisante pour cette tâche dans sa forme actuelle. Les prix du gas exploseraient, transformant la vérification des preuves en un luxe que peu pourraient se permettre. Bien qu'il existe des plans pour améliorer le réseau en tant qu'environnement pour la cryptographie, la feuille de route d'Ethereum avance lentement, et cela pourrait prendre des années. Nous avons besoin d'une meilleure solution pour gérer le déluge de preuves à venir.
Alt DA a ouvert la voie, et la vérification des preuves ZK peut suivre
Ethereum a déjà été confronté à des crises de scalabilité, et la communauté s'est adaptée. Il y a quelques années, les rollups ont émergé comme une bouée de sauvetage, mais ils ont rencontré un goulot d'étranglement : la disponibilité des données. Publier des données de transaction sur la L1 d'Ethereum était coûteux et inefficace, menaçant de freiner la croissance de la L2. La communauté était divisée : les puristes insistaient pour que tout reste onchain pour des raisons de sécurité, tandis que les pragmatiques poussaient pour des couches de DA alternatives. Ensuite, des projets comme Celestia et Avail sont intervenus, offrant des blockchains dédiées pour gérer le stockage de données hors chaîne et réduisant les coûts de plusieurs ordres de grandeur. Malgré les premières résistances, la DA alternative est désormais intégrée à la feuille de route d'Ethereum et adoptée par les rollups et les fournisseurs de RaaS.
La vérification des preuves ZK fait face à un point d'inflexion similaire. Le système temporaire d'aujourd'hui, l'agrégation de preuves, reflète les pansements de l'ère pré-alt-DA. Les agrégateurs regroupent des centaines de preuves en une seule "super preuve" pour la vérification Ethereum, réduisant les coûts mais introduisant une latence. Certains lots mettent des heures, voire un jour, à se régler, ce qui est loin de la finalité instantanée promise par les ZK-rollups. Pire encore, les utilisateurs doivent faire confiance à ces agrégateurs, qui manquent souvent d'engagement—pas de tokens mis en jeu, donc pas de pénalisation pour comportement inapproprié.
C'est une base instable pour un écosystème sans confiance. C'est pourquoi des couches de vérification alternatives, comme zkVerify, offrent une alternative basée sur la blockchain : rapide, peu coûteuse et sécurisée par des incitations de preuve de participation. Le parallèle avec l'alt DA n'est pas seulement rhétorique - cela a prouvé son efficacité.
Le coût de rester dans le statu quo
Sans vérification de preuve alternative, l'avenir semble sombre. Vérifier une seule preuve Groth16 sur Ethereum aujourd'hui peut coûter 10 $ à des prix de gas modérés (30 gwei, 1 500 ETH). Multipliez cela par 90 milliards, et vous vous retrouvez avec un problème d'un trillion de dollars d'ici 2030—une absurdité qu'aucun blockchain ne peut soutenir.
Même avec l'agrégation, les coûts restent volatils lorsqu'ils sont liés au marché du gas d'Ethereum, et le problème de latence compromet des cas d'utilisation à haut débit comme la DeFi en temps réel ou les jeux. Les puristes soutiennent que la vérification hors chaîne sacrifie la sécurité, mais ils négligent les concessions déjà faites : faire confiance à des agrégateurs sans intérêt, ou convertir des preuves STARK en SNARK pour la compatibilité avec Ethereum, ce qui ajoute de la complexité et des coûts.
Contrastons cela avec une approche modulaire. Une chaîne de vérification dédiée peut réduire les coûts de 90 %, tout en contournant les pics de gas d'Ethereum et en soutenant la vérification native STARK. Il ne s'agit pas seulement d'économies ; il s'agit de libérer l'innovation. Par exemple, la preuve côté client ( où les utilisateurs génèrent des preuves sur leurs appareils ) pourrait exploser si la vérification n'était pas un goulet d'étranglement. Imaginez des milliards de téléphones produisant des ZKP pour l'identité privée ou les microtransactions ; c'est ce que permet la preuve côté client. Ethereum ne peut pas accueillir cette fête, mais une couche de vérification alternative peut.
Surmonter la résistance puriste
L'hésitation de la communauté Ethereum n'est pas nouvelle. Lorsque l'alt DA a fait ses débuts, les critiques ont crié à l'injustice, affirmant qu'il diluait la sécurité de L1. Pourtant, le ciel ne s'est pas effondré. Les rollups ont prospéré, les frais ont chuté, et l'écosystème d'Ethereum est devenu plus fort. Les sceptiques de ZK d'aujourd'hui répètent ce refrain : « La vérification doit rester sur Ethereum pour garantir l'absence de confiance. » Mais l'absence de confiance n'est pas binaire. Les agrégateurs introduisent déjà des hypothèses de confiance, et les limitations des précompilations d'Ethereum imposent également des compromis. Une chaîne de vérification ZKP basée sur la preuve d'enjeu avec des tokens stakés et des mécanismes de slashing offre une responsabilité que les agrégateurs n'ont pas. Ce n'est pas un recul par rapport à la sécurité d'Ethereum - c'est un mouvement latéral adapté aux demandes uniques de ZK.
Les premiers écrits de Vitalik Buterin sur les ZK-SNARKs prévoyait leur domination, prédisant que les ZK-rollups surpasseraient finalement les optimistes. Il avait raison sur la technologie ; il est maintenant temps de l'échelonner. La mise à niveau Dencun (EIP-4844) a prouvé qu'Ethereum peut évoluer avec des solutions modulaires ; les blobs réduisent considérablement les coûts de DA. La vérification alternative des preuves ZK est la prochaine étape logique, conforme à la vision à long terme d'Ethereum.
Un appel à l'action avant que la vague n'arrive
La vague ZKP arrive, que nous soyons prêts ou non. Si une application révolutionnaire déclenche une adoption massive, comme un réseau social préservant la vie privée ou une plateforme de trading alimentée par l'IA, Ethereum pliera sous la charge de vérification.
Nous ne pouvons pas attendre une crise avant d'agir. Les couches de vérification ZK alternatives deviennent une nécessité, et les pionniers comme zkVerify sont déjà en train de les construire. La communauté Ethereum doit abandonner la nostalgie des conceptions monolithiques et adopter la modularité, tout comme elle l'a fait avec DA.
D'ici 2030, 90 milliards de preuves pourraient redéfinir le web3, débloquant la confidentialité, l'efficacité et l'échelle. Mais seulement si nous agissons maintenant. Ne répétons pas les cauchemars de congestion d'antan. La vérification des preuves ZK Alt n'est pas seulement une solution, c'est l'avenir qu'Ethereum mérite.
John Camardo
John Camardo est le VP du produit chez Horizen Labs, où il dirige zkVerify, une blockchain modulaire indépendante de la chaîne, axée sur la vérification efficace des preuves à divulgation nulle. Avec plus d'une décennie d'expérience en gestion de produit et en innovation axée sur les données, John a précédemment occupé des postes de direction chez Capital One, où il a identifié des opportunités de plusieurs millions de dollars dans la banque commerciale et a dirigé des équipes interfonctionnelles pour développer des produits centrés sur les données. Chez Horizen Labs, il est passé de Responsable Produit à VP, façonnant la stratégie produit ZK de l'entreprise. John est titulaire d'un diplôme de Bachelor en recherche opérationnelle et ingénierie de l'information de l'Université Cornell et est passionné par la construction de systèmes évolutifs alimentés par la cryptographie qui résolvent des défis du monde réel.