Après que le rêve du jardin infini se soit brisé, Vitalik a contraint les dettes d'honneur des L2/Rollup à adopter une posture plus proactive pour défendre la voie L1. Le plan de "réduction des coûts et d'accélération" du réseau principal Ethereum est mis à l'ordre du jour. Le passage à Risc-V n'est que le début ; comment rattraper voire dépasser Solana en termes d'efficacité sera le prochain enjeu majeur.
Solana continue d'élargir les scénarios de demande de consommation.
La réponse de Solana est Scale or Die, s'engageant fermement sur la voie de devenir un L1 puissant. En plus du Firedancer développé par Jump Trading qui entre dans le processus de déploiement, lors de la grande conférence Solana à New York, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a remporté le premier prix, attirant l'attention de tous.
Le rêve ultime d'Ethereum est un ordinateur mondial, et par coïncidence, Alpenglow l'est aussi.
Consensus de sécurité de 20 % à l'ère des nœuds à grande échelle
Avec le Bitcoin, le nombre de nœuds et la discrétion sont des synonymes pour mesurer le degré de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour éviter la centralisation, le seuil de sécurité est limité à 33 %, c'est-à-dire qu'aucun entité ne devrait dépasser ce pourcentage.
Sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin se dirige finalement vers des pools de minage et Ethereum devient la principale scène de Lido et des CEX. Bien sûr, cela ne signifie pas que les pools de minage et Lido peuvent contrôler le fonctionnement du réseau. Dans le modèle "maintenir le réseau - gagner des incitations / frais de gestion", ils n'ont pas de motif malveillant.
Description de l'image : règle de taille des nœuds de la blockchain, source de l'image : @zuoyeweb3
Cependant, pour évaluer la santé d'un réseau, il faut examiner sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de 3 personnes, il faut que 2/3 soient d'accord pour qu'il puisse être considéré comme fonctionnant efficacement. Se contenter d'une sécurité minimale de 1/3 n'a pas de sens, les deux autres peuvent facilement se liguer, le coût de faire le mal est très faible, tandis que les bénéfices de la malveillance sont très élevés.
S’il s’agit d’un réseau à grande échelle de 10 000 personnes, comme Etherscan donne la taille des nœuds existants d’Ethereum, il n’est pas nécessaire de poursuivre un vote à la majorité des 2/3, en dehors du modèle d’incitation, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de la coordination entre Lido et Binance est trop important.
Si nous réduisons le nombre de nœuds et le ratio de consensus, pouvons-nous « accélérer et réduire les coûts » ?
Tout le monde devrait pouvoir le penser, Alpenglow pense également de cette façon et est prêt à le faire vraiment, en maintenant l'échelle de 1500 nœuds Solana, tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %, ce qui peut à la fois augmenter la vitesse de confirmation des nœuds, permettre aux nœuds de gagner plus d'incitations sur le réseau principal, et encourager l'expansion de l'échelle des nœuds, par exemple pour atteindre environ 10 000.
Il pourrait s'agir soit de l'effet de 1+1>2, soit de la rupture des mécanismes de sécurité existants, les deux pouvant se produire.
Cependant, j'aime beaucoup cela, Solana devrait suivre la voie de la chaîne américaine, des conspirations et de la centralisation, en participant à la concurrence des chaînes publiques en tant qu'opposée d'Ethereum.
Modification magique de Turbine, ou vers DPoS
La théorie d'Alpenglow suggère qu'à l'ère des nœuds à grande échelle, il n'est pas nécessaire d'avoir un nombre de consensus trop élevé, car avec le mécanisme PoS, les malfaiteurs doivent mobiliser une quantité massive de capital pour prendre le contrôle. Même avec une échelle de 20 %, à partir des prix actuels, Ethereum nécessiterait 20 milliards de dollars et Solana aurait besoin de 10 milliards de dollars.
Il y a 10 milliards de dollars, que pourrait-on en faire de mal ? Il faut être fou pour vouloir contrôler la blockchain, et cela entraînerait une réaction des 80 % restants des nœuds, à moins qu'il ne s'agisse d'une action étatique.
Dans la pratique, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair (pour une répartition et un flux de travail plus détaillés, veuillez consulter leur article). À certains égards, Alpenglow représente une transformation en profondeur du mécanisme Turbine, nous allons donc brièvement introduire Turbine.
Description de l'image : Mécanisme de diffusion des blocs, source de l'image : @zuoyeweb3
Turbine est le mécanisme de diffusion de blocs de Solana (Block Propagation), en termes simples, Turbine est le messager qui propage les informations de blocs pour atteindre la confirmation de consensus de tous les nœuds.
Dans la conception initiale d'Ethereum, la diffusion des blocs se fait par le protocole Gossip, dont le nom chinois signifie « rumeur, petites nouvelles ». N'importe quel nœud peut servir de messager initial, et une communication P2P peut avoir lieu entre n'importe quel nœud, atteignant finalement un effet de confirmation sur l'ensemble du réseau, comme « J'ai un message, je te le dis seulement, ne le dis à personne d'autre », et finalement, le monde entier le saura.
Nous allons temporairement ignorer Turbine et comparer le mécanisme DPOS de Ripple. Ethereum / Bitcoin ont atteint l'extrême en matière de communication pair à pair, mais quel en est le coût ?
C'est extrêmement lent et coûteux, ce qui est également facile à comprendre. Les appariements aléatoires et sans but entre les nœuds, bien que plus robustes et plus résistants à la censure, prennent plus de temps, et le coût élevé est dû aux considérations de coûts des nœuds. Comme la diffusion des informations entre les autres nœuds est lente et qu'ils doivent maintenir leur propre fonctionnement, cela doit naturellement être répercuté sur les utilisateurs sous forme de frais de gaz.
Une décentralisation extrême entraînera inévitablement des maladies associées coûteuses et lentes.
Le DPOS de Ripple va dans l'autre extrême, avec seulement 21 super nœuds configurés au début sur l'ensemble du réseau, une centralisation extrême qui résout complètement tout effet secondaire, et maintenant le nombre de nœuds sur le réseau principal est passé à 179.
Turbine adopte un état intermédiaire, n'utilisant ni le mécanisme de Gossip d'Ethereum, ni ne s'engageant sur la voie erronée de la réduction du nombre de nœuds, mais en procédant à une propagation hiérarchique des nœuds du réseau :
Dans chaque cycle, les nœuds sont divisés en Leader, Relay et nœuds plus ordinaires, seuls les nœuds Leader peuvent envoyer des informations de diffusion de blocs.
Une petite partie des nœuds Relay, après avoir reçu des informations, continue de les diffuser à un plus grand nombre de nœuds ordinaires. Ce processus est appelé Turbine Tree, semblable à un arbre, avec une hiérarchie claire.
Dans Alpenglow, la variante de ce protocole est appelée Rotor, qui est essentiellement une diffusion ordonnée des messages de bloc, avec un Leader et des nœuds Relay non fixes.
Votor est un mécanisme de confirmation de nœuds. Par exemple, dans le concept d'Alpenglow, si le premier tour de vote des nœuds atteint un ratio de 80%, répondant ainsi au minimum de 20%, il peut être directement et rapidement approuvé. Si le premier tour de vote est supérieur à 60% mais inférieur à 80%, un deuxième tour de vote peut être lancé. Si ce tour dépasse à nouveau 60%, la confirmation finale peut être effectuée.
Si cela ne fonctionne toujours pas, alors optez pour le mécanisme de réparation, mais j'ai l'impression que cela ressemble à la période de défi des Optimistic Rollups. Si nous en arrivons là, il y a de fortes chances que le protocole échoue. La FDIC ne peut pas empêcher une crise de liquidités comme celle de la Silicon Valley Bank.
Contrairement à l'augmentation de la bande passante (Bandwidth) par des moyens violents en empilant des ressources matérielles et logicielles, le point de départ d'Alpenglow est de réduire le processus de génération de consensus de bloc.
Si les blocs de données sont aussi petits que possible, par exemple limités à environ 1500 octets, et que le temps de génération est suffisamment court, par exemple dans les tests actuels, dans des cas extrêmes cela peut atteindre 100 ms, ce qui représente 1 % des 10 s actuels. (1 s = 1000 ms, bien que cela soit discutable, en pratique à grande échelle, les conditions ne seront pas aussi idéales, mais c'est déjà assez effrayant).
Conclusion
Après MegaETH, le volume de base existant de L2 atteint sa fin. Avec le SVM L2 ne recevant pas le soutien de Solana, il y a un besoin réel d'expansion continue sur le réseau principal de Solana. Seule une TPS écrasante sur le réseau principal pourra concrétiser l'idée de Solana en tant que tueur d'Ethereum.
Alpenglow ne peut pas seulement être appliqué à Solana, théoriquement, n'importe quelle chaîne PoS, y compris Ethereum, peut utiliser son mécanisme. Comme nous l'avons présenté précédemment avec Optimum, la recherche blockchain actuelle a atteint une limite technologique et a grand besoin de l'aide de plus de concepts en informatique, voire en sociologie.
IBM a déclaré que l'avenir du monde n'avait besoin que de cinq grands ordinateurs. Si l'internet constitué de HTTP-TCP/IP en est un, BTC en est un autre, et Ethereum en est un autre, alors l'espace laissé pour Solana n'est pas très grand.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Ethereum revient à la narration L1, le Consensus de Solana s'accélère
Rédigé par : Zuo Ye
Ethereum commence une réforme de l'offre.
Après que le rêve du jardin infini se soit brisé, Vitalik a contraint les dettes d'honneur des L2/Rollup à adopter une posture plus proactive pour défendre la voie L1. Le plan de "réduction des coûts et d'accélération" du réseau principal Ethereum est mis à l'ordre du jour. Le passage à Risc-V n'est que le début ; comment rattraper voire dépasser Solana en termes d'efficacité sera le prochain enjeu majeur.
Solana continue d'élargir les scénarios de demande de consommation.
La réponse de Solana est Scale or Die, s'engageant fermement sur la voie de devenir un L1 puissant. En plus du Firedancer développé par Jump Trading qui entre dans le processus de déploiement, lors de la grande conférence Solana à New York, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a remporté le premier prix, attirant l'attention de tous.
Le rêve ultime d'Ethereum est un ordinateur mondial, et par coïncidence, Alpenglow l'est aussi.
Consensus de sécurité de 20 % à l'ère des nœuds à grande échelle
Avec le Bitcoin, le nombre de nœuds et la discrétion sont des synonymes pour mesurer le degré de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour éviter la centralisation, le seuil de sécurité est limité à 33 %, c'est-à-dire qu'aucun entité ne devrait dépasser ce pourcentage.
Sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin se dirige finalement vers des pools de minage et Ethereum devient la principale scène de Lido et des CEX. Bien sûr, cela ne signifie pas que les pools de minage et Lido peuvent contrôler le fonctionnement du réseau. Dans le modèle "maintenir le réseau - gagner des incitations / frais de gestion", ils n'ont pas de motif malveillant.
Description de l'image : règle de taille des nœuds de la blockchain, source de l'image : @zuoyeweb3
Cependant, pour évaluer la santé d'un réseau, il faut examiner sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de 3 personnes, il faut que 2/3 soient d'accord pour qu'il puisse être considéré comme fonctionnant efficacement. Se contenter d'une sécurité minimale de 1/3 n'a pas de sens, les deux autres peuvent facilement se liguer, le coût de faire le mal est très faible, tandis que les bénéfices de la malveillance sont très élevés.
S’il s’agit d’un réseau à grande échelle de 10 000 personnes, comme Etherscan donne la taille des nœuds existants d’Ethereum, il n’est pas nécessaire de poursuivre un vote à la majorité des 2/3, en dehors du modèle d’incitation, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de la coordination entre Lido et Binance est trop important.
Si nous réduisons le nombre de nœuds et le ratio de consensus, pouvons-nous « accélérer et réduire les coûts » ?
Tout le monde devrait pouvoir le penser, Alpenglow pense également de cette façon et est prêt à le faire vraiment, en maintenant l'échelle de 1500 nœuds Solana, tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %, ce qui peut à la fois augmenter la vitesse de confirmation des nœuds, permettre aux nœuds de gagner plus d'incitations sur le réseau principal, et encourager l'expansion de l'échelle des nœuds, par exemple pour atteindre environ 10 000.
Il pourrait s'agir soit de l'effet de 1+1>2, soit de la rupture des mécanismes de sécurité existants, les deux pouvant se produire.
Cependant, j'aime beaucoup cela, Solana devrait suivre la voie de la chaîne américaine, des conspirations et de la centralisation, en participant à la concurrence des chaînes publiques en tant qu'opposée d'Ethereum.
Modification magique de Turbine, ou vers DPoS
La théorie d'Alpenglow suggère qu'à l'ère des nœuds à grande échelle, il n'est pas nécessaire d'avoir un nombre de consensus trop élevé, car avec le mécanisme PoS, les malfaiteurs doivent mobiliser une quantité massive de capital pour prendre le contrôle. Même avec une échelle de 20 %, à partir des prix actuels, Ethereum nécessiterait 20 milliards de dollars et Solana aurait besoin de 10 milliards de dollars.
Il y a 10 milliards de dollars, que pourrait-on en faire de mal ? Il faut être fou pour vouloir contrôler la blockchain, et cela entraînerait une réaction des 80 % restants des nœuds, à moins qu'il ne s'agisse d'une action étatique.
Dans la pratique, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair (pour une répartition et un flux de travail plus détaillés, veuillez consulter leur article). À certains égards, Alpenglow représente une transformation en profondeur du mécanisme Turbine, nous allons donc brièvement introduire Turbine.
Description de l'image : Mécanisme de diffusion des blocs, source de l'image : @zuoyeweb3
Turbine est le mécanisme de diffusion de blocs de Solana (Block Propagation), en termes simples, Turbine est le messager qui propage les informations de blocs pour atteindre la confirmation de consensus de tous les nœuds.
Dans la conception initiale d'Ethereum, la diffusion des blocs se fait par le protocole Gossip, dont le nom chinois signifie « rumeur, petites nouvelles ». N'importe quel nœud peut servir de messager initial, et une communication P2P peut avoir lieu entre n'importe quel nœud, atteignant finalement un effet de confirmation sur l'ensemble du réseau, comme « J'ai un message, je te le dis seulement, ne le dis à personne d'autre », et finalement, le monde entier le saura.
Nous allons temporairement ignorer Turbine et comparer le mécanisme DPOS de Ripple. Ethereum / Bitcoin ont atteint l'extrême en matière de communication pair à pair, mais quel en est le coût ?
C'est extrêmement lent et coûteux, ce qui est également facile à comprendre. Les appariements aléatoires et sans but entre les nœuds, bien que plus robustes et plus résistants à la censure, prennent plus de temps, et le coût élevé est dû aux considérations de coûts des nœuds. Comme la diffusion des informations entre les autres nœuds est lente et qu'ils doivent maintenir leur propre fonctionnement, cela doit naturellement être répercuté sur les utilisateurs sous forme de frais de gaz.
Une décentralisation extrême entraînera inévitablement des maladies associées coûteuses et lentes.
Le DPOS de Ripple va dans l'autre extrême, avec seulement 21 super nœuds configurés au début sur l'ensemble du réseau, une centralisation extrême qui résout complètement tout effet secondaire, et maintenant le nombre de nœuds sur le réseau principal est passé à 179.
Turbine adopte un état intermédiaire, n'utilisant ni le mécanisme de Gossip d'Ethereum, ni ne s'engageant sur la voie erronée de la réduction du nombre de nœuds, mais en procédant à une propagation hiérarchique des nœuds du réseau :
Dans chaque cycle, les nœuds sont divisés en Leader, Relay et nœuds plus ordinaires, seuls les nœuds Leader peuvent envoyer des informations de diffusion de blocs.
Une petite partie des nœuds Relay, après avoir reçu des informations, continue de les diffuser à un plus grand nombre de nœuds ordinaires. Ce processus est appelé Turbine Tree, semblable à un arbre, avec une hiérarchie claire.
Dans Alpenglow, la variante de ce protocole est appelée Rotor, qui est essentiellement une diffusion ordonnée des messages de bloc, avec un Leader et des nœuds Relay non fixes.
Votor est un mécanisme de confirmation de nœuds. Par exemple, dans le concept d'Alpenglow, si le premier tour de vote des nœuds atteint un ratio de 80%, répondant ainsi au minimum de 20%, il peut être directement et rapidement approuvé. Si le premier tour de vote est supérieur à 60% mais inférieur à 80%, un deuxième tour de vote peut être lancé. Si ce tour dépasse à nouveau 60%, la confirmation finale peut être effectuée.
Si cela ne fonctionne toujours pas, alors optez pour le mécanisme de réparation, mais j'ai l'impression que cela ressemble à la période de défi des Optimistic Rollups. Si nous en arrivons là, il y a de fortes chances que le protocole échoue. La FDIC ne peut pas empêcher une crise de liquidités comme celle de la Silicon Valley Bank.
Contrairement à l'augmentation de la bande passante (Bandwidth) par des moyens violents en empilant des ressources matérielles et logicielles, le point de départ d'Alpenglow est de réduire le processus de génération de consensus de bloc.
Si les blocs de données sont aussi petits que possible, par exemple limités à environ 1500 octets, et que le temps de génération est suffisamment court, par exemple dans les tests actuels, dans des cas extrêmes cela peut atteindre 100 ms, ce qui représente 1 % des 10 s actuels. (1 s = 1000 ms, bien que cela soit discutable, en pratique à grande échelle, les conditions ne seront pas aussi idéales, mais c'est déjà assez effrayant).
Conclusion
Après MegaETH, le volume de base existant de L2 atteint sa fin. Avec le SVM L2 ne recevant pas le soutien de Solana, il y a un besoin réel d'expansion continue sur le réseau principal de Solana. Seule une TPS écrasante sur le réseau principal pourra concrétiser l'idée de Solana en tant que tueur d'Ethereum.
Alpenglow ne peut pas seulement être appliqué à Solana, théoriquement, n'importe quelle chaîne PoS, y compris Ethereum, peut utiliser son mécanisme. Comme nous l'avons présenté précédemment avec Optimum, la recherche blockchain actuelle a atteint une limite technologique et a grand besoin de l'aide de plus de concepts en informatique, voire en sociologie.
IBM a déclaré que l'avenir du monde n'avait besoin que de cinq grands ordinateurs. Si l'internet constitué de HTTP-TCP/IP en est un, BTC en est un autre, et Ethereum en est un autre, alors l'espace laissé pour Solana n'est pas très grand.
Source : Zuo Ye