La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a précisé que les redevances NFT ne sont pas des valeurs mobilières, ce qui dissipe certains doutes, mais la réglementation des plateformes de trading NFT reste difficile et le marché a besoin de toute urgence de directives plus claires de la part de la SEC. (Synopsis : La marque de marée NFT de Nike « RTFKT » était hors service, pourquoi a-t-elle abandonné alors que le marché se rajeunit ?) (Supplément de contexte : mise à jour de la politique de l’App Store après qu’Apple ait perdu le procès : les applications Web3 et NFT sont exemptées de la « taxe Apple de 30% », le méta-univers a un jeu ? La réglementation des jetons non fongibles (NFT) a fait l’objet de l’attention du marché, en particulier en ce qui concerne sa nature juridique et l’applicabilité de la réglementation des valeurs mobilières. Hester Peirce, membre de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, connue sous le nom de « crypto mother », a récemment déclaré publiquement qu’elle avait apporté des éclaircissements importants sur la question de savoir si le mécanisme de redevance des NFT constitue des valeurs mobilières. La défense des propriétés en valeurs mobilières des redevances NFT : Hester Peirce, commissaire aux perspectives du membre Peirce, a clairement indiqué dans un discours que de nombreux NFT, y compris ceux dotés de mécanismes de paiement de redevances, sont susceptibles de ne pas entrer dans le champ d’application des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Elle a comparé le mécanisme de redevances des NFT aux plateformes de streaming payant des redevances aux musiciens ou aux cinéastes, affirmant que cet arrangement permet aux artistes de profiter des ventes secondaires de leurs œuvres, de la même manière que les créateurs sont payés pour la diffusion. Peirce a souligné : « Cette caractéristique ne confère aux détenteurs de NFT aucun droit ou intérêt d’entreprise qui sont traditionnellement associés aux titres. » Bien que la déclaration du membre Peirce ait apporté une certaine clarté, la profession juridique en a une interprétation plus profonde. Avis juridique de l’industrie de la cryptographie Oscar Franklin Tan, un contributeur clé d’Enjin et directeur juridique d’Atlas Development Services, a déclaré dans le rapport que les opinions de Peirce sont juridiquement solides, mais sa déclaration a été mal interprétée par certains médias. Tan a déclaré publiquement : « La déclaration de Peire est largement mal comprise et les redevances n’ont jamais été considérées comme une valeur mobilière. » Tan a expliqué que le cœur de la loi américaine sur les valeurs mobilières est de réglementer le comportement d’investissement, et non de permettre aux créateurs d’être payés pour les fruits de leur travail. L’artiste ou le créateur n’est pas un investisseur tiers passif, et les redevances reçues par l’artiste ou le créateur doivent être considérées comme des revenus commerciaux, et non comme des revenus d’investissement en vertu de la réglementation de la SEC. Citant l’exemple des contrats papier traditionnels, il a demandé si de tels accords de redevances soulèveraient des problèmes réglementaires sans la technologie blockchain, appelant à une évaluation minutieuse avant une intervention réglementaire. Cependant, Tan a également averti que la situation devient plus compliquée lorsque la distribution des bénéfices des redevances pour les NFT s’étend à plusieurs détenteurs autres que le créateur d’origine. La réglementation d’OpenSea reste floue Bien que la nature juridique des redevances NFT elles-mêmes soit devenue plus claire après le discours du commissaire Peirce, le plus grand bénéficiaire est probablement les émetteurs de NFT, mais des défis réglementaires autour des « plateformes de trading NFT » demeurent, remontant à août 2024, la principale plateforme de trading NFT OpenSea a reçu un avis Wells de la SEC, suggérant que certains NFT négociés sur sa plateforme peuvent constituer des titres non enregistrés. Bien que le PDG d’OpenSea, Devin Finzer, ait annoncé le 22 février 2025 que la SEC avait officiellement clos son enquête sur la plateforme et l’avait qualifiée de grande victoire pour l’industrie, cela ne signifie pas que les questions réglementaires des plateformes de trading NFT ont été réglées. Après l’enquête, les représentants légaux d’OpenSea ont envoyé une lettre à Peirce le 9 avril, faisant valoir que les plateformes de trading NFT ne devraient pas être définies comme des « courtiers » en vertu de la réglementation américaine sur les valeurs mobilières, au motif qu’elles n’exécutent pas réellement de transactions ou n’agissent pas en tant qu’intermédiaires. La lettre exhorte également la SEC à préciser que les plateformes de trading NFT comme OpenSea ne sont pas des « bourses » telles que définies par la réglementation fédérale sur les valeurs mobilières. L’expérience d’OpenSea met en évidence l’insécurité juridique à laquelle sont confrontées les plateformes de trading NFT en l’absence d’un cadre réglementaire clair. Bien que l’administration de l’actuel président Donald Trump puisse avoir des perspectives ou des priorités politiques différentes sur la réglementation des cryptoactifs, les discussions internes actuelles au sein de la SEC restent largement axées sur la façon dont le cadre juridique existant s’applique aux actifs numériques émergents. L’orientation réglementaire future de l’écosystème NFT, et la manière dont les autorités équilibrent l’innovation et la protection des investisseurs, continueront d’être une question clé à laquelle les acteurs de la blockchain et des marchés financiers doivent continuer à prêter une attention particulière. Comment les micro-stratégies réussissent-elles ? Bloomberg : Les avoirs en bitcoins dépassent ceux d’IBM, de Nike et d’autres réserves d’actifs, et le cours de l’action a été multiplié par 20 en cinq ans par rapport à Nike Metaverse. SWOOSH lance les NFT de baskets « Our Force 1 » ! Détenez le domaine d’enregistrement prioritaire CloneX RTFKT : « Nike Air Force 1 Physical Shoes » 4/24 Open Redemption ! CloneX tombe en dessous de 4ETH (Commissaire de la SEC Hester Peirce : Les redevances NFT ne constituent pas des valeurs mobilières) Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trends - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
La commissaire de la SEC Hester Peirce : Les redevances NFT ne constituent pas un élément de sécurité.
La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a précisé que les redevances NFT ne sont pas des valeurs mobilières, ce qui dissipe certains doutes, mais la réglementation des plateformes de trading NFT reste difficile et le marché a besoin de toute urgence de directives plus claires de la part de la SEC. (Synopsis : La marque de marée NFT de Nike « RTFKT » était hors service, pourquoi a-t-elle abandonné alors que le marché se rajeunit ?) (Supplément de contexte : mise à jour de la politique de l’App Store après qu’Apple ait perdu le procès : les applications Web3 et NFT sont exemptées de la « taxe Apple de 30% », le méta-univers a un jeu ? La réglementation des jetons non fongibles (NFT) a fait l’objet de l’attention du marché, en particulier en ce qui concerne sa nature juridique et l’applicabilité de la réglementation des valeurs mobilières. Hester Peirce, membre de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, connue sous le nom de « crypto mother », a récemment déclaré publiquement qu’elle avait apporté des éclaircissements importants sur la question de savoir si le mécanisme de redevance des NFT constitue des valeurs mobilières. La défense des propriétés en valeurs mobilières des redevances NFT : Hester Peirce, commissaire aux perspectives du membre Peirce, a clairement indiqué dans un discours que de nombreux NFT, y compris ceux dotés de mécanismes de paiement de redevances, sont susceptibles de ne pas entrer dans le champ d’application des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Elle a comparé le mécanisme de redevances des NFT aux plateformes de streaming payant des redevances aux musiciens ou aux cinéastes, affirmant que cet arrangement permet aux artistes de profiter des ventes secondaires de leurs œuvres, de la même manière que les créateurs sont payés pour la diffusion. Peirce a souligné : « Cette caractéristique ne confère aux détenteurs de NFT aucun droit ou intérêt d’entreprise qui sont traditionnellement associés aux titres. » Bien que la déclaration du membre Peirce ait apporté une certaine clarté, la profession juridique en a une interprétation plus profonde. Avis juridique de l’industrie de la cryptographie Oscar Franklin Tan, un contributeur clé d’Enjin et directeur juridique d’Atlas Development Services, a déclaré dans le rapport que les opinions de Peirce sont juridiquement solides, mais sa déclaration a été mal interprétée par certains médias. Tan a déclaré publiquement : « La déclaration de Peire est largement mal comprise et les redevances n’ont jamais été considérées comme une valeur mobilière. » Tan a expliqué que le cœur de la loi américaine sur les valeurs mobilières est de réglementer le comportement d’investissement, et non de permettre aux créateurs d’être payés pour les fruits de leur travail. L’artiste ou le créateur n’est pas un investisseur tiers passif, et les redevances reçues par l’artiste ou le créateur doivent être considérées comme des revenus commerciaux, et non comme des revenus d’investissement en vertu de la réglementation de la SEC. Citant l’exemple des contrats papier traditionnels, il a demandé si de tels accords de redevances soulèveraient des problèmes réglementaires sans la technologie blockchain, appelant à une évaluation minutieuse avant une intervention réglementaire. Cependant, Tan a également averti que la situation devient plus compliquée lorsque la distribution des bénéfices des redevances pour les NFT s’étend à plusieurs détenteurs autres que le créateur d’origine. La réglementation d’OpenSea reste floue Bien que la nature juridique des redevances NFT elles-mêmes soit devenue plus claire après le discours du commissaire Peirce, le plus grand bénéficiaire est probablement les émetteurs de NFT, mais des défis réglementaires autour des « plateformes de trading NFT » demeurent, remontant à août 2024, la principale plateforme de trading NFT OpenSea a reçu un avis Wells de la SEC, suggérant que certains NFT négociés sur sa plateforme peuvent constituer des titres non enregistrés. Bien que le PDG d’OpenSea, Devin Finzer, ait annoncé le 22 février 2025 que la SEC avait officiellement clos son enquête sur la plateforme et l’avait qualifiée de grande victoire pour l’industrie, cela ne signifie pas que les questions réglementaires des plateformes de trading NFT ont été réglées. Après l’enquête, les représentants légaux d’OpenSea ont envoyé une lettre à Peirce le 9 avril, faisant valoir que les plateformes de trading NFT ne devraient pas être définies comme des « courtiers » en vertu de la réglementation américaine sur les valeurs mobilières, au motif qu’elles n’exécutent pas réellement de transactions ou n’agissent pas en tant qu’intermédiaires. La lettre exhorte également la SEC à préciser que les plateformes de trading NFT comme OpenSea ne sont pas des « bourses » telles que définies par la réglementation fédérale sur les valeurs mobilières. L’expérience d’OpenSea met en évidence l’insécurité juridique à laquelle sont confrontées les plateformes de trading NFT en l’absence d’un cadre réglementaire clair. Bien que l’administration de l’actuel président Donald Trump puisse avoir des perspectives ou des priorités politiques différentes sur la réglementation des cryptoactifs, les discussions internes actuelles au sein de la SEC restent largement axées sur la façon dont le cadre juridique existant s’applique aux actifs numériques émergents. L’orientation réglementaire future de l’écosystème NFT, et la manière dont les autorités équilibrent l’innovation et la protection des investisseurs, continueront d’être une question clé à laquelle les acteurs de la blockchain et des marchés financiers doivent continuer à prêter une attention particulière. Comment les micro-stratégies réussissent-elles ? Bloomberg : Les avoirs en bitcoins dépassent ceux d’IBM, de Nike et d’autres réserves d’actifs, et le cours de l’action a été multiplié par 20 en cinq ans par rapport à Nike Metaverse. SWOOSH lance les NFT de baskets « Our Force 1 » ! Détenez le domaine d’enregistrement prioritaire CloneX RTFKT : « Nike Air Force 1 Physical Shoes » 4/24 Open Redemption ! CloneX tombe en dessous de 4ETH (Commissaire de la SEC Hester Peirce : Les redevances NFT ne constituent pas des valeurs mobilières) Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trends - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.