Récemment, une proposition visant à supprimer la limite de taille des données supplémentaires portées par OP_RETURN dans le client Bitcoin Core a suscité une grande controverse dans l'industrie. Des promoteurs typiques comme le développeur Peter Todd ont même soumis plusieurs fois des PR (Pull Request), montrant une détermination à ne pas s'arrêter tant que l'objectif n'est pas atteint.
Le 23 juillet 2023, Peter Todd a soumis le PR#28130, proposant de supprimer la limite des données transportées par OP_RETURN. Le PR a été fermé et n'a pas été adopté.
Le 28 avril 2025, il ne perdait pas espoir et a de nouveau soumis une proposition identique PR#32359. Il exigeait de manière radicale non seulement la suppression des restrictions sur les données supplémentaires, mais aussi la suppression des options de configuration, afin d'éviter que les utilisateurs de logiciels clients n'activent les restrictions eux-mêmes.
La proposition a été rejetée par la majorité.
Un autre développeur, instagibbs, a proposé une autre suggestion légèrement plus modérée PR#32406. Il a proposé de conserver temporairement l'option de configuration, mais de ne pas appliquer de restrictions par défaut.
Cette proposition est également plus populaire que celle de Câble. Instagibbs a également écrit une note à ce sujet, expliquant l'origine de OP_RETURN et pourquoi une telle modification est proposée.
Des opposants typiques comme le développeur Luke Dashjr. Il est le mainteneur du logiciel client Bitcoin Knots et s'est également opposé avec véhémence aux inscriptions il y a deux ans. Vous pouvez consulter les articles précédents de教链 à ce sujet.
Pour un lecteur ordinaire, pour comprendre simplement ce problème, on peut faire une analogie avec la chaîne d'enseignement :
Levée des limitations de données supplémentaires + Exécution de données supplémentaires par la machine virtuelle = Ethereum
Bien sûr, en réalité, ce n'est pas si simple. Le livre de comptes de Bitcoin est un modèle UTXO sans état. Pour transformer le livre de comptes afin qu'il puisse stocker des données d'état (ce qui entraîne un nouveau problème, à savoir l'explosion d'état), il faudrait s'approcher du design d'Ethereum.
Quoi qu'il en soit, c'est parce que Bitcoin Core a refusé à Vitalik Buterin la capacité d'utiliser les données supplémentaires du livre de comptes Bitcoin pour réaliser le contrat intelligent qu'il avait en tête, qu'il a été contraint de fonder son propre projet Ethereum.
Et durant ce cycle jusqu'à présent, ceux qui parient sur Ethereum pour surperformer le BTC doivent avoir en tête de nombreux animaux de prairie courant à toute vitesse.
Comme cette capacité n'est qu'une fonctionnalité du logiciel client et ne fait pas partie du consensus du protocole Bitcoin, il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter que cette controverse entraîne un fork dur comme celui de 2017.
Les principales raisons de soutien incluent : de nombreux clients modifiés ont déjà levé cette restriction et ont reçu le soutien de certains pools miniers ; cela pourrait peut-être offrir plus d'incitations aux mineurs ; limiter la capacité d'OP_RETURN ne peut pas empêcher les gens d'utiliser habilement d'autres capacités comme multisig, ou le script taproot pour transporter des données, mais au contraire, la limitation pousse à fragmenter les données, entraînant une fragmentation des UTXO ; mieux vaut ouvrir que fermer, il n'existe pas de méthode unique pour identifier avec précision ce qui est des données inutiles, ce qui est voué à être un jeu futile du chat et de la souris ; etc.
Les principaux arguments contre incluent : la levée des restrictions sur les données pourrait entraîner une expansion rapide du registre Bitcoin, ce qui affaiblirait la décentralisation ; cela pourrait entraîner de nombreuses applications non financières, affaiblissant la position du BTC et le réduisant à un simple chéquier ; etc.
Selon les statistiques de Clark Moddy Bitcoin, la taille de la blockchain Bitcoin est d'environ 748,1 Go, dont les données supplémentaires OP_RETURN représentent environ 3,83 Go, soit environ 0,5 %.
Il n'y a pas encore de conclusion définitive sur le fait que le PR concerné sera fusionné et publié. Cependant, d'après les résultats du vote de la communauté, le nombre de nœuds utilisant la version allégée de Bitcoin Knots a déjà dépassé le nombre de nœuds de la dernière version de Bitcoin Core 29.0.
Peut-être que nous allons être témoins d'un moment historique : le Bitcoin, en tant que consensus, n'a pas nécessairement besoin de dépendre d'un seul logiciel client dominant. (Bien que cela soit un fait, beaucoup de gens ne s'en rendent pas compte.)
Un écosystème Bitcoin diversifié, où deux à trois clients Bitcoin, bibliothèques de code et équipes de développeurs s'opposent de manière équitable, obéissant à un consensus Bitcoin commun, harmonieux mais différent, en conflit mais sans rupture, ne mettrait-il pas davantage en valeur l'attrait de la décentralisation de Bitcoin ?
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
OP_RETURN : l'une des plus graves controverses concernant le BTC
Rédigé par : Liu Jiaolian
Récemment, une proposition visant à supprimer la limite de taille des données supplémentaires portées par OP_RETURN dans le client Bitcoin Core a suscité une grande controverse dans l'industrie. Des promoteurs typiques comme le développeur Peter Todd ont même soumis plusieurs fois des PR (Pull Request), montrant une détermination à ne pas s'arrêter tant que l'objectif n'est pas atteint.
Le 23 juillet 2023, Peter Todd a soumis le PR#28130, proposant de supprimer la limite des données transportées par OP_RETURN. Le PR a été fermé et n'a pas été adopté.
Le 28 avril 2025, il ne perdait pas espoir et a de nouveau soumis une proposition identique PR#32359. Il exigeait de manière radicale non seulement la suppression des restrictions sur les données supplémentaires, mais aussi la suppression des options de configuration, afin d'éviter que les utilisateurs de logiciels clients n'activent les restrictions eux-mêmes.
La proposition a été rejetée par la majorité.
Un autre développeur, instagibbs, a proposé une autre suggestion légèrement plus modérée PR#32406. Il a proposé de conserver temporairement l'option de configuration, mais de ne pas appliquer de restrictions par défaut.
Cette proposition est également plus populaire que celle de Câble. Instagibbs a également écrit une note à ce sujet, expliquant l'origine de OP_RETURN et pourquoi une telle modification est proposée.
Des opposants typiques comme le développeur Luke Dashjr. Il est le mainteneur du logiciel client Bitcoin Knots et s'est également opposé avec véhémence aux inscriptions il y a deux ans. Vous pouvez consulter les articles précédents de教链 à ce sujet.
Pour un lecteur ordinaire, pour comprendre simplement ce problème, on peut faire une analogie avec la chaîne d'enseignement :
Levée des limitations de données supplémentaires + Exécution de données supplémentaires par la machine virtuelle = Ethereum
Bien sûr, en réalité, ce n'est pas si simple. Le livre de comptes de Bitcoin est un modèle UTXO sans état. Pour transformer le livre de comptes afin qu'il puisse stocker des données d'état (ce qui entraîne un nouveau problème, à savoir l'explosion d'état), il faudrait s'approcher du design d'Ethereum.
Quoi qu'il en soit, c'est parce que Bitcoin Core a refusé à Vitalik Buterin la capacité d'utiliser les données supplémentaires du livre de comptes Bitcoin pour réaliser le contrat intelligent qu'il avait en tête, qu'il a été contraint de fonder son propre projet Ethereum.
Et durant ce cycle jusqu'à présent, ceux qui parient sur Ethereum pour surperformer le BTC doivent avoir en tête de nombreux animaux de prairie courant à toute vitesse.
Comme cette capacité n'est qu'une fonctionnalité du logiciel client et ne fait pas partie du consensus du protocole Bitcoin, il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter que cette controverse entraîne un fork dur comme celui de 2017.
Les principales raisons de soutien incluent : de nombreux clients modifiés ont déjà levé cette restriction et ont reçu le soutien de certains pools miniers ; cela pourrait peut-être offrir plus d'incitations aux mineurs ; limiter la capacité d'OP_RETURN ne peut pas empêcher les gens d'utiliser habilement d'autres capacités comme multisig, ou le script taproot pour transporter des données, mais au contraire, la limitation pousse à fragmenter les données, entraînant une fragmentation des UTXO ; mieux vaut ouvrir que fermer, il n'existe pas de méthode unique pour identifier avec précision ce qui est des données inutiles, ce qui est voué à être un jeu futile du chat et de la souris ; etc.
Les principaux arguments contre incluent : la levée des restrictions sur les données pourrait entraîner une expansion rapide du registre Bitcoin, ce qui affaiblirait la décentralisation ; cela pourrait entraîner de nombreuses applications non financières, affaiblissant la position du BTC et le réduisant à un simple chéquier ; etc.
Selon les statistiques de Clark Moddy Bitcoin, la taille de la blockchain Bitcoin est d'environ 748,1 Go, dont les données supplémentaires OP_RETURN représentent environ 3,83 Go, soit environ 0,5 %.
Il n'y a pas encore de conclusion définitive sur le fait que le PR concerné sera fusionné et publié. Cependant, d'après les résultats du vote de la communauté, le nombre de nœuds utilisant la version allégée de Bitcoin Knots a déjà dépassé le nombre de nœuds de la dernière version de Bitcoin Core 29.0.
Peut-être que nous allons être témoins d'un moment historique : le Bitcoin, en tant que consensus, n'a pas nécessairement besoin de dépendre d'un seul logiciel client dominant. (Bien que cela soit un fait, beaucoup de gens ne s'en rendent pas compte.)
Un écosystème Bitcoin diversifié, où deux à trois clients Bitcoin, bibliothèques de code et équipes de développeurs s'opposent de manière équitable, obéissant à un consensus Bitcoin commun, harmonieux mais différent, en conflit mais sans rupture, ne mettrait-il pas davantage en valeur l'attrait de la décentralisation de Bitcoin ?