Uniswap a connu un effondrement de la gouvernance ! Des membres clés du DAO se retirent : la "fondation agit de manière autoritaire" et la prise de décision décentralisée n'est devenue qu'une mise en scène.

robot
Création du résumé en cours

L’un des principaux contributeurs d’Uniswap DAO, l’organisation autonome décentralisée d’échange décentralisé (DEX) Uniswap, un représentant du pseudonyme Pepo, a récemment annoncé officiellement son retrait d’Uniswap DAO. Pepo a accusé X, principalement parce que d’autres organisations impliquées dans les opérations d’Uniswap, en particulier la Fondation Uniswap à but non lucratif, ont ignoré les opinions des membres de la DAO et n’ont pas répondu aux commentaires. (Synopsis : La gouvernance des DAO en une blague ? Uniswap a poussé Unichain à être interrogé comme « contraire à l’esprit de la décentralisation » : sans demander du tout à la communauté : (Supplément contextuel : $UNI la distribution du produit aux détenteurs ? Uniswap grâce à une subvention de 160 millions de dollars : activation v4 et incitations Unichain) L’un des principaux contributeurs à Uniswap DAO, une organisation autonome décentralisée du géant de l’échange décentralisé (DEX) Uniswap, un représentant de Pepo sous le pseudonyme, a annoncé publiquement sur la plateforme X le 5 mai qu’il se retirait officiellement d’Uniswap DAO, déclenchant de vastes discussions dans l’industrie sur la structure de gouvernance d’Uniswap. Les raisons de la sortie de Pepo : la fondation ignore les opinions de la DAO Il est entendu que Pepo participe à la gouvernance de la DAO Uniswap depuis 2023, détenant 455 000 jetons UNI, est l’un des 20 principaux représentants et est depuis longtemps une voix active pour la gouvernance de la DAO. Cependant, dans un long article du 5 mai sur X, il a expliqué les raisons de son retrait, accusant d’autres organisations impliquées dans les opérations d’Uniswap, en particulier la Fondation Uniswap à but non lucratif, d’ignorer les opinions des membres de la DAO et de répondre aux commentaires. Voici les principales plaintes de Pepo : La Fondation donne la priorité à l’autoprotection au détriment d’Uniswap : Pepo affirme que les actions de la Fondation sont plus axées sur « l’autoprotection que sur la coopération », ce qui a peut-être causé des dommages réels à Uniswap. La critique a des conséquences, note-t-il, et la critique a des « limites fonctionnelles » au sein de la DAO, et la critique peut conduire à « la fermeture discrète des portes et au refroidissement des relations sans raison ». Il s’est interrogé : « Un représentant peut-il s’opposer à une proposition menée par une fondation et s’attendre à une interaction équitable ? » Gouvernance réduite à la formalité et à l’absence de responsabilité : Pepo affirme que la gouvernance d’Uniswap est devenue « un spectacle » et que les résultats ont été façonnés avant la proposition, et que la contribution de la communauté n’est utilisée que pour « vérifier » plutôt que pour « référencer ». Il a averti : « La décentralisation, sans responsabilité, n’est qu’un drame. Et le drame finira par s’effondrer à cause de sa propre fiction. La loyauté est punie, le retrait devient le seul choix : il se lamente, la voix s’affaiblit, la loyauté est punie, ce qui fait que le retrait devient « le seul choix qui ne compromet pas le moi ». « Je n’approuve plus un système qui refuse de gagner la confiance », a-t-il écrit. Pas la première controverse : les droits de la DAO Uniswap remis en question à plusieurs reprises En fait, le départ de Pepo n’est pas la première fois que la DAO Uniswap est controversée en raison de problèmes de gouvernance. Dès octobre 2024, Billy Gao, vice-président du Stanford Blockchain Club, a publiquement critiqué Uniswap Labs pour avoir annoncé le lancement de sa propre blockchain, Unichain, sans discussion complète par la DAO, remettant en question son degré de décentralisation. « Cela remet une fois de plus en question la décentralisation de la gouvernance d’Uniswap », a-t-il déclaré. En outre, des voix s’élèvent au sein de la communauté concernant la transparence de l’utilisation des fonds par la Fondation Uniswap. Certains délégués se sont plaints du manque d’ouverture de la Fondation dans les dépenses et la prise de décision, et du fait que les décisions majeures étaient souvent convenues en privé dans les coulisses, le vote public étant une formalité. Doo Wan Nam, cofondateur du fournisseur de solutions de gouvernance DAO StableLab, a également déclaré que si la transparence et la communication se sont améliorées, elles ne sont toujours pas suffisantes pour répondre aux attentes de certains délégués. L’importance du départ de Pepo : un avertissement de la crise de gouvernance de la DAO La sortie de Pepo, en tant que l’un des représentants les plus actifs d’Uniswap DAO, est considérée comme une perte majeure. Par exemple, certains membres de la communauté ont commenté sur la plateforme X : « Pepo est un participant actif à la DAO, et son départ est une grosse perte pour Uniswap. » Il convient également de mentionner que bien que la Fondation Uniswap ait mis en place un « Foundation Feedback Group » le 1er mai pour essayer d’améliorer la communication avec la DAO, le départ de Pepo montre que le problème n’a pas encore été résolu. Les gens de l’industrie craignent que si Uniswap ne peut pas répondre efficacement aux demandes de la communauté, sa crédibilité en tant que protocole décentralisé puisse être endommagée, ce qui affectera à son tour la confiance des détenteurs de jetons UNI et le développement à long terme de l’écosystème. Dans l’ensemble, le départ de Pepo n’est pas seulement un microcosme des contradictions au sein de la DAO Uniswap et de la Fondation, mais reflète également les défis généraux des protocoles DeFi dans la gouvernance décentralisée. La manière dont Uniswap équilibrera le pouvoir de la DAO, de la Fondation et d’Uniswap Labs à l’avenir sera une priorité pour la communauté et les investisseurs. Rapports associés Alpha Nuggets" Shadow Exchange Innovation x(3, 3) mécanisme, qu’est-ce que c’est ? Comment Flaunch utilise-t-il Uniswap V4 pour renverser les points faibles de la plate-forme de lancement de mèmes, et le mécanisme innovant peut-il faire décoller l’écosystème de base ? Analyse de la Banque des Règlements Internationaux Uniswap : 80% de liquidité est entre les mains de quelques forces principales, la DeFi n’est toujours pas assez décentralisée (Tonnerre de gouvernance Uniswap ! Départ des membres principaux de la DAO : la prise de décision décentralisée « autoritaire » de la fondation est devenue un spectacle » Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.

Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Récompense
  • Commentaire
  • Partager
Commentaire
0/400
Aucun commentaire
  • Épingler
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)