Le média financier Jinse a rapporté que Ripple a récemment remporté une victoire incontestable d'un point de vue financier dans une action collective en justice, la plupart des poursuites ayant été rejetées par le juge. Cependant, ce juge a également brouillé les cartes sur une question plus importante, laissant entendre que le XRP de Ripple pourrait être considéré comme une valeur mobilière, nécessitant ainsi une réglementation plus stricte, ce qui va à l'encontre de la décision très médiatisée de l'année dernière.
Les jugements contradictoires de deux juges - l'un considérant que XRP est un titre, l'autre estimant qu'il ne l'est pas essentiellement - sont un signe d'un problème plus important: le manque de clarté juridique et réglementaire dans l'industrie des cryptoactifs aux États-Unis. À moins que le Congrès ou des tribunaux de niveau supérieur ne fournissent des directives claires, des projets tels que Ripple pourraient devenir encore plus chaotiques.
Moish Peltz, partenaire du cabinet d'avocats Falcon, Rappaport et Berkman de New York, explique: "Au moins en ce qui concerne cette cause accessoire, la question de savoir si XRP est un titre n'a pas encore été résolue".
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Analyse : bien que Ripple ait gagné le procès, il reste encore incertain si le XRP sera soumis à une réglementation plus stricte.
Le média financier Jinse a rapporté que Ripple a récemment remporté une victoire incontestable d'un point de vue financier dans une action collective en justice, la plupart des poursuites ayant été rejetées par le juge. Cependant, ce juge a également brouillé les cartes sur une question plus importante, laissant entendre que le XRP de Ripple pourrait être considéré comme une valeur mobilière, nécessitant ainsi une réglementation plus stricte, ce qui va à l'encontre de la décision très médiatisée de l'année dernière. Les jugements contradictoires de deux juges - l'un considérant que XRP est un titre, l'autre estimant qu'il ne l'est pas essentiellement - sont un signe d'un problème plus important: le manque de clarté juridique et réglementaire dans l'industrie des cryptoactifs aux États-Unis. À moins que le Congrès ou des tribunaux de niveau supérieur ne fournissent des directives claires, des projets tels que Ripple pourraient devenir encore plus chaotiques. Moish Peltz, partenaire du cabinet d'avocats Falcon, Rappaport et Berkman de New York, explique: "Au moins en ce qui concerne cette cause accessoire, la question de savoir si XRP est un titre n'a pas encore été résolue".