Les activités de gestion judiciaire des cryptomonnaies impliquées dans des affaires ne sont plus un domaine de niche. De plus en plus de personnes en ont connaissance, comprennent, et même commencent à participer à ce secteur. En particulier, depuis que l'équipe juridique du bureau de la sécurité publique de Beijing a officiellement annoncé la gestion judiciaire des cryptomonnaies impliquées dans des affaires cette année, il est évident qu'il y a une augmentation des activités de gestion judiciaire dans tout le pays au second semestre.
En fait, aider les autorités judiciaires à la liquidation des cryptomonnaies impliquées dans des affaires gelées a été fait dès 2018, mais à l'époque, il n'y avait pas de "notification du 24 septembre" (Notification sur la prévention et la gestion des risques de spéculation sur les transactions en cryptomonnaies) interdisant à quiconque de mener des activités d'échange de cryptomonnaies contre des monnaies légales en Chine continentale. Ainsi, les commerçants OTC locaux pouvaient aider les autorités judiciaires à échanger les cryptomonnaies impliquées contre des monnaies légales.
Cependant, depuis le "notification du 24 septembre", aucun organisme ne peut mener des activités de conversion entre des devises virtuelles et des devises légales sur le continent, donc face aux devises virtuelles qui se sont "accumulées", les autorités judiciaires ne savent pas par où commencer. Certaines sociétés de traitement commencent à établir un modèle de traitement conjoint intérieur + extérieur (l'auteur a également découvert ce modèle pour la première fois dans un article du chef de l'équipe de la police économique de Suzhou, Dick Chun) ; bien sûr, il existe d'autres modèles en parallèle dans la pratique, y compris le modèle le plus basique de conversion directe sur le continent (bien que la "notification du 24 septembre" qualifie les activités de conversion entre des devises virtuelles et des devises légales sur le continent d'activités financières illégales).
Le 8 août, un article intitulé « Comment la monnaie virtuelle se transforme-t-elle en espèces ? Le tribunal de Lucheng résout la difficulté d'exécution de la "monétisation numérique" » a été publié sur le site d'actualités de Wenzhou, présentant un modèle utilisé par le tribunal de Lucheng de la ville de Wenzhou pour traiter et monétiser les monnaies virtuelles en question. L'auteur de cet article le qualifie de « modèle de Wenzhou ».
I. Introduction au contexte
Selon l'introduction de l'article, dans une affaire criminelle impliquant des monnaies virtuelles jugée par le tribunal du district de Lucheng à Wenzhou, le prévenu Liu a transféré illégalement des dizaines de milliers de monnaies virtuelles appartenant aux victimes, dont Yang. Après que le jugement criminel soit entré en vigueur, le bureau d'exécution du tribunal a découvert qu'il était impossible de convertir directement les monnaies virtuelles concernées en monnaie légale dans le pays.
Les agents d'exécution du tribunal ont donc contacté l'équipe de cybersécurité du bureau de police de Lucheng, "en se référant aux dernières instructions de la Cour suprême et du ministère de la Sécurité publique concernant l'exploration des modalités de traitement des cryptomonnaies liées aux affaires criminelles, pour étudier ensemble le plan de traitement". La police de Lucheng a contacté le troisième institut de recherche du ministère de la Sécurité publique, qui a aidé à sélectionner des institutions de traitement professionnelles matures et a signé un accord de mandat de traitement.
En fin de compte, la liquidation des monnaies virtuelles impliquées a été réalisée grâce à une bourse agréée. Après déduction des frais, les fonds restants ont été transférés via un compte indépendant de la police, puis versé sur le compte spécial du tribunal pour les fonds en litige. Un total d'environ 50 000 yuan a été liquidé, comprenant 6000 USDT, 2700 TRX et 0,8 BNB.
(Image source: Wenzhou News Network, website as shown in screenshot)
Analyse du "modèle de Wenzhou"
Selon l'introduction de l'article, le schéma général du "modèle de Wenzhou" est le suivant : après la conclusion d'une affaire criminelle, le tribunal transmet le dossier au bureau d'exécution du tribunal pour exécution. Le bureau d'exécution se tourne ensuite vers l'unité de cybersécurité de la police locale. À ce stade, il n'est pas précisé si la monnaie virtuelle impliquée est saisie par la police ou transférée au bureau d'exécution du tribunal. D'après mon expérience pratique, il est très probable qu'elle soit encore saisie par la police.
(Source de l'image : Wenzhou News Network)
Le bureau de la sécurité publique locale a confié au troisième institut du ministère de la Sécurité publique (ci-après dénommé "troisième institut") de sélectionner une entreprise spécialisée pour le traitement, et a signé un accord de traitement délégué. L'entreprise de traitement a ensuite effectué la conversion en liquidités en s'appuyant sur une bourse autorisée. Après déduction des frais de traitement, les fonds de traitement sont d'abord transférés sur le compte de l'agence de sécurité publique, puis transférés par la police sur le compte spécial du tribunal concerné.
Nous pouvons voir dans cet article que le rôle de soutien technique du ministère de la Sécurité publique dans le "modèle du nord" est différent de celui du modèle de Wenzhou, où il semble que trois instituts aient été directement mandatés, puis que ces trois instituts choisissent une société de traitement ? Si l'expression de l'article correspond aux faits objectifs, le rôle de ces trois instituts ici serait équivalent à celui d'une agence d'intermédiation.
L'auteur a consulté les sites web de trois établissements, dont la mission est d'être un institut de recherche appliquée relevant du ministère de la Sécurité publique.
(Image source from the official introduction of the Third Research Institute of the Ministry of Public Security)
Le rapport d'actualité mentionne également que, après la sélection de trois sociétés de traitement, l'organisme de mandat et la société de traitement ont signé un accord de mandat, sans préciser si c'est le tribunal ou la police qui a signé cet accord. Mon jugement personnel est que c'est la police qui a signé, car les fonds de traitement ont d'abord été transférés sur le compte de la police, puis de ce compte vers le compte du tribunal. Logiquement, il devrait être que la société de traitement a signé un contrat avec la police avant de transférer les fonds de traitement sur le compte de la police.
Le dernier point est que le modèle de Wenzhou s'appuie également sur des échanges agréés à l'étranger pour effectuer des liquidations. Il n'est en fait pas particulièrement clair si cet "échange agréé" fait référence à une bourse de crypto-monnaie ou à d'autres institutions agréées.
Trois, introduction au modèle d'affaires de la disposition judiciaire
Depuis juin de cette année, le directeur Luo Wenlong de mon équipe et moi avons partagé des pratiques de défense et de traitement judiciaire des affaires pénales liées aux cryptomonnaies dans le cabinet Zhiheng, au siège et dans plusieurs succursales, ainsi que lors de séminaires sectoriels sur les cryptomonnaies.
Actuellement, en plus du modèle de traitement conjoint à l'intérieur et à l'extérieur du pays, il existe en fait plusieurs modèles parallèles comme indiqué dans l'image ci-dessous. Il y a même encore quelques endroits qui continuent d'adopter le modèle le plus primitif, qui consiste à acheter des pièces via l'OTC sur le continent pour les traiter auprès des forces de l'ordre.
IV. Conclusion
Il existe très peu d'activités judiciaires qui peuvent susciter autant de controverses que la gestion judiciaire des monnaies virtuelles, tant sur le plan théorique que pratique. Cela est également étroitement lié à l'ensemble de la politique de réglementation des monnaies virtuelles sur le continent. Pour une technologie que les régulateurs n'aiment pas mais qu'ils ne peuvent pas interdire complètement (oui, selon l'auteur de cet article, l'ensemble des monnaies virtuelles n'est qu'une apparence, derrière laquelle se cache une nouvelle technologie représentée par la blockchain), il vaut mieux favoriser l'ouverture plutôt que de bloquer.
Après l'adoption de la loi sur les génies aux États-Unis, Hong Kong a également tenté d'ouvrir le web3 dans une certaine mesure, par exemple en mettant en place un système d'émission de stablecoins avec une touche hongkongaise. Cela reflète en fait l'attitude des différents systèmes politiques envers cette nouvelle chose qu'est la monnaie virtuelle.
Satoshi Nakamoto a répondu dans un e-mail : "Si tu ne me crois pas ou ne me comprends pas, je n'ai pas le temps de te convaincre, désolé."
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Nouveaux développements sur la disposition judiciaire des monnaies virtuelles : le "modèle Wenzhou" de disposition judiciaire
Introduction
Les activités de gestion judiciaire des cryptomonnaies impliquées dans des affaires ne sont plus un domaine de niche. De plus en plus de personnes en ont connaissance, comprennent, et même commencent à participer à ce secteur. En particulier, depuis que l'équipe juridique du bureau de la sécurité publique de Beijing a officiellement annoncé la gestion judiciaire des cryptomonnaies impliquées dans des affaires cette année, il est évident qu'il y a une augmentation des activités de gestion judiciaire dans tout le pays au second semestre.
En fait, aider les autorités judiciaires à la liquidation des cryptomonnaies impliquées dans des affaires gelées a été fait dès 2018, mais à l'époque, il n'y avait pas de "notification du 24 septembre" (Notification sur la prévention et la gestion des risques de spéculation sur les transactions en cryptomonnaies) interdisant à quiconque de mener des activités d'échange de cryptomonnaies contre des monnaies légales en Chine continentale. Ainsi, les commerçants OTC locaux pouvaient aider les autorités judiciaires à échanger les cryptomonnaies impliquées contre des monnaies légales.
Cependant, depuis le "notification du 24 septembre", aucun organisme ne peut mener des activités de conversion entre des devises virtuelles et des devises légales sur le continent, donc face aux devises virtuelles qui se sont "accumulées", les autorités judiciaires ne savent pas par où commencer. Certaines sociétés de traitement commencent à établir un modèle de traitement conjoint intérieur + extérieur (l'auteur a également découvert ce modèle pour la première fois dans un article du chef de l'équipe de la police économique de Suzhou, Dick Chun) ; bien sûr, il existe d'autres modèles en parallèle dans la pratique, y compris le modèle le plus basique de conversion directe sur le continent (bien que la "notification du 24 septembre" qualifie les activités de conversion entre des devises virtuelles et des devises légales sur le continent d'activités financières illégales).
Le 8 août, un article intitulé « Comment la monnaie virtuelle se transforme-t-elle en espèces ? Le tribunal de Lucheng résout la difficulté d'exécution de la "monétisation numérique" » a été publié sur le site d'actualités de Wenzhou, présentant un modèle utilisé par le tribunal de Lucheng de la ville de Wenzhou pour traiter et monétiser les monnaies virtuelles en question. L'auteur de cet article le qualifie de « modèle de Wenzhou ».
I. Introduction au contexte
Selon l'introduction de l'article, dans une affaire criminelle impliquant des monnaies virtuelles jugée par le tribunal du district de Lucheng à Wenzhou, le prévenu Liu a transféré illégalement des dizaines de milliers de monnaies virtuelles appartenant aux victimes, dont Yang. Après que le jugement criminel soit entré en vigueur, le bureau d'exécution du tribunal a découvert qu'il était impossible de convertir directement les monnaies virtuelles concernées en monnaie légale dans le pays.
Les agents d'exécution du tribunal ont donc contacté l'équipe de cybersécurité du bureau de police de Lucheng, "en se référant aux dernières instructions de la Cour suprême et du ministère de la Sécurité publique concernant l'exploration des modalités de traitement des cryptomonnaies liées aux affaires criminelles, pour étudier ensemble le plan de traitement". La police de Lucheng a contacté le troisième institut de recherche du ministère de la Sécurité publique, qui a aidé à sélectionner des institutions de traitement professionnelles matures et a signé un accord de mandat de traitement.
En fin de compte, la liquidation des monnaies virtuelles impliquées a été réalisée grâce à une bourse agréée. Après déduction des frais, les fonds restants ont été transférés via un compte indépendant de la police, puis versé sur le compte spécial du tribunal pour les fonds en litige. Un total d'environ 50 000 yuan a été liquidé, comprenant 6000 USDT, 2700 TRX et 0,8 BNB.
(Image source: Wenzhou News Network, website as shown in screenshot)
Selon l'introduction de l'article, le schéma général du "modèle de Wenzhou" est le suivant : après la conclusion d'une affaire criminelle, le tribunal transmet le dossier au bureau d'exécution du tribunal pour exécution. Le bureau d'exécution se tourne ensuite vers l'unité de cybersécurité de la police locale. À ce stade, il n'est pas précisé si la monnaie virtuelle impliquée est saisie par la police ou transférée au bureau d'exécution du tribunal. D'après mon expérience pratique, il est très probable qu'elle soit encore saisie par la police.
(Source de l'image : Wenzhou News Network)
Le bureau de la sécurité publique locale a confié au troisième institut du ministère de la Sécurité publique (ci-après dénommé "troisième institut") de sélectionner une entreprise spécialisée pour le traitement, et a signé un accord de traitement délégué. L'entreprise de traitement a ensuite effectué la conversion en liquidités en s'appuyant sur une bourse autorisée. Après déduction des frais de traitement, les fonds de traitement sont d'abord transférés sur le compte de l'agence de sécurité publique, puis transférés par la police sur le compte spécial du tribunal concerné.
Nous pouvons voir dans cet article que le rôle de soutien technique du ministère de la Sécurité publique dans le "modèle du nord" est différent de celui du modèle de Wenzhou, où il semble que trois instituts aient été directement mandatés, puis que ces trois instituts choisissent une société de traitement ? Si l'expression de l'article correspond aux faits objectifs, le rôle de ces trois instituts ici serait équivalent à celui d'une agence d'intermédiation.
L'auteur a consulté les sites web de trois établissements, dont la mission est d'être un institut de recherche appliquée relevant du ministère de la Sécurité publique.
(Image source from the official introduction of the Third Research Institute of the Ministry of Public Security)
Le rapport d'actualité mentionne également que, après la sélection de trois sociétés de traitement, l'organisme de mandat et la société de traitement ont signé un accord de mandat, sans préciser si c'est le tribunal ou la police qui a signé cet accord. Mon jugement personnel est que c'est la police qui a signé, car les fonds de traitement ont d'abord été transférés sur le compte de la police, puis de ce compte vers le compte du tribunal. Logiquement, il devrait être que la société de traitement a signé un contrat avec la police avant de transférer les fonds de traitement sur le compte de la police.
Le dernier point est que le modèle de Wenzhou s'appuie également sur des échanges agréés à l'étranger pour effectuer des liquidations. Il n'est en fait pas particulièrement clair si cet "échange agréé" fait référence à une bourse de crypto-monnaie ou à d'autres institutions agréées.
Trois, introduction au modèle d'affaires de la disposition judiciaire
Depuis juin de cette année, le directeur Luo Wenlong de mon équipe et moi avons partagé des pratiques de défense et de traitement judiciaire des affaires pénales liées aux cryptomonnaies dans le cabinet Zhiheng, au siège et dans plusieurs succursales, ainsi que lors de séminaires sectoriels sur les cryptomonnaies.
Actuellement, en plus du modèle de traitement conjoint à l'intérieur et à l'extérieur du pays, il existe en fait plusieurs modèles parallèles comme indiqué dans l'image ci-dessous. Il y a même encore quelques endroits qui continuent d'adopter le modèle le plus primitif, qui consiste à acheter des pièces via l'OTC sur le continent pour les traiter auprès des forces de l'ordre.
IV. Conclusion
Il existe très peu d'activités judiciaires qui peuvent susciter autant de controverses que la gestion judiciaire des monnaies virtuelles, tant sur le plan théorique que pratique. Cela est également étroitement lié à l'ensemble de la politique de réglementation des monnaies virtuelles sur le continent. Pour une technologie que les régulateurs n'aiment pas mais qu'ils ne peuvent pas interdire complètement (oui, selon l'auteur de cet article, l'ensemble des monnaies virtuelles n'est qu'une apparence, derrière laquelle se cache une nouvelle technologie représentée par la blockchain), il vaut mieux favoriser l'ouverture plutôt que de bloquer.
Après l'adoption de la loi sur les génies aux États-Unis, Hong Kong a également tenté d'ouvrir le web3 dans une certaine mesure, par exemple en mettant en place un système d'émission de stablecoins avec une touche hongkongaise. Cela reflète en fait l'attitude des différents systèmes politiques envers cette nouvelle chose qu'est la monnaie virtuelle.
Satoshi Nakamoto a répondu dans un e-mail : "Si tu ne me crois pas ou ne me comprends pas, je n'ai pas le temps de te convaincre, désolé."