Récemment, j'ai participé activement à plusieurs projets de tokenisation d'actifs du monde réel (RWA) et j'ai effectué des recherches approfondies sur les activités connexes dans la pratique. Pour faciliter la compréhension des lecteurs, cet article partagera certaines de nos observations et réflexions clés sous forme de questions-réponses (FAQ).
Q1 : Pourquoi les RWA sont-ils en vogue récemment ?
La principale raison de l'engouement pour les RWA est l'entrée en vigueur officielle des "Règlements sur les Stablecoins" à Hong Kong le 1er août 2025. Cela marque l'atteinte d'une conformité totale pour les stablecoins en tant que monnaie de référence pour les règlements commerciaux. Dans le contexte de l'appui fort du gouvernement de Hong Kong aux politiques d'émission conforme des actifs virtuels, un cadre de marché d'actifs virtuels conforme à la législation est déjà en train de se former.
Du point de vue des motivations du marché, de nombreuses entreprises espèrent que les RWA de Hong Kong pourront ouvrir un tout nouveau canal de financement conforme, et certaines sociétés cotées espèrent également stimuler la confiance du marché et le prix de leurs actions en investissant dans ce secteur. Cette attente présente des similitudes avec certaines émotions du marché lors du premier engouement pour les ICO.
Q2 : Quelle est la différence entre RWA à Hong Kong et RWA Web3 ?
La différence est très grande, les deux n'ont même pas de lien commercial direct.
Le cœur de RWA à Hong Kong est la "conformité de bout en bout". Les actifs sous-jacents doivent répondre aux exigences légales des deux régions, c'est-à-dire la conformité de l'emplacement des actifs (comme le continent) et la conformité locale à Hong Kong. Cette exigence de conformité ne peut en aucun cas être satisfaite par le "droit d'usage sur une chaîne de consortium" au niveau technique, elle doit être fondée sur des documents ayant une force légale claire. Par exemple, les actifs de données doivent compléter les déclarations de conformité pour l'exportation, tandis que les actifs physiques doivent effectuer des procédures de transfert conformes pour l'exportation.
Il existe une idée répandue sur le marché, par exemple de mettre en place un droit de propriété sur l'immobilier continental sur la chaîne, puis d'émettre des RWA à Hong Kong. Cependant, dans le cadre actuel, cette voie est complètement impraticable. Tout d'abord, la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) interdit clairement la négociation automatique sur la chaîne ; ensuite, le transfert complet de la propriété des biens immobiliers continentaux à Hong Kong fait face à d'énormes obstacles juridiques et pratiques.
Actuellement, les formes de RWA officiellement encouragées par la Banque de Hong Kong (HKMA) se concentrent principalement sur les stablecoins et les obligations tokenisées (comme les obligations vertes émises par le gouvernement). En ce qui concerne les RWA physiques plus larges, leur mode de fonctionnement reste flou, mais il est certain que les régulateurs n'acceptent pas un modèle d'émission basé uniquement sur la certification blockchain ; les actifs doivent être entièrement soumis au système de réglementation de Hong Kong.
Ainsi, les RWA de Hong Kong mettent davantage l'accent sur leur nature de "grand livre distribué réglementé" dans l'application de la technologie blockchain, plutôt que sur le commerce et la circulation libre mondiaux recherchés par les RWA Web3.
Q3 : Comment comprendre simplement les RWA à Hong Kong ?
À ce stade, le RWA de Hong Kong peut être compris comme un "marché à terme permettant l'émission conforme par des entités privées".
Tout comme les contrats à terme sur le pétrole brut nécessitent un endroit de stockage désigné pour détenir et livrer du pétrole brut physique, les RWA de Hong Kong exigent également que leurs actifs sous-jacents soient dans un état pouvant être efficacement réglementé par les autorités financières de Hong Kong. Si un actif sous-jacent d'un RWA ne peut pas être réglementé, il est très probable qu'il ne sera pas approuvé. Par exemple, transformer les revenus locatifs de biens immobiliers en dehors de Hong Kong en RWA, étant donné que le bien immobilier lui-même et le contrat de location ne peuvent pas être directement soumis à la réglementation de Hong Kong, la probabilité d'approbation de tels projets est extrêmement faible.
Au contraire, certains actifs intangibles, tels que les droits d'auteur dans le domaine du divertissement, ont une plus grande probabilité. Tant que ces actifs ont une propriété claire et conforme selon la législation de la Chine continentale, et que leurs droits peuvent être transférés légalement à une entité régulée à Hong Kong, leurs revenus futurs pourraient être utilisés pour émettre des RWA.
Il convient de noter que le gouvernement de Hong Kong n'exige actuellement pas que les actifs sous-jacents des RWA soient nécessairement situés à Hong Kong, l'exigence essentielle étant que les actifs puissent "être réglementés par le gouvernement de Hong Kong". Sur cette base, l'auteur prévoit que même un actif de haute qualité qui ne se trouve pas à Hong Kong pourrait avoir la possibilité d'obtenir une approbation pour l'émission, à condition de fournir un ensemble complet de preuves fiables répondant aux exigences réglementaires de Hong Kong (par exemple, un rapport d'audit continu délivré par l'un des "Big Four" cabinets comptables).
Q4 : Peut-on trader dès que les RWA sont émis ?
Non. L'émission de RWA et le trading de RWA sont deux choses complètement indépendantes.
L'émission de RWA est plus proche d'un acte de financement par levée de fonds. Lorsque la demande d'émission est approuvée, l'émetteur peut lever des fonds auprès d'un "investisseur qualifié" (Professional Investor). Mais cela ne signifie pas que les jetons peuvent être négociés publiquement.
Pour réaliser une transaction, conformément aux lignes directrices de régulation établies par la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC), il est strictement interdit d'effectuer des échanges automatisés de tokens RWA sur la blockchain. Le seul moyen est de demander une cotation sur une plateforme de trading d'actifs virtuels (VASP) licenciée à Hong Kong.
De plus, ces plateformes de trading d'actifs virtuels conformes sont uniquement ouvertes aux investisseurs qualifiés, ce qui élimine essentiellement la possibilité d'attirer un grand nombre d'investisseurs de détail par le biais de marketing communautaire et de spéculation, ce qui est radicalement différent du modèle opérationnel de certains actifs cryptographiques (comme les Meme tokens). Par ailleurs, la cotation et le trading sur des plateformes conformes devraient également entraîner des frais non négligeables.
Q5 : Qu'en est-il de l'émission de stablecoins conformes à Hong Kong ?
Parmi toutes les catégories de RWA, la faisabilité de l'émission de stablecoins conformes est la plus élevée, en particulier pour les stablecoins émis sur la base d'actifs de haute qualité tels que le dollar de Hong Kong, le renminbi offshore, le dollar américain ou des obligations de haute qualité.
Bien sûr, le seuil d'entrée est également très élevé. Sans parler des processus de conformité complexes, rien que le coût du capital constitue un obstacle d'entrée très élevé pour la grande majorité des startups. Selon le "Règlement sur les stablecoins", l'entité émettrice doit avoir un capital social réellement libéré d'au moins 25 millions de dollars de Hong Kong et être soumise à la supervision centralisée de l'Autorité monétaire de Hong Kong. De plus, les stablecoins émis doivent être soutenus par 100 % d'actifs liquides de haute qualité comme réserves.
Q6 : La technologie des chaînes de consortium peut-elle être utilisée pour émettre des RWA à Hong Kong ?
C'est une erreur majeure courante récemment. Les scénarios d'application des chaînes de consortium nationales (comme la reconnaissance des droits, la traçabilité) et les exigences de conformité des RWA à Hong Kong sont complètement différents, mais certains responsables d'entreprise que nous rencontrons confondent souvent les deux.
La validité légale des projets RWA à Hong Kong dépend entièrement de la clarté de la propriété des actifs sous-jacents et de la véracité de leur valeur. Selon l'analyse des experts juridiques de Hong Kong, l'émetteur doit remplir une obligation de vérification stricte, y compris :
1 Vérification des documents juridiques : confirmer qu'il n'y a aucune charge sur les actifs par le biais de documents d'enregistrement de propriété, de déclarations judiciaires, etc.
2 Audit financier en profondeur : Confier à un cabinet d'audit agréé la vérification des flux de trésorerie des actifs, des passifs, etc., pour prévenir la fraude financière.
3 Évaluation par un tiers indépendant : pour les actifs non standard, une évaluation doit être effectuée par un organisme d'évaluation indépendant utilisant plusieurs modèles pour valider la valeur.
En résumé, le projet RWA de Hong Kong ne reconnaît que les documents juridiques ayant force obligatoire et les résultats d'examen d'institutions tierces agréées, et n'accepte absolument pas la "certification on-chain" au niveau technique comme base de la force obligatoire.
Q7: Quel est l'intérêt d'émettre des RWA à Hong Kong ?
À mon avis, pour les entreprises réglementées, leur rôle principal est double : d'une part, élargir les nouveaux canaux de financement conformes pour des actifs de qualité ; d'autre part, pour les entreprises cotées, cela peut servir de signal positif pour renforcer la confiance du marché.
Mais il faut rester vigilant, car il existe de nombreux participants sur le marché actuel qui considèrent les RWA comme un récit spéculatif. Leur véritable objectif n'est peut-être pas de réaliser une émission conforme, mais plutôt de tirer parti de ce concept tendance pour lever des fonds privés ou faire de la spéculation sur le marché. Ce type de phénomène n'est pas rare dans l'industrie et mérite une grande vigilance de la part des investisseurs et des professionnels.
Résumé
En résumé, les RWA à Hong Kong sont un domaine extrêmement nouveau, avec peu de cas de succès. Par conséquent, les opinions exprimées dans cet article peuvent encore avoir des limites, et l'auteur mettra à jour sa compréhension à mesure qu'il approfondira sa connaissance du secteur. Cet article est seulement un enregistrement des réflexions personnelles à ce stade actuel, et j'espère qu'il pourra fournir des références précieuses à ceux qui s'intéressent à ce domaine.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse approfondie des RWA à Hong Kong : FAQ provenant de la première ligne
Introduction
Récemment, j'ai participé activement à plusieurs projets de tokenisation d'actifs du monde réel (RWA) et j'ai effectué des recherches approfondies sur les activités connexes dans la pratique. Pour faciliter la compréhension des lecteurs, cet article partagera certaines de nos observations et réflexions clés sous forme de questions-réponses (FAQ).
Q1 : Pourquoi les RWA sont-ils en vogue récemment ?
La principale raison de l'engouement pour les RWA est l'entrée en vigueur officielle des "Règlements sur les Stablecoins" à Hong Kong le 1er août 2025. Cela marque l'atteinte d'une conformité totale pour les stablecoins en tant que monnaie de référence pour les règlements commerciaux. Dans le contexte de l'appui fort du gouvernement de Hong Kong aux politiques d'émission conforme des actifs virtuels, un cadre de marché d'actifs virtuels conforme à la législation est déjà en train de se former.
Du point de vue des motivations du marché, de nombreuses entreprises espèrent que les RWA de Hong Kong pourront ouvrir un tout nouveau canal de financement conforme, et certaines sociétés cotées espèrent également stimuler la confiance du marché et le prix de leurs actions en investissant dans ce secteur. Cette attente présente des similitudes avec certaines émotions du marché lors du premier engouement pour les ICO.
Q2 : Quelle est la différence entre RWA à Hong Kong et RWA Web3 ?
La différence est très grande, les deux n'ont même pas de lien commercial direct.
Le cœur de RWA à Hong Kong est la "conformité de bout en bout". Les actifs sous-jacents doivent répondre aux exigences légales des deux régions, c'est-à-dire la conformité de l'emplacement des actifs (comme le continent) et la conformité locale à Hong Kong. Cette exigence de conformité ne peut en aucun cas être satisfaite par le "droit d'usage sur une chaîne de consortium" au niveau technique, elle doit être fondée sur des documents ayant une force légale claire. Par exemple, les actifs de données doivent compléter les déclarations de conformité pour l'exportation, tandis que les actifs physiques doivent effectuer des procédures de transfert conformes pour l'exportation.
Il existe une idée répandue sur le marché, par exemple de mettre en place un droit de propriété sur l'immobilier continental sur la chaîne, puis d'émettre des RWA à Hong Kong. Cependant, dans le cadre actuel, cette voie est complètement impraticable. Tout d'abord, la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) interdit clairement la négociation automatique sur la chaîne ; ensuite, le transfert complet de la propriété des biens immobiliers continentaux à Hong Kong fait face à d'énormes obstacles juridiques et pratiques.
Actuellement, les formes de RWA officiellement encouragées par la Banque de Hong Kong (HKMA) se concentrent principalement sur les stablecoins et les obligations tokenisées (comme les obligations vertes émises par le gouvernement). En ce qui concerne les RWA physiques plus larges, leur mode de fonctionnement reste flou, mais il est certain que les régulateurs n'acceptent pas un modèle d'émission basé uniquement sur la certification blockchain ; les actifs doivent être entièrement soumis au système de réglementation de Hong Kong.
Ainsi, les RWA de Hong Kong mettent davantage l'accent sur leur nature de "grand livre distribué réglementé" dans l'application de la technologie blockchain, plutôt que sur le commerce et la circulation libre mondiaux recherchés par les RWA Web3.
Q3 : Comment comprendre simplement les RWA à Hong Kong ?
À ce stade, le RWA de Hong Kong peut être compris comme un "marché à terme permettant l'émission conforme par des entités privées".
Tout comme les contrats à terme sur le pétrole brut nécessitent un endroit de stockage désigné pour détenir et livrer du pétrole brut physique, les RWA de Hong Kong exigent également que leurs actifs sous-jacents soient dans un état pouvant être efficacement réglementé par les autorités financières de Hong Kong. Si un actif sous-jacent d'un RWA ne peut pas être réglementé, il est très probable qu'il ne sera pas approuvé. Par exemple, transformer les revenus locatifs de biens immobiliers en dehors de Hong Kong en RWA, étant donné que le bien immobilier lui-même et le contrat de location ne peuvent pas être directement soumis à la réglementation de Hong Kong, la probabilité d'approbation de tels projets est extrêmement faible.
Au contraire, certains actifs intangibles, tels que les droits d'auteur dans le domaine du divertissement, ont une plus grande probabilité. Tant que ces actifs ont une propriété claire et conforme selon la législation de la Chine continentale, et que leurs droits peuvent être transférés légalement à une entité régulée à Hong Kong, leurs revenus futurs pourraient être utilisés pour émettre des RWA.
Il convient de noter que le gouvernement de Hong Kong n'exige actuellement pas que les actifs sous-jacents des RWA soient nécessairement situés à Hong Kong, l'exigence essentielle étant que les actifs puissent "être réglementés par le gouvernement de Hong Kong". Sur cette base, l'auteur prévoit que même un actif de haute qualité qui ne se trouve pas à Hong Kong pourrait avoir la possibilité d'obtenir une approbation pour l'émission, à condition de fournir un ensemble complet de preuves fiables répondant aux exigences réglementaires de Hong Kong (par exemple, un rapport d'audit continu délivré par l'un des "Big Four" cabinets comptables).
Q4 : Peut-on trader dès que les RWA sont émis ?
Non. L'émission de RWA et le trading de RWA sont deux choses complètement indépendantes.
L'émission de RWA est plus proche d'un acte de financement par levée de fonds. Lorsque la demande d'émission est approuvée, l'émetteur peut lever des fonds auprès d'un "investisseur qualifié" (Professional Investor). Mais cela ne signifie pas que les jetons peuvent être négociés publiquement.
Pour réaliser une transaction, conformément aux lignes directrices de régulation établies par la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC), il est strictement interdit d'effectuer des échanges automatisés de tokens RWA sur la blockchain. Le seul moyen est de demander une cotation sur une plateforme de trading d'actifs virtuels (VASP) licenciée à Hong Kong.
De plus, ces plateformes de trading d'actifs virtuels conformes sont uniquement ouvertes aux investisseurs qualifiés, ce qui élimine essentiellement la possibilité d'attirer un grand nombre d'investisseurs de détail par le biais de marketing communautaire et de spéculation, ce qui est radicalement différent du modèle opérationnel de certains actifs cryptographiques (comme les Meme tokens). Par ailleurs, la cotation et le trading sur des plateformes conformes devraient également entraîner des frais non négligeables.
Q5 : Qu'en est-il de l'émission de stablecoins conformes à Hong Kong ?
Parmi toutes les catégories de RWA, la faisabilité de l'émission de stablecoins conformes est la plus élevée, en particulier pour les stablecoins émis sur la base d'actifs de haute qualité tels que le dollar de Hong Kong, le renminbi offshore, le dollar américain ou des obligations de haute qualité.
Bien sûr, le seuil d'entrée est également très élevé. Sans parler des processus de conformité complexes, rien que le coût du capital constitue un obstacle d'entrée très élevé pour la grande majorité des startups. Selon le "Règlement sur les stablecoins", l'entité émettrice doit avoir un capital social réellement libéré d'au moins 25 millions de dollars de Hong Kong et être soumise à la supervision centralisée de l'Autorité monétaire de Hong Kong. De plus, les stablecoins émis doivent être soutenus par 100 % d'actifs liquides de haute qualité comme réserves.
Q6 : La technologie des chaînes de consortium peut-elle être utilisée pour émettre des RWA à Hong Kong ?
C'est une erreur majeure courante récemment. Les scénarios d'application des chaînes de consortium nationales (comme la reconnaissance des droits, la traçabilité) et les exigences de conformité des RWA à Hong Kong sont complètement différents, mais certains responsables d'entreprise que nous rencontrons confondent souvent les deux.
La validité légale des projets RWA à Hong Kong dépend entièrement de la clarté de la propriété des actifs sous-jacents et de la véracité de leur valeur. Selon l'analyse des experts juridiques de Hong Kong, l'émetteur doit remplir une obligation de vérification stricte, y compris :
1 Vérification des documents juridiques : confirmer qu'il n'y a aucune charge sur les actifs par le biais de documents d'enregistrement de propriété, de déclarations judiciaires, etc.
2 Audit financier en profondeur : Confier à un cabinet d'audit agréé la vérification des flux de trésorerie des actifs, des passifs, etc., pour prévenir la fraude financière.
3 Évaluation par un tiers indépendant : pour les actifs non standard, une évaluation doit être effectuée par un organisme d'évaluation indépendant utilisant plusieurs modèles pour valider la valeur.
En résumé, le projet RWA de Hong Kong ne reconnaît que les documents juridiques ayant force obligatoire et les résultats d'examen d'institutions tierces agréées, et n'accepte absolument pas la "certification on-chain" au niveau technique comme base de la force obligatoire.
Q7: Quel est l'intérêt d'émettre des RWA à Hong Kong ?
À mon avis, pour les entreprises réglementées, leur rôle principal est double : d'une part, élargir les nouveaux canaux de financement conformes pour des actifs de qualité ; d'autre part, pour les entreprises cotées, cela peut servir de signal positif pour renforcer la confiance du marché.
Mais il faut rester vigilant, car il existe de nombreux participants sur le marché actuel qui considèrent les RWA comme un récit spéculatif. Leur véritable objectif n'est peut-être pas de réaliser une émission conforme, mais plutôt de tirer parti de ce concept tendance pour lever des fonds privés ou faire de la spéculation sur le marché. Ce type de phénomène n'est pas rare dans l'industrie et mérite une grande vigilance de la part des investisseurs et des professionnels.
Résumé
En résumé, les RWA à Hong Kong sont un domaine extrêmement nouveau, avec peu de cas de succès. Par conséquent, les opinions exprimées dans cet article peuvent encore avoir des limites, et l'auteur mettra à jour sa compréhension à mesure qu'il approfondira sa connaissance du secteur. Cet article est seulement un enregistrement des réflexions personnelles à ce stade actuel, et j'espère qu'il pourra fournir des références précieuses à ceux qui s'intéressent à ce domaine.