Zelensky « l'affaire du costume à 200 millions de dollars » : quand l'Oracle Machine devient un outil de collecte d'argent, comment l'IA résout-elle le « dilemme de la vérité » ?

Question

Auteur : Omer GoldbergCompilation : Tim, PANews La controverse suscitée par l'incident du costume de Zelensky sur Polymarket n'est pas une défaillance du système. C'est un cas de 200 millions de dollars qui révèle un défaut fondamental des oracles manipulés par l'homme : lorsque le coût de la corruption est inférieur au retour, la vérité devient une marchandise achetée par le plus offrant. Le défilé de mode de 200 millions de dollars de Zelensky  Imaginez ceci : Zelensky entre sur le site du sommet de l'OTAN, portant ce que tous les grands médias appellent un costume. Le volume des transactions sur le marché prédictif atteint 200 millions de dollars, et le résultat semble évident. Mais l'oracle UMA a donné un résultat « non » à la prévision « Zelensky portera-t-il un costume en juillet ? » Ce n'est pas parce qu'il ne porte pas de costume, ni parce que les preuves ne sont pas suffisamment solides. C'est parce que ceux qui contrôlent l'oracle ont mis des dizaines de millions sur l'option "non", ils n'ont qu'à utiliser leur droit de vote pour réécrire la réalité, sans presque aucun risque réel. Contrôle des oracles Une vérité troublante concernant les oracles contrôlés par l'homme est que les humains sont biaisés. Certains des principaux détenteurs de jetons UMA parient massivement sur « non ».Lorsque "oui" semble être le bon résultat, ils n'acceptent pas la perte, mais commencent à manipuler le vote.Plus de 23 millions de jetons UMA (d'une valeur d'environ 25 millions de dollars) ont été mis en jeu pour contrer ce résultat. Ce n'est pas de la décentralisation, c'est complètement des baleines qui protègent leurs positions. Tant qu'il y a suffisamment de jetons UMA et d'opérations, les faits n'ont plus d'importance, le résultat est la clé. Une crise d'oracle plus large L'impact de cette question dépasse de loin Polymarket et UMA eux-mêmes. Les systèmes d'oracle contrôlés par l'homme sont facilement influencés par divers moyens de manipulation et font face à divers pièges et défauts dans la conception des mécanismes d'incitation.  Bien que nous utilisions l'incident du costume de Zelensky comme étude de cas, il convient de noter que nous avons déjà observé ce problème dans le cas de la transaction minière en Ukraine de mars 2025.  Tous les principaux marchés de prévision sont confrontés au même défi fondamental. Lorsque l'humanité contrôle le droit de définir la vérité, la vérité devient un outil de profit. L'évolution des oracles : du contrôle humain à la prise de décision intelligente La seule véritable solution au problème des oracles contrôlés par l'homme est de supprimer complètement l'intervention subjective de l'homme. Les oracles alimentés par l'IA vont changer cette situation : Aucune incitation financière : le modèle ne détient pas de positions et ne se soucie pas de l'attribution des résultats finaux.Règles de décision anti-biais : mêmes poids d'entraînement, mêmes mots-clés et même paramètre de température = le modèle évaluera les preuves sur la base des mêmes critères sous-jacents. L'IA n'a pas de fluctuations émotionnelles, n'a pas d'intérêts extérieurs et n'a pas de transactions en coulisses.Pipeline d'inférence : chaque étape du processus intermédiaire peut être enregistrée, examinée et rejouée.Capacité de traitement au niveau machine : peut traiter en parallèle des milliers de sources de données, sans repos ni dépendance à l'intervention humaine. L'erreur résiduelle existe toujours, mais elle appartient au bruit statistique aléatoire. Cette erreur est très difficile à exploiter pour les traders. Avec des normes de résolution claires et des sources de données certifiées, les modèles les plus avancés actuels ont atteint un niveau de précision de production, et la courbe de précision montre une tendance à la hausse abrupte. Le bruit résiduel l'emporte sur les mensonges soigneusement calculés. Pour prédire l'avenir des marchés, il faut complètement exclure l'humanité du jugement de la vérité. La forme spécifique de cette architecture est la suivante : Structure hiérarchique de source prédéfinie : Reuters ＞ BBC ＞ Nouvelles locales ＞ BlogsPreuve cryptographique de la source des données : garantir que l'information n'a pas été altérée.Consensus multi-agents : plusieurs systèmes d'IA arrivent chacun à des conclusions indépendantesRaisonnement traçable : chaque décision dispose d'une piste d'audit complète.Preuve immuable : preuve stockée sur la blockchain, qui ne peut être modifiée ou supprimée. La détermination de la vérité à l'ère post-vérité Le marché des prévisions est un reflet des plus grands défis. Lorsque Wikipédia peut être édité, que les nouvelles peuvent être manipulées et que les "faits" deviennent négociables, nous devons établir des systèmes capables d'établir une vérité objective. L'impact de cette problématique dépasse largement celui du marché prévisionnel lui-même : Intégrité et vérification des électionsConsensus scientifique et validation de la rechercheVérification de la véracité des nouvelles à l'ère de la falsification profondeConservation des historiques et protection contre la falsificationTransparence des entreprises et mécanismes de responsabilité Réflexion finale Les choix auxquels sont confrontés les marchés de prévision sont extrêmement difficiles : soit continuer à croire que les humains, motivés par des intérêts économiques, peuvent devenir des arbitres neutres de la vérité, soit construire un système de détermination de la vérité qui élimine complètement les préjugés humains. Cette question a longtemps eu une réponse - elle est cachée dans le fonctionnement même du marché. Lorsque 200 millions de dollars affluent vers un marché dont le résultat semble évident, la "réponse évidente" échoue pourtant de manière inattendue, révélant ainsi la véritable nature du système. La technologie pour résoudre ce problème existe déjà. Le jugement de la vérité est crucial et ne doit pas être décidé par celui qui fait la meilleure offre.