Auteur : @BlazingKevin_ , le chercheur chez Movemaker
Le stockage a longtemps été l'un des principaux récits de l'industrie. Filecoin, en tant que leader du secteur lors du dernier marché haussier, a vu sa capitalisation boursière dépasser les 10 milliards de dollars. Arweave, en tant que protocole de stockage concurrent, met en avant le stockage permanent comme argument de vente, atteignant une capitalisation boursière maximale de 3,5 milliards de dollars. Cependant, avec la disponibilité du stockage de données froides remise en question, la nécessité du stockage permanent est contestée, et la capacité du récit de stockage décentralisé à se concrétiser est entourée d'un grand point d'interrogation. L'émergence de Walrus a ravivé le récit du stockage qui était resté silencieux, et aujourd'hui, Aptos s'associe à Jump Crypto pour lancer Shelby, visant à porter le stockage décentralisé à un niveau supérieur dans le domaine des données chaudes. Alors, le stockage décentralisé peut-il vraiment faire son retour et offrir des cas d'utilisation variés ? Ou s'agit-il encore d'une fois de plus d'une bulle de spéculation ? Cet article part des trajectoires de développement de Filecoin, Arweave, Walrus et Shelby pour analyser l'évolution du récit du stockage décentralisé, en essayant de trouver une réponse à cette question : quel chemin reste-t-il à parcourir pour la généralisation du stockage décentralisé ?
Filecoin : le stockage est une apparence, le minage est l'essence
Filecoin est l'une des premières crypto-monnaies émergentes, dont la direction de développement tourne naturellement autour de la décentralisation, ce qui est une caractéristique commune des premières crypto-monnaies - à savoir chercher le sens de l'existence de la décentralisation dans divers secteurs traditionnels. Filecoin ne fait pas exception, il associe le stockage à la décentralisation, ce qui évoque naturellement les inconvénients du stockage centralisé : l'hypothèse de confiance envers les fournisseurs de services de stockage de données centralisés. Ainsi, ce que fait Filecoin, c'est de passer du stockage centralisé au stockage décentralisé. Cependant, certains aspects sacrifiés dans ce processus pour réaliser la décentralisation sont devenus des points de douleur que les projets ultérieurs comme Arweave ou Walrus envisagent de résoudre. Pour comprendre pourquoi Filecoin n'est qu'une monnaie minière, il est nécessaire de comprendre pourquoi sa technologie sous-jacente, IPFS, ne convient pas en raison de ses limitations objectives pour les données chaudes.
IPFS : architecture décentralisée, mais arrêtée par un goulot d'étranglement de transmission
IPFS (InterPlanetary File System) a vu le jour vers 2015, et son objectif est de révolutionner le protocole HTTP traditionnel grâce à l'adressage par contenu. Le principal inconvénient d'IPFS est sa vitesse d'accès extrêmement lente. À une époque où les fournisseurs de services de données traditionnels peuvent atteindre des temps de réponse de l'ordre de la milliseconde, obtenir un fichier via IPFS prend encore une dizaine de secondes, ce qui rend difficile sa promotion dans des applications pratiques et explique pourquoi, à part quelques projets de blockchain, il est rarement adopté par les secteurs traditionnels.
Le protocole P2P de base d'IPFS est principalement adapté aux "données froides", c'est-à-dire au contenu statique qui ne change pas souvent, comme les vidéos, les images et les documents. Cependant, en ce qui concerne les données chaudes, comme les pages web dynamiques, les jeux en ligne ou les applications d'intelligence artificielle, le protocole P2P n'a pas d'avantage évident par rapport aux CDN traditionnels.
Cependant, bien qu'IPFS ne soit pas lui-même une blockchain, le principe de conception basé sur un graphe acyclique dirigé (DAG) qu'il adopte est hautement compatible avec de nombreuses chaînes publiques et protocoles Web3, ce qui en fait une base de construction naturellement adaptée pour les blockchains. Ainsi, même s'il n'a pas de valeur pratique, en tant que cadre de base portant le récit de la blockchain, il est déjà largement suffisant. Les premiers projets alternatifs n'avaient besoin que d'un cadre fonctionnel pour explorer de nouveaux horizons, mais lorsque Filecoin a atteint un certain stade de développement, les faiblesses majeures d'IPFS ont commencé à entraver son avancement.
La logique des pièces de monnaie minées sous l'armure de stockage
Le design d'IPFS a été conçu pour permettre aux utilisateurs de stocker des données tout en faisant partie d'un réseau de stockage. Cependant, sans incitations économiques, il est difficile pour les utilisateurs d'utiliser ce système de manière volontaire, encore moins de devenir des nœuds de stockage actifs. Cela signifie que la plupart des utilisateurs ne stockeront des fichiers que sur IPFS, mais ne contribueront pas leur espace de stockage, ni ne stockeront les fichiers des autres. C'est dans ce contexte que Filecoin a vu le jour.
Le modèle économique des jetons de Filecoin comprend principalement trois rôles : les utilisateurs sont responsables du paiement des frais pour stocker des données ; les mineurs de stockage reçoivent des incitations en jetons pour stocker les données des utilisateurs ; les mineurs de récupération fournissent des données lorsque les utilisateurs en ont besoin et obtiennent des incitations.
Ce modèle présente un espace potentiel de malveillance. Les mineurs de stockage peuvent, après avoir fourni de l'espace de stockage, remplir des données inutiles pour obtenir des récompenses. Étant donné que ces données inutiles ne seront pas récupérées, même si elles sont perdues, cela ne déclenchera pas le mécanisme de pénalité des mineurs de stockage. Cela permet aux mineurs de stockage de supprimer des données inutiles et de répéter ce processus. Le consensus de preuve de réplication de Filecoin ne peut garantir que les données des utilisateurs n'ont pas été supprimées illicitement, mais ne peut pas empêcher les mineurs de remplir des données inutiles.
Le fonctionnement de Filecoin dépend en grande partie des investissements continus des mineurs dans l'économie des tokens, plutôt que de la réelle demande des utilisateurs finaux pour le stockage distribué. Bien que le projet soit encore en cours d'itération, à ce stade, la construction de l'écosystème de Filecoin correspond davantage à la "logique des mines de tokens" qu'à la définition des projets de stockage "axés sur l'application".
Arweave : Réussir par le long terme, échouer par le long terme
Si l'objectif de conception de Filecoin est de construire un "nuage de données" décentralisé, incitatif et prouvable, alors Arweave prend une direction extrême dans un autre sens de stockage : fournir la capacité de stockage permanent des données. Arweave ne cherche pas à construire une plateforme de calcul distribuée, son système entier repose sur une hypothèse centrale : les données importantes devraient être stockées une fois pour toutes et rester à jamais sur le réseau. Ce long-termisme extrême fait qu'Arweave se distingue de Filecoin, tant en termes de mécanismes que de modèles d'incitation, en passant par les exigences matérielles et les angles narratifs.
Arweave prend le Bitcoin comme objet d'apprentissage, tentant d'optimiser en permanence son réseau de stockage permanent sur de longues périodes mesurées en années. Arweave ne se soucie pas du marketing, ni des concurrents ou des tendances du marché. Il avance simplement sur la voie de l'itération de l'architecture réseau, même si personne ne s'y intéresse, car c'est l'essence même de l'équipe de développement d'Arweave : le long-termisme. Grâce à ce long-termisme, Arweave a été fortement plébiscité lors du dernier marché haussier ; et à cause de ce long-termisme, même s'il tombe au plus bas, Arweave pourrait encore traverser plusieurs cycles haussiers et baissiers. La question est seulement de savoir si le stockage décentralisé de demain aura une place pour Arweave ? La valeur d'existence du stockage permanent ne peut être prouvée que par le temps.
Le réseau principal d'Arweave est passé de la version 1.5 à la version 2.9. Bien qu'il ait perdu des discussions sur le marché, il a toujours travaillé pour permettre à un plus large éventail de mineurs de participer au réseau à un coût minimal, et d'inciter les mineurs à stocker le maximum de données, renforçant ainsi la robustesse de l'ensemble du réseau. Arweave, conscient de son inadaptation aux préférences du marché, prend une approche conservatrice, n'embrassant pas la communauté des mineurs, avec un écosystème complètement stagnant, mettant à niveau le réseau principal à un coût minimal, tout en continuant à abaisser le seuil matériel, sans compromettre la sécurité du réseau.
Rétrospective de l'ascension de 1.5 à 2.9
La version 1.5 d'Arweave a exposé une vulnérabilité permettant aux mineurs de s'appuyer sur l'empilement de GPU plutôt que sur un stockage réel pour optimiser les chances de création de blocs. Pour contrer cette tendance, la version 1.7 introduit l'algorithme RandomX, limitant l'utilisation de la puissance de calcul spécialisée et exigeant plutôt la participation de CPU génériques au minage, afin d'affaiblir la centralisation de la puissance de calcul.
Dans la version 2.0, Arweave adopte le SPoA, transformant la preuve de données en un chemin succinct de structure d'arbre de Merkle, et introduit les transactions de format 2 pour réduire la charge de synchronisation. Cette architecture atténue la pression sur la bande passante du réseau, améliorant considérablement la capacité de collaboration des nœuds. Cependant, certains mineurs peuvent encore échapper à la responsabilité de la détention réelle des données grâce à une stratégie de pool de stockage centralisé à haute vitesse.
Pour corriger ce biais, la version 2.4 a introduit le mécanisme SPoRA, qui intègre un index global et un accès aléatoire lent au hachage, obligeant les mineurs à détenir réellement des blocs de données pour participer à la production de blocs efficace, réduisant ainsi l'effet de l'accumulation de puissance de calcul. En conséquence, les mineurs ont commencé à se concentrer sur la vitesse d'accès au stockage, stimulant l'application des SSD et des dispositifs de lecture/écriture haute vitesse. La version 2.6 a introduit une chaîne de hachage pour contrôler le rythme de production des blocs, équilibrant l'utilité marginale des équipements haute performance et offrant un espace de participation équitable pour les petits et moyens mineurs.
Les versions ultérieures renforcent davantage la capacité de collaboration réseau et la diversité du stockage : 2.7 ajoute le minage collaboratif et le mécanisme de pool, améliorant la compétitivité des petits mineurs ; 2.8 introduit un mécanisme d'emballage composite, permettant aux équipements de grande capacité et à faible vitesse de participer de manière flexible ; 2.9 introduit un nouveau processus d'emballage sous le format replica_2_9, augmentant considérablement l'efficacité et réduisant la dépendance au calcul, complétant ainsi le modèle de minage orienté données.
Dans l'ensemble, la voie de mise à niveau d'Arweave présente clairement sa stratégie à long terme axée sur le stockage : tout en continuant à résister à la tendance à la concentration de la puissance de calcul, elle continue de réduire le seuil de participation, garantissant ainsi la possibilité de fonctionnement à long terme du protocole.
Walrus : L'embrassement des données chaudes est-il une mode ou renferme-t-il un secret profond ?
Walrus, en termes de conception, est complètement différent de Filecoin et Arweave. Le point de départ de Filecoin est de créer un système de stockage décentralisé et vérifiable, au prix du stockage des données froides ; le point de départ d'Arweave est de créer une bibliothèque d'Alexandrie on-chain capable de stocker des données de manière permanente, au prix d'un nombre de cas d'utilisation trop limité ; le point de départ de Walrus est d'optimiser les coûts de stockage du protocole de stockage des données chaudes.
Code de correction de type 魔改 : innovation des coûts ou vieille bouteille pour un nouveau vin ?
En matière de conception des coûts de stockage, Walrus estime que les frais de stockage de Filecoin et d'Arweave ne sont pas raisonnables. Ces deux derniers utilisent une architecture de réplication complète, dont l'avantage principal est que chaque nœud possède une copie complète, offrant une forte tolérance aux pannes et une indépendance entre les nœuds. Ce type d'architecture garantit qu même si certains nœuds sont hors ligne, le réseau conserve la disponibilité des données. Cependant, cela signifie également que le système nécessite une redondance de plusieurs copies pour maintenir sa robustesse, ce qui augmente les coûts de stockage. En particulier dans la conception d'Arweave, le mécanisme de consensus encourage lui-même le stockage redondant par les nœuds, afin d'améliorer la sécurité des données. En revanche, Filecoin offre une plus grande flexibilité en matière de contrôle des coûts, mais au prix d'un risque de perte de données plus élevé pour certains stockages à faible coût. Walrus tente de trouver un équilibre entre les deux, en contrôlant les coûts de duplication tout en améliorant la disponibilité par un moyen de redondance structurée, établissant ainsi un nouveau chemin de compromis entre la disponibilité des données et l'efficacité des coûts.
La technologie Redstuff, créée par Walrus, est la clé pour réduire la redondance des nœuds. Elle est basée sur le codage Reed-Solomon (RS). Le codage RS est un algorithme de code de correction d'erreurs très traditionnel. Les codes de correction d'erreurs sont des techniques qui permettent de doubler un ensemble de données en ajoutant des segments redondants (erasure code), ce qui permet de reconstruire les données originales. Depuis les CD-ROM jusqu'à la communication par satellite en passant par les codes QR, elle est fréquemment utilisée dans la vie quotidienne.
Les codes de correction d'erreurs permettent aux utilisateurs d'obtenir un bloc, par exemple de 1 Mo, puis de "l'agrandir" à 2 Mo, où le 1 Mo supplémentaire est constitué de données spéciales appelées codes de correction. Si un octet du bloc est perdu, l'utilisateur peut facilement récupérer cet octet grâce au code. Même si jusqu'à 1 Mo de bloc est perdu, vous pouvez récupérer l'intégralité du bloc. La même technologie permet aux ordinateurs de lire toutes les données d'un CD-ROM, même s'il est endommagé.
Le code RS est actuellement le plus couramment utilisé. La méthode de mise en œuvre consiste à commencer avec k blocs d'information, à construire des polynômes connexes et à les évaluer à différents points x pour obtenir des blocs codés. En utilisant le code de correction d'erreurs RS, la probabilité de perte d'un grand nombre de données par échantillonnage aléatoire est très faible.
Prenons un exemple : diviser un fichier en 6 blocs de données et 4 blocs de parité, pour un total de 10 parts. Tant que 6 parts parmi celles-ci sont conservées, il est possible de restaurer les données originales en intégralité.
Avantages : Forte tolérance aux pannes, largement utilisée dans les CD/DVD, les ensembles de disques durs tolérants aux pannes (RAID), ainsi que dans les systèmes de stockage en nuage (comme Azure Storage, Facebook F4).
Inconvénients : décodage complexe, coûts élevés ; inadapté aux scénarios de données à variations fréquentes. Par conséquent, il est généralement utilisé pour la récupération et la planification de données dans des environnements centralisés hors chaîne.
Dans une architecture décentralisée, Storj et Sia ont adapté le codage RS traditionnel pour répondre aux besoins réels des réseaux distribués. Walrus a également proposé sa propre variante sur cette base - l'algorithme de codage RedStuff - afin de réaliser un mécanisme de stockage redondant à moindre coût et plus flexible.
Quelle est la principale caractéristique de Redstuff ? ** Grâce à l'amélioration de l'algorithme de codage de correction d'erreurs, Walrus est capable de coder rapidement et de manière robuste des blocs de données non structurées en fragments plus petits, qui sont stockés de manière distribuée dans un réseau de nœuds de stockage. Même si jusqu'à deux tiers des fragments sont perdus, il est possible de reconstruire rapidement les blocs de données originaux à partir de fragments partiels. ** Cela devient possible tout en maintenant un facteur de réplication uniquement de 4 à 5 fois.
Il est donc raisonnable de définir Walrus comme un protocole léger de redondance et de récupération redessiné autour d'un scénario décentralisé. Contrairement aux codes de correction d'erreurs traditionnels (comme Reed-Solomon), RedStuff ne vise plus une cohérence mathématique stricte, mais effectue des compromis réalistes concernant la distribution des données, la vérification du stockage et le coût de calcul. Ce modèle abandonne le mécanisme de décodage instantané requis par la planification centralisée, et opte plutôt pour une vérification sur la chaîne Proof pour valider si les nœuds possèdent des copies spécifiques de données, s'adaptant ainsi à une structure de réseau plus dynamique et marginalisée.
Le cœur de la conception de RedStuff est de diviser les données en deux catégories : les fragments principaux et les fragments secondaires. Les fragments principaux sont utilisés pour restaurer les données originales, leur génération et leur distribution étant soumises à des contraintes strictes, le seuil de restauration étant de f+1, et nécessitant 2f+1 signatures comme garantie de disponibilité ; les fragments secondaires sont générés par des opérations simples telles que la combinaison XOR, ayant pour but de fournir une tolérance aux pannes flexible et d'améliorer la robustesse globale du système. Cette structure réduit essentiellement les exigences en matière de cohérence des données - permettant à différents nœuds de stocker temporairement différentes versions des données, en mettant l'accent sur la pratique de la "cohérence finale". Bien que cela ressemble aux exigences laxistes concernant les blocs de retour dans des systèmes comme Arweave, cela a permis de réduire la charge du réseau, mais a également affaibli la garantie de disponibilité immédiate et d'intégrité des données.
Il ne faut pas négliger que RedStuff, bien qu'il ait réalisé un stockage efficace dans des environnements à faible puissance de calcul et faible bande passante, appartient en essence à une "variante" d'un système de codes correcteurs. Il sacrifie une partie de la détermination de la lecture des données pour obtenir un contrôle des coûts et une scalabilité dans un environnement décentralisé. Cependant, en ce qui concerne les applications, il reste à observer si cette architecture peut soutenir des scénarios de données à grande échelle et à haute fréquence d'interaction. De plus, RedStuff n'a pas réellement franchi le goulot d'étranglement du calcul d'encodage qui existe depuis longtemps dans les codes correcteurs, mais a plutôt évité les points de couplage élevés des architectures traditionnelles grâce à des stratégies structurelles, son innovation se manifestant davantage dans l'optimisation combinatoire du côté ingénierie plutôt que dans une rupture au niveau des algorithmes fondamentaux.
Ainsi, RedStuff ressemble davantage à une "rénovation raisonnable" en réponse à l'environnement actuel de stockage décentralisé. Il a effectivement apporté des améliorations en termes de coût de redondance et de charge opérationnelle, permettant aux dispositifs de périphérie et aux nœuds non haute performance de participer aux tâches de stockage de données. Cependant, dans des scénarios d'application à grande échelle, d'adaptation au calcul générique et d'exigences de cohérence plus élevées, ses limites de capacité restent assez évidentes. Cela fait que l'innovation de Walrus ressemble davantage à une transformation adaptative d'un système technologique existant, plutôt qu'à une percée décisive pour faire avancer le paradigme du stockage décentralisé.
Sui et Walrus : une blockchain publique haute performance peut-elle favoriser l'utilisation du stockage ?
On peut voir dans l'article de recherche officiel de Walrus son scénario cible : "Le but de la conception de Walrus est de fournir une solution pour le stockage de gros fichiers binaires (Blobs), qui sont le cœur de nombreuses applications décentralisées."
Les soi-disant données blob de grande taille font généralement référence à des objets binaires de grande taille et de structure non fixe, tels que des vidéos, des audios, des images, des fichiers de modèle ou des paquets logiciels, etc.
Dans le contexte de la cryptographie, cela fait plus référence aux images et vidéos dans les NFT et le contenu des réseaux sociaux. Cela constitue également la principale direction d'application de Walrus.
Bien que le document mentionne également les utilisations potentielles des ensembles de données des modèles d'IA et de la couche de disponibilité des données (DA), le reflux progressif de l'IA Web3 a déjà réduit le nombre de projets concernés à presque rien, et le nombre de protocoles réellement adoptés par Walrus à l'avenir pourrait être très limité.
Dans le sens de la couche DA, il reste à voir si Walrus peut servir d'alternative efficace, ce qui ne pourra être vérifié qu'après que des projets majeurs comme Celestia aient de nouveau attiré l'attention du marché.
Par conséquent, le positionnement central de Walrus peut être compris comme un système de stockage à chaud pour servir des actifs de contenu tels que les NFT, mettant l'accent sur l'appel dynamique, la mise à jour en temps réel et la capacité de gestion des versions.
Cela explique également pourquoi Walrus doit s'appuyer sur Sui : grâce aux capacités de chaîne haute performance de Sui, Walrus est en mesure de construire un réseau de récupération de données à grande vitesse, tout en réduisant considérablement les coûts d'exploitation sans avoir à développer sa propre chaîne publique haute performance, évitant ainsi la concurrence directe sur le coût unitaire avec les services de stockage cloud traditionnels.
Selon les données officielles, le coût de stockage de Walrus est d'environ un cinquième de celui des services cloud traditionnels. Bien qu'il soit des dizaines de fois plus cher par rapport à Filecoin et Arweave, son objectif n'est pas de rechercher des coûts extrêmement bas, mais de construire un système de stockage à chaud décentralisé utilisable dans des scénarios d'affaires réels. Walrus fonctionne lui-même comme un réseau PoS, dont la responsabilité principale est de vérifier l'honnêteté des nœuds de stockage, fournissant ainsi la sécurité de base pour l'ensemble du système.
En ce qui concerne la nécessité de Walrus pour Sui, cela reste principalement au niveau de la narration écologique.** Si l'on considère uniquement le règlement financier comme la principale utilisation, Sui n'a pas un besoin urgent de support de stockage hors chaîne.** Cependant, si à l'avenir, Sui souhaite supporter des applications AI, la capitalisation de contenu, des agents combinables et d'autres scénarios plus complexes sur la chaîne, alors le niveau de stockage sera indispensable pour fournir un contexte, un contexte et des capacités d'indexation. Une chaîne haute performance peut gérer des modèles d'état complexes, mais ces états doivent être liés à des données vérifiables afin de construire un réseau de contenu fiable.
Shelby : un réseau de fibres optiques dédié libère complètement les scénarios d'application Web3
Parmi les plus grands goulots d'étranglement technologiques auxquels les applications Web3 sont confrontées aujourd'hui, la "performance de lecture" reste un point difficile à surmonter.
Que ce soit pour le streaming vidéo, les systèmes RAG, les outils de collaboration en temps réel ou les moteurs d'inférence de modèles d'IA, tous dépendent de la capacité d'accès aux données chaudes à faible latence et à haut débit. Les protocoles de stockage décentralisés (d'Arweave, Filecoin à Walrus) ont fait des progrès en matière de durabilité des données et de décentralisation, mais en raison de leur fonctionnement sur Internet public, ils ne peuvent toujours pas échapper aux limitations de haute latence, de bande passante instable et de planification des données incontrôlable.
Shelby essaie de résoudre ce problème à la source.
Tout d'abord, le mécanisme des Paid Reads redéfinit directement le dilemme des "opérations de lecture" dans le stockage décentralisé. Dans les systèmes traditionnels, la lecture des données est presque gratuite, et l'absence de mécanismes d'incitation efficaces entraîne une paresse générale des nœuds de service à répondre et un travail bâclé, ce qui fait que l'expérience utilisateur réelle est bien en deçà de celle du Web2.
Shelby lie le modèle de paiement à la consommation de données à l'expérience utilisateur et aux revenus des nœuds de service : plus un nœud renvoie des données rapidement et de manière stable, plus il peut obtenir de récompenses.
Ce modèle n'est pas un "design économique accessoire", mais la logique centrale du design de performance Shelby - sans incitations, il n'y a pas de performance fiable ; avec des incitations, il y a une amélioration durable de la qualité du service.
Deuxièmement, l'une des plus grandes avancées technologiques proposées par Shelby est l'introduction du (Dedicated Fiber Network), qui équivaut à construire un réseau à grande vitesse pour la lecture instantanée des données chaudes du Web3.
Cette architecture contourne complètement la couche de transport publique sur laquelle les systèmes Web3 reposent généralement, en déployant directement les nœuds de stockage et les nœuds RPC sur un backbone de transport haute performance, à faible congestion et physiquement isolé. Cela réduit non seulement de manière significative la latence de communication entre les nœuds, mais garantit également la prévisibilité et la stabilité de la bande passante de transport. La structure réseau sous-jacente de Shelby se rapproche davantage du modèle de déploiement de lignes dédiées entre les centres de données internes d'AWS, plutôt que de la logique "télécharger vers un nœud mineur" d'autres protocoles Web3.
Source : Livre blanc de Shelby
Cette inversion de l'architecture au niveau du réseau fait de Shelby le premier protocole de stockage à chaud décentralisé capable de fournir une expérience utilisateur de niveau Web2 de manière véritable. Les utilisateurs peuvent lire une vidéo 4K sur Shelby, appeler des données d'embedding d'un grand modèle de langage ou retracer un journal de transactions sans avoir à endurer les latences de seconde généralement présentes dans les systèmes de données froides, mais plutôt obtenir des réponses en sous-seconde. Pour les nœuds de service, un réseau dédié améliore non seulement l'efficacité du service, mais réduit également considérablement les coûts de bande passante, rendant le mécanisme de "paiement à la consommation" réellement économiquement viable, ce qui incite le système à évoluer vers une performance plus élevée plutôt qu'une capacité de stockage accrue.
On peut dire que l'introduction de réseaux de fibres optiques dédiés est le soutien clé qui permet à Shelby de "ressembler à AWS tout en étant fondamentalement Web3". Cela ne crée pas seulement une rupture entre la décentralisation et la performance, mais ouvre également la possibilité d'une mise en œuvre réelle des applications Web3 en matière de lecture à haute fréquence, de planification à large bande et d'accès à faible coût en périphérie.
En outre, en ce qui concerne la pérennité des données et les coûts, Shelby a adopté un schéma de codage efficace construit avec Clay Codes, réalisant une redondance de stockage aussi basse que <2x grâce à la structure de codage optimale MSR et MDS en mathématiques, tout en maintenant une pérennité de 11 nines et une disponibilité de 99,9 %. Alors que la plupart des protocoles de stockage Web3 se situent encore entre 5x et 15x de taux de redondance, Shelby est non seulement techniquement plus efficace, mais aussi plus compétitif en termes de coûts. Cela signifie également que, pour les développeurs de dApps qui attachent une réelle importance à l'optimisation des coûts et à la gestion des ressources, Shelby offre une option « à la fois pas chère et rapide ».
Résumé
En examinant l'évolution de Filecoin, Arweave, Walrus à Shelby, nous pouvons clairement voir : le récit du stockage décentralisé est passé d'une utopie technologique de « l'existence justifie la raison » à une approche réaliste de « l'utilité justifie la moralité ». L'ancien Filecoin a poussé la participation matérielle grâce à des incitations économiques, mais les véritables besoins des utilisateurs ont longtemps été marginalisés ; Arweave a choisi un stockage permanent extrême, mais est devenu de plus en plus une île dans un écosystème d'application silencieux ; Walrus essaie de trouver un nouvel équilibre entre coûts et performances, mais il reste des interrogations sur la mise en œuvre des scénarios et des mécanismes d'incitation. Ce n'est qu'avec l'apparition de Shelby que le stockage décentralisé a enfin proposé une réponse systématique à la « disponibilité de niveau Web2 » — des réseaux de fibres optiques dédiés au niveau de la transmission, à la conception efficace des codes de correction d'erreurs au niveau de l'informatique, jusqu'à un mécanisme d'incitation basé sur le paiement à la lecture, ces capacités, qui appartenaient auparavant aux plateformes cloud centralisées, commencent à se reconstruire dans le monde Web3.
L'apparition de Shelby ne signifie pas la fin des problèmes. Elle n'a pas non plus résolu tous les défis : l'écosystème des développeurs, la gestion des autorisations, l'accès aux terminaux, etc. demeurent des problèmes à venir. Mais son importance réside dans le fait qu'elle ouvre une voie possible de "performance sans compromis" pour l'industrie du stockage décentralisé, brisant le paradoxe binaire de "soit une résistance à la censure, soit une facilité d'utilisation".
La voie de la popularisation du stockage décentralisé ne pourra pas seulement être maintenue par la chaleur des concepts ou la spéculation sur les jetons, mais devra évoluer vers une phase d'application axée sur "l'utilisabilité, l'intégration et la durabilité". À cette étape, celui qui sera le premier à résoudre les véritables douleurs des utilisateurs sera en mesure de redéfinir le récit des infrastructures de la prochaine génération. Du raisonnement des cryptomonnaies à la logique d'utilisation, la percée de Shelby pourrait marquer la fin d'une époque - et le début d'une autre.
À propos de Movemaker
Movemaker est la première organisation communautaire officielle autorisée par la fondation Aptos, lancée en collaboration avec Ankaa et BlockBooster, se concentrant sur la promotion de la construction et du développement de l'écosystème Aptos dans la région sinophone. En tant que représentant officiel d'Aptos dans la région sinophone, Movemaker s'engage à créer un écosystème Aptos diversifié, ouvert et prospère en connectant développeurs, utilisateurs, capitaux et de nombreux partenaires écologiques.
Avertissement :
Cet article/blog est à titre de référence uniquement, représentant l'opinion personnelle de l'auteur et ne reflète pas la position de Movemaker. Cet article n'a pas l'intention de fournir : (i) des conseils d'investissement ou des recommandations d'investissement ; (ii) des offres ou sollicitations pour acheter, vendre ou détenir des actifs numériques ; ou (iii) des conseils financiers, comptables, juridiques ou fiscaux. Détenir des actifs numériques, y compris des stablecoins et des NFT, comporte des risques très élevés, avec de fortes fluctuations de prix, et peut même devenir sans valeur. Vous devez évaluer soigneusement, en fonction de votre situation financière, si le trading ou la détention d'actifs numériques vous convient. Pour toute question spécifique, veuillez consulter votre conseiller juridique, fiscal ou en investissement. Les informations fournies dans cet article (y compris les données de marché et les statistiques, le cas échéant) sont uniquement à titre de référence générale. Un soin raisonnable a été pris lors de la rédaction de ces données et graphiques, mais aucune responsabilité n'est assumée pour toute erreur de fait ou omission exprimée.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
1 J'aime
Récompense
1
1
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-d86e4b85
· Il y a 4h
Asseyez-vous et tenez-vous bien, ça va décoller To the moon 🛫
Quelle distance reste-t-il pour aller de Filecoin à Arweave en matière de stockage décentralisé ?
Auteur : @BlazingKevin_ , le chercheur chez Movemaker
Le stockage a longtemps été l'un des principaux récits de l'industrie. Filecoin, en tant que leader du secteur lors du dernier marché haussier, a vu sa capitalisation boursière dépasser les 10 milliards de dollars. Arweave, en tant que protocole de stockage concurrent, met en avant le stockage permanent comme argument de vente, atteignant une capitalisation boursière maximale de 3,5 milliards de dollars. Cependant, avec la disponibilité du stockage de données froides remise en question, la nécessité du stockage permanent est contestée, et la capacité du récit de stockage décentralisé à se concrétiser est entourée d'un grand point d'interrogation. L'émergence de Walrus a ravivé le récit du stockage qui était resté silencieux, et aujourd'hui, Aptos s'associe à Jump Crypto pour lancer Shelby, visant à porter le stockage décentralisé à un niveau supérieur dans le domaine des données chaudes. Alors, le stockage décentralisé peut-il vraiment faire son retour et offrir des cas d'utilisation variés ? Ou s'agit-il encore d'une fois de plus d'une bulle de spéculation ? Cet article part des trajectoires de développement de Filecoin, Arweave, Walrus et Shelby pour analyser l'évolution du récit du stockage décentralisé, en essayant de trouver une réponse à cette question : quel chemin reste-t-il à parcourir pour la généralisation du stockage décentralisé ?
Filecoin : le stockage est une apparence, le minage est l'essence
Filecoin est l'une des premières crypto-monnaies émergentes, dont la direction de développement tourne naturellement autour de la décentralisation, ce qui est une caractéristique commune des premières crypto-monnaies - à savoir chercher le sens de l'existence de la décentralisation dans divers secteurs traditionnels. Filecoin ne fait pas exception, il associe le stockage à la décentralisation, ce qui évoque naturellement les inconvénients du stockage centralisé : l'hypothèse de confiance envers les fournisseurs de services de stockage de données centralisés. Ainsi, ce que fait Filecoin, c'est de passer du stockage centralisé au stockage décentralisé. Cependant, certains aspects sacrifiés dans ce processus pour réaliser la décentralisation sont devenus des points de douleur que les projets ultérieurs comme Arweave ou Walrus envisagent de résoudre. Pour comprendre pourquoi Filecoin n'est qu'une monnaie minière, il est nécessaire de comprendre pourquoi sa technologie sous-jacente, IPFS, ne convient pas en raison de ses limitations objectives pour les données chaudes.
IPFS : architecture décentralisée, mais arrêtée par un goulot d'étranglement de transmission
IPFS (InterPlanetary File System) a vu le jour vers 2015, et son objectif est de révolutionner le protocole HTTP traditionnel grâce à l'adressage par contenu. Le principal inconvénient d'IPFS est sa vitesse d'accès extrêmement lente. À une époque où les fournisseurs de services de données traditionnels peuvent atteindre des temps de réponse de l'ordre de la milliseconde, obtenir un fichier via IPFS prend encore une dizaine de secondes, ce qui rend difficile sa promotion dans des applications pratiques et explique pourquoi, à part quelques projets de blockchain, il est rarement adopté par les secteurs traditionnels.
Le protocole P2P de base d'IPFS est principalement adapté aux "données froides", c'est-à-dire au contenu statique qui ne change pas souvent, comme les vidéos, les images et les documents. Cependant, en ce qui concerne les données chaudes, comme les pages web dynamiques, les jeux en ligne ou les applications d'intelligence artificielle, le protocole P2P n'a pas d'avantage évident par rapport aux CDN traditionnels.
Cependant, bien qu'IPFS ne soit pas lui-même une blockchain, le principe de conception basé sur un graphe acyclique dirigé (DAG) qu'il adopte est hautement compatible avec de nombreuses chaînes publiques et protocoles Web3, ce qui en fait une base de construction naturellement adaptée pour les blockchains. Ainsi, même s'il n'a pas de valeur pratique, en tant que cadre de base portant le récit de la blockchain, il est déjà largement suffisant. Les premiers projets alternatifs n'avaient besoin que d'un cadre fonctionnel pour explorer de nouveaux horizons, mais lorsque Filecoin a atteint un certain stade de développement, les faiblesses majeures d'IPFS ont commencé à entraver son avancement.
La logique des pièces de monnaie minées sous l'armure de stockage
Le design d'IPFS a été conçu pour permettre aux utilisateurs de stocker des données tout en faisant partie d'un réseau de stockage. Cependant, sans incitations économiques, il est difficile pour les utilisateurs d'utiliser ce système de manière volontaire, encore moins de devenir des nœuds de stockage actifs. Cela signifie que la plupart des utilisateurs ne stockeront des fichiers que sur IPFS, mais ne contribueront pas leur espace de stockage, ni ne stockeront les fichiers des autres. C'est dans ce contexte que Filecoin a vu le jour.
Le modèle économique des jetons de Filecoin comprend principalement trois rôles : les utilisateurs sont responsables du paiement des frais pour stocker des données ; les mineurs de stockage reçoivent des incitations en jetons pour stocker les données des utilisateurs ; les mineurs de récupération fournissent des données lorsque les utilisateurs en ont besoin et obtiennent des incitations.
Ce modèle présente un espace potentiel de malveillance. Les mineurs de stockage peuvent, après avoir fourni de l'espace de stockage, remplir des données inutiles pour obtenir des récompenses. Étant donné que ces données inutiles ne seront pas récupérées, même si elles sont perdues, cela ne déclenchera pas le mécanisme de pénalité des mineurs de stockage. Cela permet aux mineurs de stockage de supprimer des données inutiles et de répéter ce processus. Le consensus de preuve de réplication de Filecoin ne peut garantir que les données des utilisateurs n'ont pas été supprimées illicitement, mais ne peut pas empêcher les mineurs de remplir des données inutiles.
Le fonctionnement de Filecoin dépend en grande partie des investissements continus des mineurs dans l'économie des tokens, plutôt que de la réelle demande des utilisateurs finaux pour le stockage distribué. Bien que le projet soit encore en cours d'itération, à ce stade, la construction de l'écosystème de Filecoin correspond davantage à la "logique des mines de tokens" qu'à la définition des projets de stockage "axés sur l'application".
Arweave : Réussir par le long terme, échouer par le long terme
Si l'objectif de conception de Filecoin est de construire un "nuage de données" décentralisé, incitatif et prouvable, alors Arweave prend une direction extrême dans un autre sens de stockage : fournir la capacité de stockage permanent des données. Arweave ne cherche pas à construire une plateforme de calcul distribuée, son système entier repose sur une hypothèse centrale : les données importantes devraient être stockées une fois pour toutes et rester à jamais sur le réseau. Ce long-termisme extrême fait qu'Arweave se distingue de Filecoin, tant en termes de mécanismes que de modèles d'incitation, en passant par les exigences matérielles et les angles narratifs.
Arweave prend le Bitcoin comme objet d'apprentissage, tentant d'optimiser en permanence son réseau de stockage permanent sur de longues périodes mesurées en années. Arweave ne se soucie pas du marketing, ni des concurrents ou des tendances du marché. Il avance simplement sur la voie de l'itération de l'architecture réseau, même si personne ne s'y intéresse, car c'est l'essence même de l'équipe de développement d'Arweave : le long-termisme. Grâce à ce long-termisme, Arweave a été fortement plébiscité lors du dernier marché haussier ; et à cause de ce long-termisme, même s'il tombe au plus bas, Arweave pourrait encore traverser plusieurs cycles haussiers et baissiers. La question est seulement de savoir si le stockage décentralisé de demain aura une place pour Arweave ? La valeur d'existence du stockage permanent ne peut être prouvée que par le temps.
Le réseau principal d'Arweave est passé de la version 1.5 à la version 2.9. Bien qu'il ait perdu des discussions sur le marché, il a toujours travaillé pour permettre à un plus large éventail de mineurs de participer au réseau à un coût minimal, et d'inciter les mineurs à stocker le maximum de données, renforçant ainsi la robustesse de l'ensemble du réseau. Arweave, conscient de son inadaptation aux préférences du marché, prend une approche conservatrice, n'embrassant pas la communauté des mineurs, avec un écosystème complètement stagnant, mettant à niveau le réseau principal à un coût minimal, tout en continuant à abaisser le seuil matériel, sans compromettre la sécurité du réseau.
Rétrospective de l'ascension de 1.5 à 2.9
La version 1.5 d'Arweave a exposé une vulnérabilité permettant aux mineurs de s'appuyer sur l'empilement de GPU plutôt que sur un stockage réel pour optimiser les chances de création de blocs. Pour contrer cette tendance, la version 1.7 introduit l'algorithme RandomX, limitant l'utilisation de la puissance de calcul spécialisée et exigeant plutôt la participation de CPU génériques au minage, afin d'affaiblir la centralisation de la puissance de calcul.
Dans la version 2.0, Arweave adopte le SPoA, transformant la preuve de données en un chemin succinct de structure d'arbre de Merkle, et introduit les transactions de format 2 pour réduire la charge de synchronisation. Cette architecture atténue la pression sur la bande passante du réseau, améliorant considérablement la capacité de collaboration des nœuds. Cependant, certains mineurs peuvent encore échapper à la responsabilité de la détention réelle des données grâce à une stratégie de pool de stockage centralisé à haute vitesse.
Pour corriger ce biais, la version 2.4 a introduit le mécanisme SPoRA, qui intègre un index global et un accès aléatoire lent au hachage, obligeant les mineurs à détenir réellement des blocs de données pour participer à la production de blocs efficace, réduisant ainsi l'effet de l'accumulation de puissance de calcul. En conséquence, les mineurs ont commencé à se concentrer sur la vitesse d'accès au stockage, stimulant l'application des SSD et des dispositifs de lecture/écriture haute vitesse. La version 2.6 a introduit une chaîne de hachage pour contrôler le rythme de production des blocs, équilibrant l'utilité marginale des équipements haute performance et offrant un espace de participation équitable pour les petits et moyens mineurs.
Les versions ultérieures renforcent davantage la capacité de collaboration réseau et la diversité du stockage : 2.7 ajoute le minage collaboratif et le mécanisme de pool, améliorant la compétitivité des petits mineurs ; 2.8 introduit un mécanisme d'emballage composite, permettant aux équipements de grande capacité et à faible vitesse de participer de manière flexible ; 2.9 introduit un nouveau processus d'emballage sous le format replica_2_9, augmentant considérablement l'efficacité et réduisant la dépendance au calcul, complétant ainsi le modèle de minage orienté données.
Dans l'ensemble, la voie de mise à niveau d'Arweave présente clairement sa stratégie à long terme axée sur le stockage : tout en continuant à résister à la tendance à la concentration de la puissance de calcul, elle continue de réduire le seuil de participation, garantissant ainsi la possibilité de fonctionnement à long terme du protocole.
Walrus : L'embrassement des données chaudes est-il une mode ou renferme-t-il un secret profond ?
Walrus, en termes de conception, est complètement différent de Filecoin et Arweave. Le point de départ de Filecoin est de créer un système de stockage décentralisé et vérifiable, au prix du stockage des données froides ; le point de départ d'Arweave est de créer une bibliothèque d'Alexandrie on-chain capable de stocker des données de manière permanente, au prix d'un nombre de cas d'utilisation trop limité ; le point de départ de Walrus est d'optimiser les coûts de stockage du protocole de stockage des données chaudes.
Code de correction de type 魔改 : innovation des coûts ou vieille bouteille pour un nouveau vin ?
En matière de conception des coûts de stockage, Walrus estime que les frais de stockage de Filecoin et d'Arweave ne sont pas raisonnables. Ces deux derniers utilisent une architecture de réplication complète, dont l'avantage principal est que chaque nœud possède une copie complète, offrant une forte tolérance aux pannes et une indépendance entre les nœuds. Ce type d'architecture garantit qu même si certains nœuds sont hors ligne, le réseau conserve la disponibilité des données. Cependant, cela signifie également que le système nécessite une redondance de plusieurs copies pour maintenir sa robustesse, ce qui augmente les coûts de stockage. En particulier dans la conception d'Arweave, le mécanisme de consensus encourage lui-même le stockage redondant par les nœuds, afin d'améliorer la sécurité des données. En revanche, Filecoin offre une plus grande flexibilité en matière de contrôle des coûts, mais au prix d'un risque de perte de données plus élevé pour certains stockages à faible coût. Walrus tente de trouver un équilibre entre les deux, en contrôlant les coûts de duplication tout en améliorant la disponibilité par un moyen de redondance structurée, établissant ainsi un nouveau chemin de compromis entre la disponibilité des données et l'efficacité des coûts.
La technologie Redstuff, créée par Walrus, est la clé pour réduire la redondance des nœuds. Elle est basée sur le codage Reed-Solomon (RS). Le codage RS est un algorithme de code de correction d'erreurs très traditionnel. Les codes de correction d'erreurs sont des techniques qui permettent de doubler un ensemble de données en ajoutant des segments redondants (erasure code), ce qui permet de reconstruire les données originales. Depuis les CD-ROM jusqu'à la communication par satellite en passant par les codes QR, elle est fréquemment utilisée dans la vie quotidienne.
Les codes de correction d'erreurs permettent aux utilisateurs d'obtenir un bloc, par exemple de 1 Mo, puis de "l'agrandir" à 2 Mo, où le 1 Mo supplémentaire est constitué de données spéciales appelées codes de correction. Si un octet du bloc est perdu, l'utilisateur peut facilement récupérer cet octet grâce au code. Même si jusqu'à 1 Mo de bloc est perdu, vous pouvez récupérer l'intégralité du bloc. La même technologie permet aux ordinateurs de lire toutes les données d'un CD-ROM, même s'il est endommagé.
Le code RS est actuellement le plus couramment utilisé. La méthode de mise en œuvre consiste à commencer avec k blocs d'information, à construire des polynômes connexes et à les évaluer à différents points x pour obtenir des blocs codés. En utilisant le code de correction d'erreurs RS, la probabilité de perte d'un grand nombre de données par échantillonnage aléatoire est très faible.
Prenons un exemple : diviser un fichier en 6 blocs de données et 4 blocs de parité, pour un total de 10 parts. Tant que 6 parts parmi celles-ci sont conservées, il est possible de restaurer les données originales en intégralité.
Avantages : Forte tolérance aux pannes, largement utilisée dans les CD/DVD, les ensembles de disques durs tolérants aux pannes (RAID), ainsi que dans les systèmes de stockage en nuage (comme Azure Storage, Facebook F4).
Inconvénients : décodage complexe, coûts élevés ; inadapté aux scénarios de données à variations fréquentes. Par conséquent, il est généralement utilisé pour la récupération et la planification de données dans des environnements centralisés hors chaîne.
Dans une architecture décentralisée, Storj et Sia ont adapté le codage RS traditionnel pour répondre aux besoins réels des réseaux distribués. Walrus a également proposé sa propre variante sur cette base - l'algorithme de codage RedStuff - afin de réaliser un mécanisme de stockage redondant à moindre coût et plus flexible.
Quelle est la principale caractéristique de Redstuff ? ** Grâce à l'amélioration de l'algorithme de codage de correction d'erreurs, Walrus est capable de coder rapidement et de manière robuste des blocs de données non structurées en fragments plus petits, qui sont stockés de manière distribuée dans un réseau de nœuds de stockage. Même si jusqu'à deux tiers des fragments sont perdus, il est possible de reconstruire rapidement les blocs de données originaux à partir de fragments partiels. ** Cela devient possible tout en maintenant un facteur de réplication uniquement de 4 à 5 fois.
Il est donc raisonnable de définir Walrus comme un protocole léger de redondance et de récupération redessiné autour d'un scénario décentralisé. Contrairement aux codes de correction d'erreurs traditionnels (comme Reed-Solomon), RedStuff ne vise plus une cohérence mathématique stricte, mais effectue des compromis réalistes concernant la distribution des données, la vérification du stockage et le coût de calcul. Ce modèle abandonne le mécanisme de décodage instantané requis par la planification centralisée, et opte plutôt pour une vérification sur la chaîne Proof pour valider si les nœuds possèdent des copies spécifiques de données, s'adaptant ainsi à une structure de réseau plus dynamique et marginalisée.
Le cœur de la conception de RedStuff est de diviser les données en deux catégories : les fragments principaux et les fragments secondaires. Les fragments principaux sont utilisés pour restaurer les données originales, leur génération et leur distribution étant soumises à des contraintes strictes, le seuil de restauration étant de f+1, et nécessitant 2f+1 signatures comme garantie de disponibilité ; les fragments secondaires sont générés par des opérations simples telles que la combinaison XOR, ayant pour but de fournir une tolérance aux pannes flexible et d'améliorer la robustesse globale du système. Cette structure réduit essentiellement les exigences en matière de cohérence des données - permettant à différents nœuds de stocker temporairement différentes versions des données, en mettant l'accent sur la pratique de la "cohérence finale". Bien que cela ressemble aux exigences laxistes concernant les blocs de retour dans des systèmes comme Arweave, cela a permis de réduire la charge du réseau, mais a également affaibli la garantie de disponibilité immédiate et d'intégrité des données.
Il ne faut pas négliger que RedStuff, bien qu'il ait réalisé un stockage efficace dans des environnements à faible puissance de calcul et faible bande passante, appartient en essence à une "variante" d'un système de codes correcteurs. Il sacrifie une partie de la détermination de la lecture des données pour obtenir un contrôle des coûts et une scalabilité dans un environnement décentralisé. Cependant, en ce qui concerne les applications, il reste à observer si cette architecture peut soutenir des scénarios de données à grande échelle et à haute fréquence d'interaction. De plus, RedStuff n'a pas réellement franchi le goulot d'étranglement du calcul d'encodage qui existe depuis longtemps dans les codes correcteurs, mais a plutôt évité les points de couplage élevés des architectures traditionnelles grâce à des stratégies structurelles, son innovation se manifestant davantage dans l'optimisation combinatoire du côté ingénierie plutôt que dans une rupture au niveau des algorithmes fondamentaux.
Ainsi, RedStuff ressemble davantage à une "rénovation raisonnable" en réponse à l'environnement actuel de stockage décentralisé. Il a effectivement apporté des améliorations en termes de coût de redondance et de charge opérationnelle, permettant aux dispositifs de périphérie et aux nœuds non haute performance de participer aux tâches de stockage de données. Cependant, dans des scénarios d'application à grande échelle, d'adaptation au calcul générique et d'exigences de cohérence plus élevées, ses limites de capacité restent assez évidentes. Cela fait que l'innovation de Walrus ressemble davantage à une transformation adaptative d'un système technologique existant, plutôt qu'à une percée décisive pour faire avancer le paradigme du stockage décentralisé.
Sui et Walrus : une blockchain publique haute performance peut-elle favoriser l'utilisation du stockage ?
On peut voir dans l'article de recherche officiel de Walrus son scénario cible : "Le but de la conception de Walrus est de fournir une solution pour le stockage de gros fichiers binaires (Blobs), qui sont le cœur de nombreuses applications décentralisées."
Les soi-disant données blob de grande taille font généralement référence à des objets binaires de grande taille et de structure non fixe, tels que des vidéos, des audios, des images, des fichiers de modèle ou des paquets logiciels, etc.
Dans le contexte de la cryptographie, cela fait plus référence aux images et vidéos dans les NFT et le contenu des réseaux sociaux. Cela constitue également la principale direction d'application de Walrus.
Par conséquent, le positionnement central de Walrus peut être compris comme un système de stockage à chaud pour servir des actifs de contenu tels que les NFT, mettant l'accent sur l'appel dynamique, la mise à jour en temps réel et la capacité de gestion des versions.
Cela explique également pourquoi Walrus doit s'appuyer sur Sui : grâce aux capacités de chaîne haute performance de Sui, Walrus est en mesure de construire un réseau de récupération de données à grande vitesse, tout en réduisant considérablement les coûts d'exploitation sans avoir à développer sa propre chaîne publique haute performance, évitant ainsi la concurrence directe sur le coût unitaire avec les services de stockage cloud traditionnels.
Selon les données officielles, le coût de stockage de Walrus est d'environ un cinquième de celui des services cloud traditionnels. Bien qu'il soit des dizaines de fois plus cher par rapport à Filecoin et Arweave, son objectif n'est pas de rechercher des coûts extrêmement bas, mais de construire un système de stockage à chaud décentralisé utilisable dans des scénarios d'affaires réels. Walrus fonctionne lui-même comme un réseau PoS, dont la responsabilité principale est de vérifier l'honnêteté des nœuds de stockage, fournissant ainsi la sécurité de base pour l'ensemble du système.
En ce qui concerne la nécessité de Walrus pour Sui, cela reste principalement au niveau de la narration écologique.** Si l'on considère uniquement le règlement financier comme la principale utilisation, Sui n'a pas un besoin urgent de support de stockage hors chaîne.** Cependant, si à l'avenir, Sui souhaite supporter des applications AI, la capitalisation de contenu, des agents combinables et d'autres scénarios plus complexes sur la chaîne, alors le niveau de stockage sera indispensable pour fournir un contexte, un contexte et des capacités d'indexation. Une chaîne haute performance peut gérer des modèles d'état complexes, mais ces états doivent être liés à des données vérifiables afin de construire un réseau de contenu fiable.
Shelby : un réseau de fibres optiques dédié libère complètement les scénarios d'application Web3
Parmi les plus grands goulots d'étranglement technologiques auxquels les applications Web3 sont confrontées aujourd'hui, la "performance de lecture" reste un point difficile à surmonter.
Que ce soit pour le streaming vidéo, les systèmes RAG, les outils de collaboration en temps réel ou les moteurs d'inférence de modèles d'IA, tous dépendent de la capacité d'accès aux données chaudes à faible latence et à haut débit. Les protocoles de stockage décentralisés (d'Arweave, Filecoin à Walrus) ont fait des progrès en matière de durabilité des données et de décentralisation, mais en raison de leur fonctionnement sur Internet public, ils ne peuvent toujours pas échapper aux limitations de haute latence, de bande passante instable et de planification des données incontrôlable.
Shelby essaie de résoudre ce problème à la source.
Tout d'abord, le mécanisme des Paid Reads redéfinit directement le dilemme des "opérations de lecture" dans le stockage décentralisé. Dans les systèmes traditionnels, la lecture des données est presque gratuite, et l'absence de mécanismes d'incitation efficaces entraîne une paresse générale des nœuds de service à répondre et un travail bâclé, ce qui fait que l'expérience utilisateur réelle est bien en deçà de celle du Web2.
Shelby lie le modèle de paiement à la consommation de données à l'expérience utilisateur et aux revenus des nœuds de service : plus un nœud renvoie des données rapidement et de manière stable, plus il peut obtenir de récompenses.
Ce modèle n'est pas un "design économique accessoire", mais la logique centrale du design de performance Shelby - sans incitations, il n'y a pas de performance fiable ; avec des incitations, il y a une amélioration durable de la qualité du service.
Deuxièmement, l'une des plus grandes avancées technologiques proposées par Shelby est l'introduction du (Dedicated Fiber Network), qui équivaut à construire un réseau à grande vitesse pour la lecture instantanée des données chaudes du Web3.
Cette architecture contourne complètement la couche de transport publique sur laquelle les systèmes Web3 reposent généralement, en déployant directement les nœuds de stockage et les nœuds RPC sur un backbone de transport haute performance, à faible congestion et physiquement isolé. Cela réduit non seulement de manière significative la latence de communication entre les nœuds, mais garantit également la prévisibilité et la stabilité de la bande passante de transport. La structure réseau sous-jacente de Shelby se rapproche davantage du modèle de déploiement de lignes dédiées entre les centres de données internes d'AWS, plutôt que de la logique "télécharger vers un nœud mineur" d'autres protocoles Web3.
Source : Livre blanc de Shelby
Cette inversion de l'architecture au niveau du réseau fait de Shelby le premier protocole de stockage à chaud décentralisé capable de fournir une expérience utilisateur de niveau Web2 de manière véritable. Les utilisateurs peuvent lire une vidéo 4K sur Shelby, appeler des données d'embedding d'un grand modèle de langage ou retracer un journal de transactions sans avoir à endurer les latences de seconde généralement présentes dans les systèmes de données froides, mais plutôt obtenir des réponses en sous-seconde. Pour les nœuds de service, un réseau dédié améliore non seulement l'efficacité du service, mais réduit également considérablement les coûts de bande passante, rendant le mécanisme de "paiement à la consommation" réellement économiquement viable, ce qui incite le système à évoluer vers une performance plus élevée plutôt qu'une capacité de stockage accrue.
On peut dire que l'introduction de réseaux de fibres optiques dédiés est le soutien clé qui permet à Shelby de "ressembler à AWS tout en étant fondamentalement Web3". Cela ne crée pas seulement une rupture entre la décentralisation et la performance, mais ouvre également la possibilité d'une mise en œuvre réelle des applications Web3 en matière de lecture à haute fréquence, de planification à large bande et d'accès à faible coût en périphérie.
En outre, en ce qui concerne la pérennité des données et les coûts, Shelby a adopté un schéma de codage efficace construit avec Clay Codes, réalisant une redondance de stockage aussi basse que <2x grâce à la structure de codage optimale MSR et MDS en mathématiques, tout en maintenant une pérennité de 11 nines et une disponibilité de 99,9 %. Alors que la plupart des protocoles de stockage Web3 se situent encore entre 5x et 15x de taux de redondance, Shelby est non seulement techniquement plus efficace, mais aussi plus compétitif en termes de coûts. Cela signifie également que, pour les développeurs de dApps qui attachent une réelle importance à l'optimisation des coûts et à la gestion des ressources, Shelby offre une option « à la fois pas chère et rapide ».
Résumé
En examinant l'évolution de Filecoin, Arweave, Walrus à Shelby, nous pouvons clairement voir : le récit du stockage décentralisé est passé d'une utopie technologique de « l'existence justifie la raison » à une approche réaliste de « l'utilité justifie la moralité ». L'ancien Filecoin a poussé la participation matérielle grâce à des incitations économiques, mais les véritables besoins des utilisateurs ont longtemps été marginalisés ; Arweave a choisi un stockage permanent extrême, mais est devenu de plus en plus une île dans un écosystème d'application silencieux ; Walrus essaie de trouver un nouvel équilibre entre coûts et performances, mais il reste des interrogations sur la mise en œuvre des scénarios et des mécanismes d'incitation. Ce n'est qu'avec l'apparition de Shelby que le stockage décentralisé a enfin proposé une réponse systématique à la « disponibilité de niveau Web2 » — des réseaux de fibres optiques dédiés au niveau de la transmission, à la conception efficace des codes de correction d'erreurs au niveau de l'informatique, jusqu'à un mécanisme d'incitation basé sur le paiement à la lecture, ces capacités, qui appartenaient auparavant aux plateformes cloud centralisées, commencent à se reconstruire dans le monde Web3.
L'apparition de Shelby ne signifie pas la fin des problèmes. Elle n'a pas non plus résolu tous les défis : l'écosystème des développeurs, la gestion des autorisations, l'accès aux terminaux, etc. demeurent des problèmes à venir. Mais son importance réside dans le fait qu'elle ouvre une voie possible de "performance sans compromis" pour l'industrie du stockage décentralisé, brisant le paradoxe binaire de "soit une résistance à la censure, soit une facilité d'utilisation".
La voie de la popularisation du stockage décentralisé ne pourra pas seulement être maintenue par la chaleur des concepts ou la spéculation sur les jetons, mais devra évoluer vers une phase d'application axée sur "l'utilisabilité, l'intégration et la durabilité". À cette étape, celui qui sera le premier à résoudre les véritables douleurs des utilisateurs sera en mesure de redéfinir le récit des infrastructures de la prochaine génération. Du raisonnement des cryptomonnaies à la logique d'utilisation, la percée de Shelby pourrait marquer la fin d'une époque - et le début d'une autre.
À propos de Movemaker
Movemaker est la première organisation communautaire officielle autorisée par la fondation Aptos, lancée en collaboration avec Ankaa et BlockBooster, se concentrant sur la promotion de la construction et du développement de l'écosystème Aptos dans la région sinophone. En tant que représentant officiel d'Aptos dans la région sinophone, Movemaker s'engage à créer un écosystème Aptos diversifié, ouvert et prospère en connectant développeurs, utilisateurs, capitaux et de nombreux partenaires écologiques.
Avertissement :
Cet article/blog est à titre de référence uniquement, représentant l'opinion personnelle de l'auteur et ne reflète pas la position de Movemaker. Cet article n'a pas l'intention de fournir : (i) des conseils d'investissement ou des recommandations d'investissement ; (ii) des offres ou sollicitations pour acheter, vendre ou détenir des actifs numériques ; ou (iii) des conseils financiers, comptables, juridiques ou fiscaux. Détenir des actifs numériques, y compris des stablecoins et des NFT, comporte des risques très élevés, avec de fortes fluctuations de prix, et peut même devenir sans valeur. Vous devez évaluer soigneusement, en fonction de votre situation financière, si le trading ou la détention d'actifs numériques vous convient. Pour toute question spécifique, veuillez consulter votre conseiller juridique, fiscal ou en investissement. Les informations fournies dans cet article (y compris les données de marché et les statistiques, le cas échéant) sont uniquement à titre de référence générale. Un soin raisonnable a été pris lors de la rédaction de ces données et graphiques, mais aucune responsabilité n'est assumée pour toute erreur de fait ou omission exprimée.