Le BIS critique les stablecoins comme étant « non conformes aux principes monétaires », trois grands risques pourraient mettre le système financier hors de contrôle.
La banque des règlements internationaux (BIS) a récemment rapporté que, bien que les stablecoins aient gagné en popularité et connaissent une croissance rapide, ils ne peuvent pas devenir de la "monnaie". De plus, il a été souligné que les stablecoins perdent non seulement leur "unicité, flexibilité et intégrité", mais qu'ils pourraient également entraîner un déséquilibre dans le système financier. Par conséquent, la BIS appelle activement les pays du monde entier à renforcer la réglementation et à ne pas permettre le développement incontrôlé des stablecoins.
Pourquoi les cryptomonnaies sont-elles difficiles à considérer comme de « vraies monnaies »
La BIS indique que la naissance du bitcoin (BTC) et des stablecoins (Stablecoin) provient d'un objectif commun, qui est de créer un système monétaire "décentralisé". Ces "monnaies numériques" espèrent remplacer les méthodes traditionnelles de comptabilité et de transaction par la technologie blockchain, permettant à chacun de participer sans avoir à faire confiance à des institutions spécifiques.
Cependant, la Banque des règlements internationaux (BIS) souligne que cette idée semble belle en théorie, mais en pratique, les cryptomonnaies non seulement présentent de grandes fluctuations de prix et une efficacité médiocre, mais ne peuvent également pas véritablement remplir les fonctions que devrait avoir une "monnaie". La plupart ne peuvent être utilisées que comme des actifs spéculatifs.
L'émetteur affirme être indexé sur le dollar à 1:1, mais le prix présente souvent des écarts.
La BRI a ensuite indiqué que les stablecoins sont comme "des substituts de monnaies fiduciaires sur la blockchain". Par exemple, les émetteurs de stablecoins Tether et Circle affirment également que leur USDT et USDC sont indexés 1:1 sur le dollar, permettant aux utilisateurs de disposer d'outils de transaction stables sur la chaîne.
La BIS indique que les stablecoins sont généralement émis par une seule entreprise, qui « garantit » la valeur de son jeton par des actifs de réserve. Cependant, la BIS a constaté que, même si ces stablecoins prétendent être « stables », ils ne parviennent souvent pas à assurer un « échange 1:1 », et les prix d'échange sur le marché fluctuent constamment.
Les trois échecs des stablecoins : l'unicité, la flexibilité et l'intégrité sont toutes insuffisantes.
Échec d'unicité : impossible d'interagir entre différentes stablecoins
La BRI considère que les stablecoins ressemblent davantage à une « créance » envers un émetteur particulier. Les différents stablecoins ne peuvent pas être interopérables et peuvent également présenter des écarts de prix sur le marché, les prix d'achat et de vente ne correspondant pas nécessairement à 1 dollar, ce qui va à l'encontre de la caractéristique monétaire de « circulation sans besoin de demander le prix », rendant difficile la réalisation de l'unicité monétaire.
D'après les deux images ci-dessous, on peut constater que la capitalisation du marché des stablecoins a rapidement augmenté ces dernières années, le marché étant fortement concentré sur quelques stablecoins comme USDT et USDC. Bien que les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires aient une volatilité plus faible, il existe néanmoins des fluctuations de prix évidentes, en particulier la volatilité des stablecoins algorithmiques, qui est même supérieure à celle du bitcoin.
Échec de la flexibilité : incapacité à faire face à des pressions financières ou à des événements imprévus
La BRI indique que les banques centrales peuvent fournir des liquidités en fonction des conditions du marché, comme les prêts temporaires et le règlement instantané. Mais les stablecoins ne peuvent pas, ils doivent "recevoir de l'argent avant d'émettre des jetons", et ne peuvent pas du tout élargir leur bilan pour faire face à de grandes transactions ou à des événements imprévus.
La BRI donne l'exemple de systèmes de règlement brut en temps réel (RTGS) ou de crédits de secours d'entreprise, qui peuvent fournir une aide financière en période de crise. Mais les stablecoins n'ont pas cette flexibilité et ne peuvent pas soutenir les besoins modernes en matière de paiements et de règlements.
Échec d'intégrité : activités de blanchiment d'argent, risques de fraude en cascade
La BRI indique que le principal risque des stablecoins réside dans leur "opacité et leur difficulté de traçabilité", car de nombreux utilisateurs utilisent des stablecoins via des portefeuilles non gérés, sans avoir à effectuer d'identification (KYC), et sans passer par des institutions financières, ce qui permet aux criminels de transférer des fonds de manière discrète et d'échapper aux enquêtes.
Bien que les transactions sur la chaîne puissent être enregistrées, de nombreuses personnes utilisent des « mixers » pour brouiller le flux de fonds, rendant difficile pour le gouvernement de les tracer. Même si des échanges ou des émetteurs peuvent geler certaines adresses, il est pratiquement impossible de tout surveiller face à des centaines de millions de transactions chaque année.
Les stablecoins pourraient entraîner des "risques systémiques" pour les marchés financiers et les politiques souveraines.
En plus des problèmes de conception des stablecoins eux-mêmes, la BRI a également souligné que si les stablecoins continuent de s'étendre, cela pourrait entraîner des risques systémiques plus profonds. Parmi ceux-ci figurent des menaces sur la souveraineté monétaire, des pressions sur les marchés financiers et des interactions de risque avec le système bancaire traditionnel.
La BIS a également indiqué que plus de 99 % des stablecoins sont actuellement libellés en dollars. Dans de nombreux pays à forte inflation, les utilisateurs préfèrent utiliser des stablecoins comme moyen de transaction et d'épargne, ce qui affaiblit indirectement l'efficacité de la politique monétaire des banques centrales locales.
Comme le montre l'image ci-dessous :
Depuis 2020, les stablecoins transfrontaliers (USDT et USDC) connaissent une croissance rapide de leur liquidité, atteignant près de 400 milliards de dollars en 2024, montrant que leur rôle dans les paiements internationaux s'élargit de plus en plus.
Les principaux facteurs ayant entraîné une augmentation de l'utilisation transfrontalière des stablecoins sont "l'inflation élevée et une sensibilisation accrue aux stablecoins."
Les émetteurs de stablecoin investissent une grande quantité de capitaux dans des obligations d'État américaines à court terme pour maintenir la stabilité des prix. Une fois que la taille du marché des stablecoins devient de plus en plus grande, cela pourrait comprimer l'espace pour d'autres investisseurs et même entraîner un important mouvement de rachat sous pression du marché, ce qui pourrait déclencher un risque de vente.
Enfin, supposons que la banque elle-même commence à émettre des stablecoins, ces stablecoins circulant sous forme de blockchain et n'étant pas inclus dans le système d'assurance des dépôts, ce qui pourrait provoquer une fuite rapide de capitaux sous pression financière, impactant la capacité de prêt de la banque et l'économie réelle, approfondissant ainsi la vulnérabilité du système financier.
D'après l'image ci-dessous,
En 2024, les émetteurs de stablecoins sont devenus l'un des principaux acheteurs de titres de créance à court terme du Trésor américain, avec un volume d'achats comparable à celui des fonds de marché monétaire (MMFs), augmentant ainsi leur influence sur le marché.
L'achat massif de stablecoins de titres de créance à court terme fera baisser les rendements. Lorsque les politiques monétaires se resserrent ( comme lors d'une hausse des taux d'intérêt ), les prix des stablecoins réagissent de manière similaire aux actifs à risque, affichant une baisse significative.
Il est impératif de réglementer strictement le développement des stablecoins.
La BRI souligne qu'il est nécessaire d'adopter une approche « technologiquement neutre » pour réglementer les stablecoins, et qu'il ne faut pas les laisser sans surveillance simplement parce qu'il s'agit d'une nouvelle technologie. Voici les recommandations spécifiques de la BRI en matière de réglementation :
Tous les portefeuilles et les échanges doivent effectuer des mesures KYC et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML).
Appliquer la "règle du voyage" aux portefeuilles non déposés.
Les stablecoins doivent détenir des actifs de réserve à haute liquidité, tels que des obligations d'État à court terme.
Établir un système d'audit régulier et de divulgation transparente.
Interdiction de verser des intérêts sur les stablecoins ( pour prévenir l'arbitrage d'absorption ).
(À partir du 1er juin au Japon, les échanges doivent se conformer à la « règle de voyage », et les portefeuilles non custodiaux doivent également être examinés ).
Cet article critique la banque des règlements internationaux (BIS) en qualifiant les stablecoins de "non conformes aux principes monétaires", soulignant trois grands risques qui pourraient mettre le système financier hors de contrôle. Il est apparu pour la première fois dans les nouvelles de la chaîne ABMedia.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le BIS critique les stablecoins comme étant « non conformes aux principes monétaires », trois grands risques pourraient mettre le système financier hors de contrôle.
La banque des règlements internationaux (BIS) a récemment rapporté que, bien que les stablecoins aient gagné en popularité et connaissent une croissance rapide, ils ne peuvent pas devenir de la "monnaie". De plus, il a été souligné que les stablecoins perdent non seulement leur "unicité, flexibilité et intégrité", mais qu'ils pourraient également entraîner un déséquilibre dans le système financier. Par conséquent, la BIS appelle activement les pays du monde entier à renforcer la réglementation et à ne pas permettre le développement incontrôlé des stablecoins.
Pourquoi les cryptomonnaies sont-elles difficiles à considérer comme de « vraies monnaies »
La BIS indique que la naissance du bitcoin (BTC) et des stablecoins (Stablecoin) provient d'un objectif commun, qui est de créer un système monétaire "décentralisé". Ces "monnaies numériques" espèrent remplacer les méthodes traditionnelles de comptabilité et de transaction par la technologie blockchain, permettant à chacun de participer sans avoir à faire confiance à des institutions spécifiques.
Cependant, la Banque des règlements internationaux (BIS) souligne que cette idée semble belle en théorie, mais en pratique, les cryptomonnaies non seulement présentent de grandes fluctuations de prix et une efficacité médiocre, mais ne peuvent également pas véritablement remplir les fonctions que devrait avoir une "monnaie". La plupart ne peuvent être utilisées que comme des actifs spéculatifs.
L'émetteur affirme être indexé sur le dollar à 1:1, mais le prix présente souvent des écarts.
La BRI a ensuite indiqué que les stablecoins sont comme "des substituts de monnaies fiduciaires sur la blockchain". Par exemple, les émetteurs de stablecoins Tether et Circle affirment également que leur USDT et USDC sont indexés 1:1 sur le dollar, permettant aux utilisateurs de disposer d'outils de transaction stables sur la chaîne.
La BIS indique que les stablecoins sont généralement émis par une seule entreprise, qui « garantit » la valeur de son jeton par des actifs de réserve. Cependant, la BIS a constaté que, même si ces stablecoins prétendent être « stables », ils ne parviennent souvent pas à assurer un « échange 1:1 », et les prix d'échange sur le marché fluctuent constamment.
Les trois échecs des stablecoins : l'unicité, la flexibilité et l'intégrité sont toutes insuffisantes.
Échec d'unicité : impossible d'interagir entre différentes stablecoins
La BRI considère que les stablecoins ressemblent davantage à une « créance » envers un émetteur particulier. Les différents stablecoins ne peuvent pas être interopérables et peuvent également présenter des écarts de prix sur le marché, les prix d'achat et de vente ne correspondant pas nécessairement à 1 dollar, ce qui va à l'encontre de la caractéristique monétaire de « circulation sans besoin de demander le prix », rendant difficile la réalisation de l'unicité monétaire.
D'après les deux images ci-dessous, on peut constater que la capitalisation du marché des stablecoins a rapidement augmenté ces dernières années, le marché étant fortement concentré sur quelques stablecoins comme USDT et USDC. Bien que les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires aient une volatilité plus faible, il existe néanmoins des fluctuations de prix évidentes, en particulier la volatilité des stablecoins algorithmiques, qui est même supérieure à celle du bitcoin.
Échec de la flexibilité : incapacité à faire face à des pressions financières ou à des événements imprévus
La BRI indique que les banques centrales peuvent fournir des liquidités en fonction des conditions du marché, comme les prêts temporaires et le règlement instantané. Mais les stablecoins ne peuvent pas, ils doivent "recevoir de l'argent avant d'émettre des jetons", et ne peuvent pas du tout élargir leur bilan pour faire face à de grandes transactions ou à des événements imprévus.
La BRI donne l'exemple de systèmes de règlement brut en temps réel (RTGS) ou de crédits de secours d'entreprise, qui peuvent fournir une aide financière en période de crise. Mais les stablecoins n'ont pas cette flexibilité et ne peuvent pas soutenir les besoins modernes en matière de paiements et de règlements.
Échec d'intégrité : activités de blanchiment d'argent, risques de fraude en cascade
La BRI indique que le principal risque des stablecoins réside dans leur "opacité et leur difficulté de traçabilité", car de nombreux utilisateurs utilisent des stablecoins via des portefeuilles non gérés, sans avoir à effectuer d'identification (KYC), et sans passer par des institutions financières, ce qui permet aux criminels de transférer des fonds de manière discrète et d'échapper aux enquêtes.
Bien que les transactions sur la chaîne puissent être enregistrées, de nombreuses personnes utilisent des « mixers » pour brouiller le flux de fonds, rendant difficile pour le gouvernement de les tracer. Même si des échanges ou des émetteurs peuvent geler certaines adresses, il est pratiquement impossible de tout surveiller face à des centaines de millions de transactions chaque année.
Les stablecoins pourraient entraîner des "risques systémiques" pour les marchés financiers et les politiques souveraines.
En plus des problèmes de conception des stablecoins eux-mêmes, la BRI a également souligné que si les stablecoins continuent de s'étendre, cela pourrait entraîner des risques systémiques plus profonds. Parmi ceux-ci figurent des menaces sur la souveraineté monétaire, des pressions sur les marchés financiers et des interactions de risque avec le système bancaire traditionnel.
La BIS a également indiqué que plus de 99 % des stablecoins sont actuellement libellés en dollars. Dans de nombreux pays à forte inflation, les utilisateurs préfèrent utiliser des stablecoins comme moyen de transaction et d'épargne, ce qui affaiblit indirectement l'efficacité de la politique monétaire des banques centrales locales.
Comme le montre l'image ci-dessous :
Depuis 2020, les stablecoins transfrontaliers (USDT et USDC) connaissent une croissance rapide de leur liquidité, atteignant près de 400 milliards de dollars en 2024, montrant que leur rôle dans les paiements internationaux s'élargit de plus en plus.
Les principaux facteurs ayant entraîné une augmentation de l'utilisation transfrontalière des stablecoins sont "l'inflation élevée et une sensibilisation accrue aux stablecoins."
Les émetteurs de stablecoin investissent une grande quantité de capitaux dans des obligations d'État américaines à court terme pour maintenir la stabilité des prix. Une fois que la taille du marché des stablecoins devient de plus en plus grande, cela pourrait comprimer l'espace pour d'autres investisseurs et même entraîner un important mouvement de rachat sous pression du marché, ce qui pourrait déclencher un risque de vente.
Enfin, supposons que la banque elle-même commence à émettre des stablecoins, ces stablecoins circulant sous forme de blockchain et n'étant pas inclus dans le système d'assurance des dépôts, ce qui pourrait provoquer une fuite rapide de capitaux sous pression financière, impactant la capacité de prêt de la banque et l'économie réelle, approfondissant ainsi la vulnérabilité du système financier.
D'après l'image ci-dessous,
En 2024, les émetteurs de stablecoins sont devenus l'un des principaux acheteurs de titres de créance à court terme du Trésor américain, avec un volume d'achats comparable à celui des fonds de marché monétaire (MMFs), augmentant ainsi leur influence sur le marché.
L'achat massif de stablecoins de titres de créance à court terme fera baisser les rendements. Lorsque les politiques monétaires se resserrent ( comme lors d'une hausse des taux d'intérêt ), les prix des stablecoins réagissent de manière similaire aux actifs à risque, affichant une baisse significative.
Il est impératif de réglementer strictement le développement des stablecoins.
La BRI souligne qu'il est nécessaire d'adopter une approche « technologiquement neutre » pour réglementer les stablecoins, et qu'il ne faut pas les laisser sans surveillance simplement parce qu'il s'agit d'une nouvelle technologie. Voici les recommandations spécifiques de la BRI en matière de réglementation :
Tous les portefeuilles et les échanges doivent effectuer des mesures KYC et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML).
Appliquer la "règle du voyage" aux portefeuilles non déposés.
Les stablecoins doivent détenir des actifs de réserve à haute liquidité, tels que des obligations d'État à court terme.
Établir un système d'audit régulier et de divulgation transparente.
Interdiction de verser des intérêts sur les stablecoins ( pour prévenir l'arbitrage d'absorption ).
(À partir du 1er juin au Japon, les échanges doivent se conformer à la « règle de voyage », et les portefeuilles non custodiaux doivent également être examinés ).
Cet article critique la banque des règlements internationaux (BIS) en qualifiant les stablecoins de "non conformes aux principes monétaires", soulignant trois grands risques qui pourraient mettre le système financier hors de contrôle. Il est apparu pour la première fois dans les nouvelles de la chaîne ABMedia.