Le modèle d'évaluation actuel de la Blockchain reste controversé, similaire à la confusion entourant les nouvelles technologies à l'époque des débuts d'Internet.
Rédigé par : William Mougayar
Traduit par : Daisy, Mars Finance
Comment évaluer la valeur d'un réseau décentralisé ? William Mugaya a proposé que chaque nouvelle ère d'Internet nécessite une nouvelle réflexion sur la mesure de la valeur.
La valorisation actuelle des réseaux Blockchain rappelle l'époque des débuts de l'internet - les modèles financiers traditionnels avaient également du mal à s'adapter à cette nouvelle technologie.
Bien que l'application soit de plus en plus répandue, les réseaux Blockchain manquent encore de méthodes d'évaluation standardisées, les modèles existants étant soit incomplets, soit défectueux.
Un nouveau cadre d'évaluation se concentre sur « la vitesse de circulation et le flux de capitaux », mesurant la valeur en suivant le mouvement de la monnaie et des actifs dans l'économie Blockchain (similaire au cycle économique).
Les évaluations actuelles des réseaux blockchain donnent aux personnes qui ont vécu les premiers jours d’Internet un sentiment de déjà-vu. Dans les années 90, les analystes, les investisseurs et les entrepreneurs ont eu du mal à appliquer des modèles financiers familiers à une technologie complètement inconnue. À l’époque, les entreprises qui n’avaient qu’un seul site Web et un seul plan d’affaires pouvaient être évaluées à des centaines de millions, voire des milliards de dollars, sur la base de mesures intangibles telles que le « trafic utilisateur ».
La fin n'est pas belle. Mais avec le recul, ces années de chaos early ont laissé une expérience précieuse : l'évolution technologique est toujours plus rapide que les règles financières, et le modèle de valorisation doit finalement s'adapter à la forme de l'innovation.
Aujourd'hui, nous faisons face à des dilemmes similaires dans le domaine de la Blockchain. Bien que l'application soit de plus en plus répandue, que l'infrastructure mûrisse progressivement et que les forces culturelles et économiques soient indéniables, il manque toujours une méthode d'évaluation standardisée des réseaux Blockchain largement acceptée. Les rares modèles existants ont certes une valeur de référence directionnelle, mais présentent encore des défauts ou ne sont pas suffisamment aboutis.
Pour explorer la direction future, il est nécessaire de revenir sur le chemin parcouru.
La première vague d'évaluation d'Internet : l'économie de l'attention, et non les bénéfices réels (milieu des années 1990 - 2000)
À la fin des années 1990, Internet était encore une terre sauvage. Les investisseurs ne savaient pas à quoi ressemblait le « succès » des entreprises numériques, ils s'appuyaient donc sur tous les indicateurs quantifiables : le nombre de pages vues, le nombre d'affichages de bannières publicitaires, le nombre de visiteurs uniques ou le nombre d'utilisateurs actifs mensuels (MAU). Ces indicateurs grossiers mesurant l'attention des utilisateurs sont devenus des normes de valeur de facto. La logique est simple : si des millions de personnes visitent votre site, la monétisation suivra naturellement.
La valorisation a explosé. Des start-ups comme Pets.com (voir image), Webvan et eToys ont levé des centaines de millions de dollars grâce à leur promesse de devenir des leaders du secteur. Mais les revenus n'étaient considérés qu'après coup, et la rentabilité était devenue une blague. Lorsque la bulle Internet a éclaté en 2000, les gens ont enfin compris : l'attention des utilisateurs sans capacité de monétisation est, au final, une base fragile pour la valeur des entreprises.
Période d'ajustement après l'éclatement de la bulle : les revenus et la marge bénéficiaire deviennent essentiels (2001-2005)
Après l'éclatement de la première bulle Internet, l'état d'esprit des investisseurs a subi un grand changement. Le marché exige des preuves concrètes, et pas seulement de belles visions. À partir de 2001, les entreprises doivent démontrer des revenus significatifs, des marges brutes, et progressivement atteindre la rentabilité.
À cette époque, les modèles commerciaux non durables ont été impitoyablement éliminés. Seules les entreprises disposant de produits réels, de clients réels et d'une situation financière raisonnable ont survécu. Prenons l'exemple d'Amazon, qui a commencé à orienter l'attention des investisseurs de l'abstrait potentiel futur vers la performance opérationnelle réelle. Sa croissance continue du chiffre d'affaires total et sa capacité de contrôle des marges bénéficiaires en constante amélioration ont aidé à restaurer la confiance du marché.
eBay devient un modèle de clarté commerciale : une entreprise rentable, évolutive et basée sur les transactions. Ces survivants apprennent aux investisseurs à évaluer les entreprises Internet d'une manière plus proche des entreprises traditionnelles - le compte de résultat devient crucial.
L'essor du SaaS et l'économie unitaire (2005-2015)
Au milieu des années 2000, un nouveau modèle - le logiciel en tant que service (SaaS) - est apparu, accompagné d'un tout nouveau langage d'évaluation. Contrairement à la dépendance vis-à-vis des revenus publicitaires imprévisibles ou des marges bénéficiaires dans le secteur de la vente au détail, les entreprises SaaS offrent un flux de revenus récurrents prévisibles, ce qui représente un changement révolutionnaire pour les entrepreneurs et les investisseurs.
Cette époque a donné naissance aux indicateurs clés suivants :
Revenu récurrent annuel (ARR) et revenu récurrent mensuel (MRR)
Coût d'acquisition client (CAC) et valeur à vie du client (LTV)
Taux de désabonnement, taux de rétention nette et règle des 40 (taux de croissance + taux de profit ≥ 40%)
Ces indicateurs d'économie unitaire permettent aux investisseurs d'évaluer plus précisément la santé opérationnelle et la scalabilité des entreprises. Le marché commence à valoriser l'efficacité de la croissance et les revenus récurrents, récompensant les entreprises qui possèdent des modèles durables, à forte marge bénéficiaire et une forte fidélisation des clients.
Une entreprise SaaS peut ne pas être rentable temporairement, mais à condition que ses indicateurs clés racontent une histoire claire : acquérir des clients à faible coût, conserver les clients à long terme et augmenter progressivement la part de portefeuille des clients. Cette approche est devenue le cadre central de l'évaluation technologique moderne et reste aujourd'hui un point de vue d'évaluation dominant.
L'ère des plateformes : effets de réseau et valeur de l'écosystème (2015 à aujourd'hui)
Dans les années 2010, des entreprises comme Facebook, Google, Uber et Airbnb ont redéfini la valeur en ligne. Elles ne sont pas seulement des entreprises, mais des plateformes. Leur puissance réside dans leur capacité d'agrégation, leur contrôle des données et les effets de réseau qui s'amplifient avec l'augmentation de l'échelle.
Les modèles de valorisation ont également évolué. Les analystes ont commencé à évaluer :
Effet de réseau (croissance de la valeur apportée par chaque nouvel utilisateur)
Profondeur de l'écosystème (activités des développeurs tiers, plateformes de marché, écosystème de plugins)
Engagement des utilisateurs et effet de verrouillage des données
Les entreprises ne sont plus valorisées uniquement en raison de leurs revenus, mais plutôt parce qu'elles ont construit des infrastructures dont les autres dépendent. C'est un saut qualitatif - la valorisation commence à se concentrer sur la position stratégique, et pas seulement sur les flux de trésorerie.
Géants de l'Internet contemporains : profit, efficacité et fossé de protection de l'IA
Dans les années 2020, les valorisations technologiques sont devenues matures. Les investisseurs du marché public se concentrent désormais sur l'efficacité opérationnelle, la rentabilité et le flux de trésorerie libre. La "croissance à tout prix" appartient au passé, et la "règle des 40" est devenue le nouveau standard (c'est-à-dire que la somme du taux de croissance de l'entreprise et du taux de flux de trésorerie libre doit être ≥ 40 %).
La valorisation des entreprises est déterminée en fonction des caractéristiques des secteurs spécifiques : le SaaS a des indicateurs exclusifs, l'e-commerce en a un autre, et la fintech est différente. Parallèlement, des actifs intangibles tels que les modèles d'IA propriétaires, la propriété des données et les barrières à l'infrastructure deviennent progressivement des éléments clés dans la tarification des géants de la technologie.
En d'autres termes, le système d'évaluation est devenu à la fois plus professionnel et plus rationnel, s'alignant parfaitement sur les véritables moteurs de valeur de chaque domaine numérique.
Que signifie cela pour la Blockchain
Bien que la valorisation d'Internet soit si avancée, la blockchain est toujours enfermée dans un dilemme de valorisation. Bien que certaines personnes essaient d'appliquer des indicateurs traditionnels - comme le flux de trésorerie actualisé (DCF), les revenus des validateurs ou les frais de protocole - ceux-ci sont souvent à côté de la plaque. C'est comme évaluer la valeur d'Amazon en 1998 en utilisant les coûts de transport.
La blockchain est une infrastructure publique, et non une entreprise privée. De nombreuses chaînes dépendent de subventions ou de l'émission de tokens pour gonfler artificiellement leurs revenus, ce qui ne reflète pas la demande réelle. Plus important encore, en tant que systèmes décentralisés, leur objectif initial n'est pas d'extraire des profits, mais de réaliser une collaboration sans autorisation et des activités économiques sans confiance.
Les autres méthodes d'évaluation qui apparaissent actuellement présentent chacune des limites :
Le modèle MSOV (Monnaie de Stockage de Valeur) évalue la valeur des tokens par le montant de leur mise / dépôt dans le DeFi - ayant une valeur de référence mais étant trop statique.
Le PIB en chaîne tente de mesurer la production économique inter-applications / inter-blockchains - une théorie astucieuse mais difficile à standardiser et susceptible d'être déformée.
Ces modèles n'ont pas réussi à devenir des solutions dominantes, complètes et largement reconnues. Et les caractéristiques de la Blockchain en tant que couche de données n'ont toujours pas été intégrées dans aucun cadre d'évaluation.
Nouvelle perspective : Mesurer la vitesse de circulation et le flux de capitaux
Pour obtenir une percée, nous avons besoin d'un modèle d'évaluation capable de refléter la substance du Blockchain. À cette fin, je propose un cadre basé sur la « vitesse de circulation et le flux de fonds », qui suit les trajectoires de flux de fonds et d'actifs dans l'économie Blockchain. Il se concentre sur les modèles d'utilisation, les cycles de transactions et la réutilisation du capital, se rapprochant de la dynamique essentielle des cycles économiques, plutôt que des indicateurs statiques - cela fait écho à la méthodologie mature de l'ère des plateformes Internet (la dernière frontière de l'évaluation de l'économie numérique).
Ce modèle examine :
Taux de rotation des stablecoins et vitesse de circulation
Activités de prêt / échange / garantie DeFi
Dynamique des transactions NFT (volume d'achat, flux de royalties)
Flux d'actifs bidirectionnels inter-couches
Taille de la tokenisation des actifs du monde réel (volume d'achat, rendement des droits, valorisation)
Taux de formation et de réutilisation du capital social réel inter-applications
Coûts des intermédiaires d'échange pour la garantie d'actifs, le règlement, et les échanges inter-chaînes
Cette méthode fournit un système d'évaluation de la valeur Blockchain natif et robuste. Elle ne se concentre pas seulement sur la quantité existante dans le système, mais suit également le volume de circulation - et la liquidité est le signal le plus clair de confiance, d'utilité et de pertinence, tout comme la vitesse de circulation de la monnaie est un indicateur reconnu de la vitalité économique.
Conclusion : Modèle nécessaire pour construire l'avenir
Le développement de l'internet nous apprend que chaque révolution technologique nécessite une nouvelle perspective financière. Les premiers modèles sont inévitablement rudimentaires, mais la plus grave erreur est de s'accrocher à des cadres obsolètes.
Blockchain est toujours à la recherche de sa propre narration de valorisation.
Le cadre d'évaluation du futur sera sans aucun doute construit par l'innovation, et non hérité. Tout comme les premiers investisseurs d'Internet ont dû inventer de nouveaux outils pour comprendre les nouvelles choses qui leur étaient présentées, le monde de la Blockchain fait également face au même défi.
Si nous réussissons, nous pourrons non seulement évaluer plus précisément la valeur du Blockchain, mais aussi débloquer en profondeur son potentiel économique et social.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Évaluation du dilemme : la Blockchain est-elle en train de rejouer la tragédie de l'économie de l'attention d'Internet ?
Rédigé par : William Mougayar
Traduit par : Daisy, Mars Finance
Comment évaluer la valeur d'un réseau décentralisé ? William Mugaya a proposé que chaque nouvelle ère d'Internet nécessite une nouvelle réflexion sur la mesure de la valeur.
La valorisation actuelle des réseaux Blockchain rappelle l'époque des débuts de l'internet - les modèles financiers traditionnels avaient également du mal à s'adapter à cette nouvelle technologie.
Bien que l'application soit de plus en plus répandue, les réseaux Blockchain manquent encore de méthodes d'évaluation standardisées, les modèles existants étant soit incomplets, soit défectueux.
Un nouveau cadre d'évaluation se concentre sur « la vitesse de circulation et le flux de capitaux », mesurant la valeur en suivant le mouvement de la monnaie et des actifs dans l'économie Blockchain (similaire au cycle économique).
Les évaluations actuelles des réseaux blockchain donnent aux personnes qui ont vécu les premiers jours d’Internet un sentiment de déjà-vu. Dans les années 90, les analystes, les investisseurs et les entrepreneurs ont eu du mal à appliquer des modèles financiers familiers à une technologie complètement inconnue. À l’époque, les entreprises qui n’avaient qu’un seul site Web et un seul plan d’affaires pouvaient être évaluées à des centaines de millions, voire des milliards de dollars, sur la base de mesures intangibles telles que le « trafic utilisateur ».
La fin n'est pas belle. Mais avec le recul, ces années de chaos early ont laissé une expérience précieuse : l'évolution technologique est toujours plus rapide que les règles financières, et le modèle de valorisation doit finalement s'adapter à la forme de l'innovation.
Aujourd'hui, nous faisons face à des dilemmes similaires dans le domaine de la Blockchain. Bien que l'application soit de plus en plus répandue, que l'infrastructure mûrisse progressivement et que les forces culturelles et économiques soient indéniables, il manque toujours une méthode d'évaluation standardisée des réseaux Blockchain largement acceptée. Les rares modèles existants ont certes une valeur de référence directionnelle, mais présentent encore des défauts ou ne sont pas suffisamment aboutis.
Pour explorer la direction future, il est nécessaire de revenir sur le chemin parcouru.
La première vague d'évaluation d'Internet : l'économie de l'attention, et non les bénéfices réels (milieu des années 1990 - 2000)
À la fin des années 1990, Internet était encore une terre sauvage. Les investisseurs ne savaient pas à quoi ressemblait le « succès » des entreprises numériques, ils s'appuyaient donc sur tous les indicateurs quantifiables : le nombre de pages vues, le nombre d'affichages de bannières publicitaires, le nombre de visiteurs uniques ou le nombre d'utilisateurs actifs mensuels (MAU). Ces indicateurs grossiers mesurant l'attention des utilisateurs sont devenus des normes de valeur de facto. La logique est simple : si des millions de personnes visitent votre site, la monétisation suivra naturellement.
La valorisation a explosé. Des start-ups comme Pets.com (voir image), Webvan et eToys ont levé des centaines de millions de dollars grâce à leur promesse de devenir des leaders du secteur. Mais les revenus n'étaient considérés qu'après coup, et la rentabilité était devenue une blague. Lorsque la bulle Internet a éclaté en 2000, les gens ont enfin compris : l'attention des utilisateurs sans capacité de monétisation est, au final, une base fragile pour la valeur des entreprises.
Période d'ajustement après l'éclatement de la bulle : les revenus et la marge bénéficiaire deviennent essentiels (2001-2005)
Après l'éclatement de la première bulle Internet, l'état d'esprit des investisseurs a subi un grand changement. Le marché exige des preuves concrètes, et pas seulement de belles visions. À partir de 2001, les entreprises doivent démontrer des revenus significatifs, des marges brutes, et progressivement atteindre la rentabilité.
À cette époque, les modèles commerciaux non durables ont été impitoyablement éliminés. Seules les entreprises disposant de produits réels, de clients réels et d'une situation financière raisonnable ont survécu. Prenons l'exemple d'Amazon, qui a commencé à orienter l'attention des investisseurs de l'abstrait potentiel futur vers la performance opérationnelle réelle. Sa croissance continue du chiffre d'affaires total et sa capacité de contrôle des marges bénéficiaires en constante amélioration ont aidé à restaurer la confiance du marché.
eBay devient un modèle de clarté commerciale : une entreprise rentable, évolutive et basée sur les transactions. Ces survivants apprennent aux investisseurs à évaluer les entreprises Internet d'une manière plus proche des entreprises traditionnelles - le compte de résultat devient crucial.
L'essor du SaaS et l'économie unitaire (2005-2015)
Au milieu des années 2000, un nouveau modèle - le logiciel en tant que service (SaaS) - est apparu, accompagné d'un tout nouveau langage d'évaluation. Contrairement à la dépendance vis-à-vis des revenus publicitaires imprévisibles ou des marges bénéficiaires dans le secteur de la vente au détail, les entreprises SaaS offrent un flux de revenus récurrents prévisibles, ce qui représente un changement révolutionnaire pour les entrepreneurs et les investisseurs.
Cette époque a donné naissance aux indicateurs clés suivants :
Ces indicateurs d'économie unitaire permettent aux investisseurs d'évaluer plus précisément la santé opérationnelle et la scalabilité des entreprises. Le marché commence à valoriser l'efficacité de la croissance et les revenus récurrents, récompensant les entreprises qui possèdent des modèles durables, à forte marge bénéficiaire et une forte fidélisation des clients.
Une entreprise SaaS peut ne pas être rentable temporairement, mais à condition que ses indicateurs clés racontent une histoire claire : acquérir des clients à faible coût, conserver les clients à long terme et augmenter progressivement la part de portefeuille des clients. Cette approche est devenue le cadre central de l'évaluation technologique moderne et reste aujourd'hui un point de vue d'évaluation dominant.
L'ère des plateformes : effets de réseau et valeur de l'écosystème (2015 à aujourd'hui)
Dans les années 2010, des entreprises comme Facebook, Google, Uber et Airbnb ont redéfini la valeur en ligne. Elles ne sont pas seulement des entreprises, mais des plateformes. Leur puissance réside dans leur capacité d'agrégation, leur contrôle des données et les effets de réseau qui s'amplifient avec l'augmentation de l'échelle.
Les modèles de valorisation ont également évolué. Les analystes ont commencé à évaluer :
Les entreprises ne sont plus valorisées uniquement en raison de leurs revenus, mais plutôt parce qu'elles ont construit des infrastructures dont les autres dépendent. C'est un saut qualitatif - la valorisation commence à se concentrer sur la position stratégique, et pas seulement sur les flux de trésorerie.
Géants de l'Internet contemporains : profit, efficacité et fossé de protection de l'IA
Dans les années 2020, les valorisations technologiques sont devenues matures. Les investisseurs du marché public se concentrent désormais sur l'efficacité opérationnelle, la rentabilité et le flux de trésorerie libre. La "croissance à tout prix" appartient au passé, et la "règle des 40" est devenue le nouveau standard (c'est-à-dire que la somme du taux de croissance de l'entreprise et du taux de flux de trésorerie libre doit être ≥ 40 %).
La valorisation des entreprises est déterminée en fonction des caractéristiques des secteurs spécifiques : le SaaS a des indicateurs exclusifs, l'e-commerce en a un autre, et la fintech est différente. Parallèlement, des actifs intangibles tels que les modèles d'IA propriétaires, la propriété des données et les barrières à l'infrastructure deviennent progressivement des éléments clés dans la tarification des géants de la technologie.
En d'autres termes, le système d'évaluation est devenu à la fois plus professionnel et plus rationnel, s'alignant parfaitement sur les véritables moteurs de valeur de chaque domaine numérique.
Que signifie cela pour la Blockchain
Bien que la valorisation d'Internet soit si avancée, la blockchain est toujours enfermée dans un dilemme de valorisation. Bien que certaines personnes essaient d'appliquer des indicateurs traditionnels - comme le flux de trésorerie actualisé (DCF), les revenus des validateurs ou les frais de protocole - ceux-ci sont souvent à côté de la plaque. C'est comme évaluer la valeur d'Amazon en 1998 en utilisant les coûts de transport.
La blockchain est une infrastructure publique, et non une entreprise privée. De nombreuses chaînes dépendent de subventions ou de l'émission de tokens pour gonfler artificiellement leurs revenus, ce qui ne reflète pas la demande réelle. Plus important encore, en tant que systèmes décentralisés, leur objectif initial n'est pas d'extraire des profits, mais de réaliser une collaboration sans autorisation et des activités économiques sans confiance.
Les autres méthodes d'évaluation qui apparaissent actuellement présentent chacune des limites :
Nouvelle perspective : Mesurer la vitesse de circulation et le flux de capitaux
Pour obtenir une percée, nous avons besoin d'un modèle d'évaluation capable de refléter la substance du Blockchain. À cette fin, je propose un cadre basé sur la « vitesse de circulation et le flux de fonds », qui suit les trajectoires de flux de fonds et d'actifs dans l'économie Blockchain. Il se concentre sur les modèles d'utilisation, les cycles de transactions et la réutilisation du capital, se rapprochant de la dynamique essentielle des cycles économiques, plutôt que des indicateurs statiques - cela fait écho à la méthodologie mature de l'ère des plateformes Internet (la dernière frontière de l'évaluation de l'économie numérique).
Ce modèle examine :
Cette méthode fournit un système d'évaluation de la valeur Blockchain natif et robuste. Elle ne se concentre pas seulement sur la quantité existante dans le système, mais suit également le volume de circulation - et la liquidité est le signal le plus clair de confiance, d'utilité et de pertinence, tout comme la vitesse de circulation de la monnaie est un indicateur reconnu de la vitalité économique.
Conclusion : Modèle nécessaire pour construire l'avenir
Le développement de l'internet nous apprend que chaque révolution technologique nécessite une nouvelle perspective financière. Les premiers modèles sont inévitablement rudimentaires, mais la plus grave erreur est de s'accrocher à des cadres obsolètes.
Blockchain est toujours à la recherche de sa propre narration de valorisation.
Le cadre d'évaluation du futur sera sans aucun doute construit par l'innovation, et non hérité. Tout comme les premiers investisseurs d'Internet ont dû inventer de nouveaux outils pour comprendre les nouvelles choses qui leur étaient présentées, le monde de la Blockchain fait également face au même défi.
Si nous réussissons, nous pourrons non seulement évaluer plus précisément la valeur du Blockchain, mais aussi débloquer en profondeur son potentiel économique et social.