Principales conclusions

• Architecture : Irys est une "datachain" L1 tout-en-un, offrant aux contrats un accès natif aux blobs mais nécessitant un tout nouveau jeu de validateurs ; Walrus est une couche de stockage codée par effacement sur Sui ; plus facile à adopter, mais dépendante de la coordination entre les couches.
• Économie : le jeton unique d'Irys (IRYS) unifie les frais et les récompenses ; UX simple, risque de prix élevé. Walrus répartit les rôles entre WAL (stockage) et SUI (gaz), isolant les coûts mais créant deux boucles d'incitation.
• Durabilité & Calcul : Irys garde 10 répliques complètes et diffuse les données directement dans sa VM ; Walrus utilise un codage d'effacement avec ~5× de surcharge plus des preuves de hachage ; moins cher par Go, plus de complexité de protocole.
• Permanence Fit : Irys propose un paiement unique, un stockage éternel via une dotation ; idéal pour les données immuables, coûteux à l'avance. Les baux Walrus sont payants à l'utilisation et renouvelables automatiquement ; mieux pour le contrôle des coûts et une intégration rapide de Sui.
• Trajectoire d'adoption : Walrus est précoce mais en forte croissance (stockage à l'échelle des pétaoctets, plus de 100 opérateurs, marques NFT/Jeux en direct) ; Irys reste pré-évolutif (données sous-PB, cohorte de mineurs encore en pleine expansion).

Walrus et Irys abordent tous deux le même problème (stockage de données on-chain fiable et aligné sur les incitations), mais ils partent d'extrémités opposées du spectre de conception. Irys est une datachain L1 conçue spécifiquement qui fusionne le stockage, l'exécution et le consensus en une seule pile intégrée verticalement. Walrus est un réseau de stockage modulaire qui s'appuie sur Sui pour la coordination et le règlement tout en exécutant sa propre couche de stockage hors chaîne.

La comparaison originale de l'équipe d'Irys présentait Irys comme la solution « intégrée » supérieure et Walrus comme un système « construit » limité.En réalité, chaque conception a ses propres avantages et inconvénients. Cet article fournit une comparaison techniquement fondée de Walrus contre Irys, réfutant des affirmations unilatérales et donnant une vue d'ensemble équilibrée de leurs différences sur 6 dimensions.

À la fin, les constructeurs devraient avoir un cadre clair pour choisir ces approches en fonction du coût, de la complexité et de l'expérience souhaitée des développeurs.

1. Architecture du protocole

1.1 Irys : une L1 intégrée verticalement

Irys incarne la philosophie classique du "faites-le vous-même". Elle livre son propre consensus, modèle de staking, et VM d'exécution étroitement liés à un sous-système de stockage. Les validateurs assument trois rôles simultanés :

1. Stocker les données utilisateur sous forme de réplique complète,
2. Exécutez la logique des contrats intelligents dans l'IrysVM, et
3. Sécurisez le réseau grâce à un mécanisme hybride de preuve de travail + de participation.

Parce que ces fonctions cohabitent dans un seul protocole, chaque couche (des en-têtes de blocs aux règles de récupération des données) peut être optimisée pour la gestion des gros blobs. Les contrats intelligents référencent directement des fichiers on-chain ; les preuves de stockage circulent par le même chemin de consensus qui ordonne les transactions ordinaires. L'avantage est une cohérence élégante : les développeurs font face à une seule frontière de confiance, un seul actif de frais (IRYS), et des lectures de données qui semblent natives dans le code des contrats.

Le coût est le frottement de démarrage. Un L1 tout nouveau doit recruter des opérateurs matériels, construire des indexeurs, lancer des explorateurs, renforcer des clients et développer des outils à partir de zéro. Jusqu'à ce que l'ensemble des validateurs s'épaississe, les garanties de temps de bloc et la sécurité économique sont simplement en retard par rapport aux chaînes plus anciennes. L'architecture d'Irys échange donc le temps pour l'écosystème contre une intégration approfondie et spécifique aux données.

1.2 Walrus : un superposition modulaire sur Sui

Walrus adopte une approche opposée. Ses nœuds de stockage vivent hors chaîne, tandis que le L1 à haut débit de Sui gère l'ordonnancement, les paiements et les métadonnées via des contrats intelligents Move. Lorsqu'un utilisateur stocke un blob, Walrus le divise en fragments, les disperse à travers son ensemble de nœuds, puis enregistre un objet en chaîne dans Sui qui associe des hachages de contenu, des affectations de fragments et des conditions de location. Le renouvellement, la réduction et les récompenses s'exécutent tous comme des transactions Sui ordinaires, payées en gaz SUI mais libellées en WAL pour les économies de stockage.

S'appuyer sur Sui confère des avantages immédiats :

• consensus tolérant les pannes byzantines éprouvé,
• infrastructure de développement robuste,
• programmabilité,
• une économie de base-token liquide, et
• un public préexistant de développeurs Move qui peuvent intégrer le stockage Walrus sans migration au niveau du protocole.

Le prix est une orchestration entre couches. Chaque événement de cycle de vie (téléchargement, renouvellement, suppression) nécessite une coordination entre deux réseaux partiellement indépendants. Les nœuds de stockage doivent faire confiance à la finalité de Sui tout en restant performants lorsque Sui est congestionné ; les validateurs de Sui, en revanche, ne contrôlent pas la disponibilité réelle des disques et s'appuient donc sur le système de preuve cryptographique de Walrus pour la responsabilité. La latence est inévitablement plus élevée qu'une conception monolithique, et une partie du flux de frais (SUI gas) s'accumule auprès des acteurs qui ne stockent pas un seul octet.

1.3 Points à retenir sur la conception

L'approche d'Irys est monolithique (intégration verticale) tandis que celle de Walrus est en couches (intégration horizontale). Irys maximise la liberté architecturale et unifie la surface de confiance, mais elle doit gravir la colline du démarrage à froid d'un nouveau L1. Walrus décharge la maturité du consensus à Sui, accélérant l'adoption pour tout constructeur déjà dans cette orbite, mais il hérite de la complexité de la synchronisation de deux domaines économiques et de deux ensembles d'opérateurs. Aucun des deux paradigmes n'est universellement meilleur ; ils optimisent simplement différents goulets d'étranglement ; l'un pour la cohérence, l'autre pour la composabilité.

Lorsque le choix du protocole dépend de la familiarité des développeurs, de la gravité de l'écosystème ou de la vitesse de lancement, le modèle stratifié Walrus peut sembler pragmatique. Lorsque le goulot d'étranglement est une forte couplage entre les données et le calcul ou des règles de consensus sur mesure, une chaîne conçue spécialement comme Irys peut justifier son effort plus lourd.

2. Tokenomics et incitations

2.1 Irys : un jeton alimente chaque couche

L'actif natif d'Irys, IRYS, lubrifie l'ensemble de la pile :

• Frais de stockage. Les utilisateurs prépayent IRYS pour les données.
• Gas d'exécution. Chaque appel de contrat intelligent est également libellé en IRYS.
• Récompenses des mineurs. Les subventions de bloc, les preuves de stockage et les frais de transaction se règlent tous dans la même monnaie.

Parce que les mineurs stockent simultanément des données et exécutent des contrats, les revenus provenant du calcul peuvent compenser des marges de stockage faibles. En théorie, une forte activité DeFi sur Irys subventionne des prix proches du coût pour les données ; un faible trafic de contrats inverse cet équilibre. Cette subvention croisée lisse les revenus des mineurs et aligne les incitations entre tous les rôles du protocole. Pour les développeurs, un actif signifie moins de flux de garde et une expérience utilisateur plus simple, en particulier lors de l'intégration des utilisateurs finaux qui peuvent ne jamais toucher un second jeton.

L'inconvénient est la réflexivité classique des actifs uniques : si le prix d'IRYS baisse, les récompenses de calcul et de stockage chutent en tandem, ce qui pourrait mettre les mineurs sous pression sur deux fronts. La sécurité économique et la durabilité des données reposent donc sur la même courbe de volatilité.

2.2 Morse: Économie à Actifs Doubles

Walrus répartit les tâches entre deux tokens :

1. $WAL : la monnaie de la couche de stockage. Les utilisateurs paient WAL pour louer de l'espace ; les opérateurs de nœuds misent et gagnent des récompenses en WAL proportionnelles à leurs fragments stockés et au poids délégué.
2. $SUI : l'actif de gaz pour toute orchestration sur chaîne. Tout téléchargement, renouvellement ou transaction de slashing sur Sui consomme SUI et alimente l'ensemble des validateurs Sui, et non les nœuds Walrus.

Cette séparation maintient l'économie de stockage claire : la valeur de WAL suit la demande de bytes et la durée de location, détachée des spams DEX non liés ou des tempêtes de minting NFT sur Sui. Cela signifie également que Walrus hérite de la liquidité, des ponts et des rampes d'entrée en fiat de Sui ; la plupart des constructeurs de Sui détiennent déjà des SUI, donc ajouter WAL est un fardeau marginal à l'intérieur de cet écosystème.

Pourtant, les modèles à double actif créent des silos d'incitations. Les opérateurs de Walrus ne touchent jamais aux frais SUI, donc les charges de stockage libellées en WAL doivent à elles seules couvrir le matériel, la bande passante et le rendement attendu. Si le prix du WAL stagne tandis que le gaz SUI s'envole, la friction d'utilisation augmente sans bénéficier directement au côté stockage. Inversement, un volume DeFi Sui en plein essor grossit les chèques de paie des validateurs mais laisse les nœuds Walrus non affectés. Maintenir un équilibre à long terme nécessite donc un réglage actif de l'économie des tokens : les prix de stockage doivent flotter avec les coûts du matériel, les cycles de demande et la profondeur du marché du WAL.

2.3 Conception à emporter

En résumé, Irys offre une simplicité unifiée mais concentre le risque ; Walrus propose une granularité comptable plus fine mais au prix de jongler avec deux dynamiques de marché et de détourner une partie des frais vers un ensemble de validateurs externe. Les développeurs devraient évaluer si une expérience utilisateur fluide ou une exposition économique délimitée convient mieux à leur feuille de route produit et à leur stratégie de trésorerie.

3. Stratégies de durabilité et de redondance des données

3.1 Morse: codage de suppression pour une fiabilité mince

Walrus fracture chaque blob en k morceaux de données et ajoute m morceaux de parité (Algorithme de codage RedStuff). Cette technique est analogue aux codes RAID ou Reed-Solomon mais optimisée pour un environnement décentralisé à fort churn. N'importe quel k des k + m fragments combinés peut reconstruire le fichier d'origine, offrant deux avantages :

1. Efficacité de l'espace. Les paramètres typiques (~5x d'expansion) réduisent de moitié l'empreinte d'un schéma de réplication naïf 10×. En termes plus simples, stocker 1 Go de données sur Walrus consomme environ 5 Go de capacité réseau totale (répartie sur de nombreux nœuds via des fragments), tandis qu'un système entièrement répliqué naïf pourrait nécessiter +10 Go de copies totales pour atteindre une sécurité similaire.
2. Réparation ciblée. L'approche de codage de Walrus est non seulement efficace en termes d'espace, mais aussi en termes de bande passante. Lorsqu'un nœud disparaît, le réseau reconstruit uniquement le fragment manquant, et non le fichier entier, réduisant ainsi les coûts de bande passante. Ce mécanisme d'auto-réparation nécessite de télécharger environ seulement la taille des données perdues (O(blob_size/number_of_fragments) au lieu de O(blob_size) dans la réplication traditionnelle) pour réparer.

Les assignations de fragments aux nœuds vivent en tant qu'objets Sui ; chaque époque, Walrus fait tourner un comité mis en jeu, remet en question la disponibilité avec des preuves cryptographiques et réencode les fragments si le taux de changement dépasse les seuils de sécurité. Cette comptabilité est complexe (deux réseaux, de nombreux fragments, preuves fréquentes), mais elle extrait un maximum de durabilité d'une capacité minimale.

3.2 Irys : de nombreuses copies complètes, vérifiées de manière agressive

Irys maintient la durabilité primitive intentionnellement : dix mineurs mis en jeu stockent chacun une réplique complète de chaque partition de 16 To. Le protocole injecte un sel spécifique au mineur (Matrix Packing) afin que les clones ne puissent pas compter deux fois un seul disque. Des requêtes continues de "preuve de travail utile" frappent les disques, garantissant que chaque octet est disponible ou que la mise du mineur est réduite.

Opérationnellement, la disponibilité revient à un oui/non : au moins un des dix mineurs répond-il ? La ré-réplication s'active immédiatement si un mineur échoue aux preuves, restaurant la base de dix répliques. Le compromis est la surcharge de la force brute (~10x de données brutes), mais la logique est linéaire et tout l'état se trouve dans une seule chaîne.

3.3 Conception à emporter

Le morse parie que le codage sophistiqué et le modèle d'objet de Sui maîtrisent le roulement des nœuds sans exploser les factures de stockage. Irys parie que le matériel continue de devenir suffisamment bon marché pour que la réplication plus simple et plus lourde l'emporte en termes de fiabilité dans le monde réel et d'heures d'ingénierie économisées.

Si votre centre de coût principal est constitué de pétaoctets de données d'archivage et que vous pouvez supporter une complexité de protocole plus élevée, le codage de réparation de Walrus offre de meilleures économies par dollar par octet. Si vous désirez une simplicité opérationnelle (une chaîne, une preuve, beaucoup de marge) et considérez le matériel de stockage comme une erreur d'arrondi par rapport à la vélocité du produit, le nuage de répliques d'Irys offre une durabilité rassurante avec un minimum de charge mentale.

4. Données programmables & Calcul sur chaîne

4.1 Irys : contrats intelligents natifs de données

Parce que le stockage, le consensus et l'IrysVM partagent un seul registre, un contrat peut appeler read_blob(id, offset, length) aussi facilement qu'il lit son propre état. Pendant l'exécution des blocs, les mineurs diffusent la tranche demandée dans la VM, appliquent des vérifications déterministes et envoient le résultat en aval dans la même transaction. Pas d'oracles, pas de charges utiles fournies par l'utilisateur, pas de déplacements hors chaîne. Ces données programmables débloquent des cas d'utilisation tels que :

• NFTs médiatiques : mint de métadonnées, art haute résolution et logique de redevance (si souhaité) entièrement sur la chaîne, exécutable au niveau des octets.
• IA en chaîne : inférence sur les poids du modèle stockés directement dans les partitions.
• Analyse des Big Data : les contrats peuvent scanner des ensembles de données (journaux, fichiers génomiques) sans ponts externes.

Les coûts de gaz varient en fonction des octets lus, mais l'expérience utilisateur reste une transaction unique libellée en IRYS.

4.2 Morse: vérifier-ensuite-calculer via les contrats Sui

Walrus ne peut pas diffuser des blobs directement dans Move, il s'appuie donc sur un modèle de hachage-engagement + témoin :

1. Lorsqu'un blob est stocké, Walrus enregistre son hachage de contenu dans un objet Sui.
2. Ensuite, tout appelant fournit les octets pertinents ainsi qu'une preuve légère (par exemple, chemin Merkle ou hachage complet).
3. Le contrat Sui recompute le hachage et vérifie qu'il correspond aux métadonnées de Walrus ; si c'est le cas, il fait confiance aux octets et exécute la logique.

Avantages :

• Fonctionne aujourd'hui sans aucune modification L1.
• Garde les validateurs Sui agnostiques aux données à l'échelle des gigaoctets.

Contraintes:

• Récupération manuelle. Les appelants doivent récupérer des données à partir d'une passerelle Walrus ou d'un nœud, puis regrouper un morceau (délimité par la taille de tx de Sui) dans la transaction.
• Surcharge de fragmentation. Les grandes tâches nécessitent de nombreuses micro-transactions ou une étape de prétraitement hors chaîne avec vérification des résultats sur chaîne.
• Double gaz. Les utilisateurs paient le gaz SUI pour l'appel de vérification et WAL (indirectement) pour le stockage sous-jacent.

4.3 Conclusion de la conception

Pour les développeurs qui ont besoin de contrats pour traiter des mégaoctets à chaque bloc (IA en chaîne, dApps de médias immersifs, pipelines scientifiques vérifiables, etc.), l'API de données intégrée d'Irys est attrayante. Walrus est parfaitement adapté pour les preuves d'intégrité, les révélations de petits médias, ou les cas où un traitement intensif peut se faire hors chaîne et où seules les attestations se règlent sur Sui. Le choix est donc moins une question de « peut-on le faire » et plus une question de l'endroit où se situe la complexité : à l'intérieur de la plomberie du protocole (Irys) ou à l'intérieur de votre couche de middleware (Walrus).

5. Durée de stockage & pérennité

5.1 Morse: baux à la carte

Walrus utilise un modèle de location avec des termes fixes. Le téléchargement d'un blob achète un nombre fixe d'époques (blocs de 14 jours) avec $WAL (maximum ~2 ans à la fois). Lorsque le bail expire, les nœuds peuvent supprimer les données à moins que quelqu'un ne renouvelle. Les applications peuvent programmer des renouvellements automatiques via des contrats intelligents Sui, transformant la location en permanence de facto, mais la responsabilité reste avec le téléchargeur. L'avantage de cette structure est que vous ne payez jamais à l'avance pour une capacité que vous pourriez abandonner, et les prix peuvent suivre les coûts matériels en temps réel. De plus, en laissant expirer les baux de données, le réseau peut collecter les données qui ne sont plus payées, empêchant ainsi l'accumulation de "déchets éternels". Inconvénient : des renouvellements manqués ou un financement épuisé laissent les données disparaître ; les dApps à long terme doivent faire fonctionner leurs propres bots de maintien en vie.

5.2 Irys : stockage garanti par le protocole pour toujours

Semblable au modèle d'Arweave, Irys propose une option de stockage permanent intégrée. Un paiement unique de $IRYS finance une dotation on-chain censée couvrir les paiements aux mineurs pendant des siècles (≈ 200 ans en supposant une baisse historique des coûts de stockage). Après cette seule TX, le réseau (et non l'utilisateur) possède le cycle de renouvellement. Résultat : une expérience utilisateur idéale pour les NFTs, les archives et les ensembles de données AI où l'immutabilité est primordiale. Le coût est plus élevé le premier jour et lié à la santé du token IRYS des décennies à l'avance ; pourtant, les développeurs déchargent entièrement le risque opérationnel sur la chaîne.

5.3 Enseignement de conception

Choisissez Walrus pour les données dont vous contrôlez la durée de vie, ou lorsque vous souhaitez que les frais évoluent en fonction de l'utilisation réelle. Choisissez Irys lorsque vous avez besoin d'une longévité à toute épreuve et que vous préférez externaliser cet engagement, même à un prix premium.

6. Adoption et niveau de performance

6.1 Morse: Empreinte à l'échelle de la production

La mainnet Walrus n'a que sept époques mais opère déjà 103 opérateurs de stockage et 121 nœuds de stockage, mettant en jeu collectivement 1,01 milliard de WAL. Le réseau sert 14,5 millions de blobs (31,5 millions d'événements de blob) avec une taille d'objet moyenne de 2,16 Mo, portant les données stockées au total à 1,11 PB (~26 % de sa capacité physique de 4,16 PB). Le débit de téléchargement tourne autour de 1,75 Ko s-¹, et la carte de shard s'étend sur 1 000 shards parallèles.

L'attraction économique est tout aussi prononcée :

• Capitalisation du marché : ~600M $, FDV 2,23B $
• Prix de stockage : 55K Frost/MB (~0.055 WAL aux ratios actuels)
• Prix d'écriture : 20K Frost/MB
• Taux de subvention : 80 % pour accélérer la croissance précoce

L'adoption est menée par des marques à fort trafic telles que Pudgy Penguins, Unchained et Claynosaurs, toutes utilisant des canaux d'actifs ou des systèmes d'archivage sur Walrus. Avec 105 000 comptes et 67 projets s'intégrant activement, le réseau gère déjà des charges de travail réelles en NFT et en jeux qui nécessitent un débit à l'échelle des pétaoctets.

6.2 Irys : Réseau en phase de démarrage

Le tableau de bord public d'Irys (juin 2025) montre :

• TPS d'exécution : ~13,9, TPS de stockage ~0
• Données totales stockées ~199 Go (280 To de capacité annoncée)
• Nombre de transactions de données 53,7 M (13 M en juin seulement)
• Adresses actives 1,64M
• Coût de stockage 2,50 $/To/mois (terme) ou 2,50 $/Go (permanent)
• Mineurs « bientôt disponible » (cohorte uPoW pas encore ouverte)

Les appels de données programmables sont au prix de 0,02 $ par morceau, mais les écritures de stockage réelles restent minimes car le groupe de minage et le fonds de stockage permanent sont encore en phase d'amplification. Le débit est solide pour l'exécution des contrats, mais pratiquement nul pour le stockage en masse, ce qui reflète l'accent mis par la chaîne sur les outils et les fonctionnalités de la VM avant la capacité de masse.

6.3 Ce que les chiffres impliquent

Walrus est déjà à l'échelle des pétaoctets, générant des revenus et éprouvé par des marques NFT grand public, tandis qu'Irys est encore dans une phase de démarrage précoce ; riche en fonctionnalités mais en attente de l'intégration des mineurs et du volume de données. Pour les clients évaluant la préparation à la production, Walrus démontre actuellement :

1. Utilisation réelle plus élevée : >14M blobs et stockage de classe PB en cours.
2. Portée opérationnelle : 100+ opérateurs, 1 000 shards, mise active > 100 M$.
3. Attraction de l'écosystème : projets Web3 phares intégrant des pipelines d'actifs aujourd'hui.
4. Transparence des prix : calendrier clair des frais WAL/Frost et subvention on-chain.

La vision intégrée d'Irys pourrait porter ses fruits une fois que son ensemble de minage, son dotation et son TPS de stockage seront à la hauteur, mais le débit mesurable, la capacité et l'empreinte client d'aujourd'hui penchent décisivement en faveur de Walrus.

7. En attendant

Le morse et Irys se trouvent à des pôles opposés du spectre de conception. Irys concentre le stockage, l'exécution et l'économie derrière un seul token IRYS et une L1 conçue à cet effet, offrant aux développeurs un accès sans friction à de grandes données on-chain et une garantie de permanence clé en main. En retour, les équipes doivent s'intégrer à un écosystème plus jeune et accepter des coûts matériels plus élevés. Walrus superpose un réseau de stockage codé par effacement sur Sui, réutilisant un consensus, une liquidité et des outils matures tout en réduisant les coûts par octet. Cependant, cette modularité impose une coordination inter-couches, une expérience utilisateur à double token et une vigilance sur les baux renouvelables.

Choisir entre eux est moins une question de bien ou de mal que de goulets d'étranglement : si vous avez besoin d'une composabilité de données de calcul profond ou d'une promesse de « stockage pour toujours » au niveau du protocole, la puissance intégrée d'Irys est bénéfique. Si vous privilégiez l'efficacité du capital, un délai de mise sur le marché rapide dans l'univers Sui, ou un contrôle sur mesure de la rétention, l'efficacité modulaire de Walrus est le choix pragmatique. Il y a de la place pour les deux approches, et elles sont susceptibles de coexister en servant des segments distincts de l'économie des données en chaîne en pleine croissance.

Avertissement:

1. Cet article est reproduit de [ 4pillars]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Ponyo]. S'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit.