Tribunal chino: los contratos de Dinero virtual son apuestas, los empleados de BKEX intercambio son condenados por 'operar un casino'

El Tribunal Provincial de Hunan, en China, dictaminó recientemente que Comercio de contrato de BKEX intercambio era un "juego" y condenó a varios empleados y agentes por "abrir un casino", y el fundador sigue prófugo. Análisis pericial jurídico: ¿La participación frecuente de una persona en Comercio de contrato puede constituir también un delito de juego? ¿Por qué los tribunales chinos dictaminan que la tenencia de criptomonedas no es ilegal y no hay necesidad de ser demasiado optimistas? (Antecedentes añadidos: ¿Alipay ahora la publicidad de encriptación es un precursor del levantamiento de la prohibición? Abogado: China podría abrir franquicia de moneda, pero Minería y moneda aún son tempranas) Recientemente, el Tribunal Popular del Condado de Pingjiang en la provincia de Hunan, China, publicó una serie de sentencias penales que involucran a BKEX (cliente de moneda) intercambio, encontrando que el Comercio de contrato de la plataforma era un juego, y persiguiendo la responsabilidad penal de los empleados y agentes relevantes por el delito de "abrir un casino", lo que causó una amplia gama de seguimiento en la comunidad de monedas. Antecedentes del caso Según Wu, BKEX intercambio fue fundada por Ji Jiaming en Chengdu, provincia de Sichuan, en 2018 y brinda principalmente los servicios de intercambio de Dinero virtual y Al Contado. En 2021, la plataforma lanzó la función perpetua de Comercio de contrato, que permite a los usuarios utilizar USDT para depositar y operar con BTC, ETH y otros altibajos virtuales de Dinero a través de un alto apalancamiento (hasta 100 veces para Futuros perpetuos ordinarios y 125 veces – 1000 veces para contratos locos). Posteriormente, Ji Jiaming llegó a una cooperación con Lei Le, y Lei Le fue responsable de la operación y promoción de la plataforma BKEX Comercio de contrato. Al momento del caso, la plataforma cuenta con más de 270.000 usuarios de Comercio de contrato, incluidos más de 60.000 usuarios activos. BKEX ha acumulado una ganancia neta de alrededor de 54.798 millones de USDT (alrededor de 300 millones de millones de personas) a través de tarifas de retiro de usuarios, tarifas de transacción, Cerrar Posición forzada y ganancias de juego. La sentencia afirma que el tribunal consideró que el Comercio de contrato de BKEX intercambio era esencialmente un acto de juego en línea. Dado que el fundador Ji Jiaming todavía está prófugo, Lei Le es demandado en un caso separado, y la sentencia que se ha hecho pública es principalmente contra los empleados y agentes internos de la plataforma, que involucra a 2 empleados y 6 agentes respectivamente. Entre ellos, el ingeniero de Billetera Zheng Lei fue sentenciado a 2 años y 1 mes de prisión, suspendido por 2 años y 1 mes por "abrir un casino" y multado con 150,000 yuanes de moneda popular, y los ingresos ilegales de 1.34 millones de yuanes de moneda popular se recuperaron por completo y se entregaron al tesoro estatal. Wang Mou, jefe del departamento de auditoría, también fue condenado a 1 año y 11 meses de prisión por el delito de "abrir un casino", multado con 52.000 yuanes de la moneda popular y recuperó alrededor de 520.000 yuanes de sus ingresos ilegales y los entregó al tesoro estatal. Además, Dong Moumou, el agente responsable de la publicidad y promoción de la plataforma, fue sentenciado a 1 año y 6 meses de prisión, suspendido por 1 año y 6 meses, multado con 35,000 yuanes de moneda popular y recuperó alrededor de 223,000 yuanes de moneda popular, que fueron entregados al tesoro estatal por los órganos de seguridad pública. ¿Jugar un contrato constituye un delito de juego? En resumen, las autoridades judiciales chinas determinaron que Comercio de contrato de Dinero virtualintercambio era un juego de azar en el caso BKEX, por lo que trataron a la plataforma BKEX como un "casino", y las personas y empleados responsables pertinentes fueron acusados del delito de "apertura de un casino". En este sentido, cuando el abogado de Web3 Liu Zheng quiso analizar si la base legal del caso era suficiente, primero señaló que para entender el "delito de abrir un casino", primero debemos entender el "delito de juego". De acuerdo con la Ley Penal de China, no todos los juegos de azar son ilegales, y solo "reunir a varias personas para apostar" o "jugar como negocio" infringirá la ley. El delito de "abrir un casino" implica la provisión de establecimientos de juegos de azar y la operación de casinos, y se ha extendido a los juegos de azar en línea, como la creación de sitios web de juegos de azar y la oferta de apuestas. El abogado Liu citó el Caso Guía No. 146 de 2020 de la Corte Suprema, que encontró que fuera del intercambio de futuros estatutario, los inversores son solicitados a través de Internet, y el precio sube y baja como objeto de negociación, si el resultado de ganancias y pérdidas no tiene nada que ver con la fluctuación real en el mercado, sino "apuestas sobre el tamaño y las ganancias y pérdidas", puede considerarse como juego. BKEX intercambio, que ofrece métodos de trading como alto apalancamiento y Futuros perpetuos, fue considerado similar a este caso, por lo que fue considerado por las autoridades judiciales como un juego de azar y, por lo tanto, penalizado. Especialmente en China, las autoridades judiciales son muy cautelosas e incluso delictivas hacia la transacción virtual de Dinero, por lo que la apertura de Dinero virtualintercambio implica necesariamente responsabilidad penal. Si una persona se dedica a un comercio de contrato muy apalancado a tiempo completo o parcial y lo utiliza como su principal fuente de ingresos, puede ser declarado culpable de un "delito de juego". Sin embargo, dado que Dinero virtualintercambio se establece principalmente en el extranjero, es difícil para las autoridades judiciales investigar y recopilar pruebas, junto con el hecho de que la transacción tiene Anonimato, y la supervisión está dirigida principalmente al intercambio en lugar de a los inversores ordinarios, el riesgo legal actual para el comercio de contrato individual en China es bajo, y el principal riesgo sigue siendo la congelación de fondos al comprar y vender USDT. El caso refleja la estricta actitud regulatoria del gobierno chino hacia Dinero virtualComercio de contrato. Los inversores deben aumentar su conciencia sobre el riesgo y ser cautelosos a la hora de participar en operaciones altamente apalancadas para evitar infringir la ley. Informes relacionados Fallo de un tribunal chino: ¡El contrato de Criptomone da Minería no es válido! El riesgo de pérdida lo asumen los inversores Séptimo aniversario del "incidente del 94" de BTC: una prohibición acabó con el mercado chino, ¿cuál es la situación actual? El comercio de USDT en China "puede cerrarse durante más de cinco años", caso judicial de Guangdong: es un delito de comercio ilegal de divisas, poniendo en peligro la seguridad financiera nacional "Tribunal chino: el contrato virtual de dinero es un juego, el empleado de BKEXintercambio "abrió un casino" sentenciado Este artículo se publicó por primera vez en "Dynamic Trend - The Most Influential Bloquear Chain News Media" de BlockTempo.