La semana pasada, la SEC anunció oficialmente las acusaciones contra Binance y Coinbase. Algunas personas finalmente esperan que las autoridades reguladoras intervengan oficialmente en varias áreas grises. Algunas personas piensan que las plataformas comerciales relacionadas pueden brindar una mejor protección a los inversores. Algunas personas piensan que las plataformas y las instituciones deberían trabajar juntos para mantener el equilibrio ecológico del mercado de activos virtuales...
En cuanto a la escala de la supervisión futura, escuchemos el análisis del equipo de la hermana Sa.
Dejando de lado el "egoísmo" del enjuiciamiento de la SEC o la CFTC, primero veamos los riesgos potenciales de las plataformas de negociación de activos virtuales no reguladas:
Negociación con una sola mano, creación de mercado con una sola mano: ¿Volumen de negociación exagerado, falsa liquidez?
La semana pasada, la SEC presentó una serie de cargos contra Binance y Coinbase, incluidas las funciones de los servicios financieros tradicionales, como bolsas, corredores y agencias de compensación, pero no cumplió con la ley. Registrar estas funciones con la SEC y CZ como el verdadero El controlador de Binance también violó las regulaciones relevantes sobre el registro de funciones.
Es concebible que, bajo la premisa de la falta de regulación legal y supervisión institucional, sin importar si el atributo de la moneda virtual se identifica como mercancía o valores u otro, cuando la plataforma de comercio de activos virtuales entrelaza transacciones, agencia, compensación y otros negocios, es opaco Un potente sistema operativo le permite manipular el mercado y robar a los usuarios.
Tome como ejemplo las acusaciones de la SEC contra Binance:
Es probable que el principal creador de mercado no revelado de Binance.US, Sigma Chain (también propiedad de CZ), haya llevado a cabo operaciones de lavado específicas:
CZ ordenó a BAM Trading (la empresa matriz de Binance.US) que se enfrentara a dos creadores de mercado que posee y controla, Sigma Chain y Merit Peak, entidades dirigidas por varios empleados de Binance que trabajan bajo la dirección de Changpeng Zhao. Merit Peak operará en la plataforma desde al menos el 15 de noviembre de 2019 hasta el 10 de junio de 2021. Sigma Chain es un comerciante al contado frecuente en Binance US hasta abril de 2022, y también continúa actuando como contraparte de ciertos servicios OTC y Convert y OCBS en Binance US. Las actividades de Sigma Chain y Merit Peak en la plataforma Binance US y su relación no revelada con Changpeng Zhao y Binance implican un conflicto entre los intereses financieros de Changpeng Zhao y los intereses de los clientes de la plataforma Binance US.
En 2021, se transfirieron al menos $145 millones de BAM Trading a la cuenta de Sigma Chain, y otros $45 millones se transfirieron de la cuenta Trust Company B de BAM Trading a la cuenta de Sigma Chain. De esa cuenta, Sigma Chain gastó $11 millones en un yate. La SEC dio a entender implícitamente que el yate se compró malversando los fondos de los usuarios de Binance.US, aunque no se han proporcionado pruebas sustanciales. Estas son las acusaciones de la SEC de que Binance manipuló el mercado mediante operaciones de lavado para crear artificialmente la ilusión de un mayor volumen de operaciones, liquidez e interés comercial en activos relacionados.
Al mismo tiempo, la SEC acusó a BAM Trading y BAM Management de engañar a los clientes e inversores bursátiles de Binance.US haciéndoles creer que tenían la capacidad de monitorear el mercado y detectar y prevenir el comercio manipulador en el volumen de comercio de activos encriptados de Binance.US. La declaración de CZ en 2019 de que el crédito es la competitividad central de la plataforma de negociación, y que el volumen de negociación falso aplastará la plataforma de crédito proporcionó un punto de aterrizaje para las acusaciones de la SEC de hacer declaraciones falsas y engañar a los inversores Hacer sonar la alarma fuera del tema legalmente regulado.
La liquidez de la plataforma virtual puede ser un problema
El colapso de FTX el año pasado ha verificado el alto riesgo de problemas de liquidez de los activos bajo este modelo de negocio.
FTX, como plataforma de comercio de activos virtuales, afirma que tiene medidas de control de riesgos complejas y completas para proteger los activos de los inversores. Sin embargo, el cliente más grande de FTX es Alameda, un fondo de cobertura controlado por el CEO de FTX, Sam Bankman-Fried. El fondo pudo enmascarar parcialmente esta actividad porque los activos que negoció nunca tocaron su propio balance. En lugar de tener fondos, Alameda tiene grandes cantidades de activos ilíquidos sobrevaluados (como el token FTT afiliado a FTX). Es decir, Alameda tomó prestados miles de millones de dólares de los usuarios de FTX sin ninguna divulgación y evadió las medidas de reducción de riesgos, y luego hizo apuestas de alto riesgo y alto apalancamiento, lo que finalmente condujo a una inyección financiera y al colapso. En este caso, FTX ha hundido a la plataforma en una trampa de liquidez desde el principio al mezclar los activos de los clientes y malversarlos ilegalmente, y las transacciones relacionadas con Alamdeda.
Sin embargo, la situación actual de Binance y Coinbase puede ser mucho mejor que la de FTX. No solo no hay acusaciones de delitos financieros como el fraude, sino que el mercado de divisas virtuales es relativamente estable: según los informes de Fortune, el precio de las acciones de Coinbase se vio afectado. esta semana, cayendo alrededor del 13%; Bitcoin El precio todavía se negocia alrededor de $ 27,000 de lunes a viernes la semana pasada, y otras criptomonedas importantes también se encuentran en un comercio más estable.
Es difícil para los inversores declarar sus derechos de acuerdo con la ley
FTX, Binance, etc. mezclaron los activos de la empresa con los fondos de los clientes para falsificar el volumen de transacciones, la inversión privada, etc., lo que sin duda hizo que los inversores ordinarios asumieran unilateralmente el alto riesgo de las transacciones. Sin embargo, cuando la plataforma se apropia indebidamente de los activos del usuario debido a fraude o negligencia, o congela los activos del usuario por razones de la plataforma, la naturaleza legal de las transacciones transfronterizas y las monedas virtuales hace que la aplicación de la ley sea poco clara y la falta de supervisión dificulta para que los inversores tengan fondos sólidos, la plataforma de comercio de activos virtuales de la red de comercio global compite y obtiene una compensación.
Futuras Posibilidades de Supervisión y Direcciones
Cuando los tribunales de EE. UU. fallaron sobre los delitos cometidos por Binance y Coinbase, la naturaleza de la moneda virtual es un tema inevitable. Solo cuando se juzga que las monedas virtuales son 'mercancías' o 'valores', o entran dentro del alcance de otras definiciones, se pueden aplicar las leyes pertinentes.
Según CNBC, el CCO de Coinbase respondió a la demanda de la SEC de esta manera: “En ausencia de reglas claras de la industria de activos digitales, la SEC se basa en el único método de aplicación de la ley, que está dañando la competitividad económica de los Estados Unidos y se ha comprometido públicamente. al cumplimiento como Coinbase. La empresa... (ante las dificultades regulatorias), la solución es legislar reglas justas para que la industria sea más transparente y equitativa, en lugar de litigar (para ampliar la interpretación legal). Mientras tanto, continuaremos para operar nuestro negocio como un negocio habitual".
Según una declaración en su sitio web oficial, Binance cree que la SEC está tratando de definir unilateralmente la estructura del mercado de divisas virtuales al etiquetar ciertos tokens y servicios como valores. En cambio, el movimiento de la SEC es una carrera para competir con otros reguladores (por ejemplo, la CFTC) por la jurisdicción de activos virtuales, mientras que la protección de los inversores no es una prioridad.
Según el análisis del New York Times, no todos los legisladores estadounidenses tienen un sentido de urgencia para legislar sobre la industria del comercio de activos virtuales, y la regulación también será un proceso largo y lento. Es probable que se lleven a cabo acciones coercitivas antes de que se apruebe la legislación pertinente, mientras que los tribunales federales pueden decidir primero las cuestiones candentes, como la caracterización. Sin embargo, desde la perspectiva de la industria, este camino indirecto puede tener éxito en última instancia. La Corte Suprema de los EE. UU. ha mostrado su voluntad de limitar el poder de la agencia, y los cabilderos de las criptomonedas son muy conscientes de las implicaciones. En el próximo mandato, los magistrados reconsiderarán la doctrina actual de subordinar los tribunales a las instituciones profesionales, lo que puede limitar aún más el poder ejecutivo.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Todavía hay un área gris en los activos cifrados después de la "rectificación" de la SEC?
La semana pasada, la SEC anunció oficialmente las acusaciones contra Binance y Coinbase. Algunas personas finalmente esperan que las autoridades reguladoras intervengan oficialmente en varias áreas grises. Algunas personas piensan que las plataformas comerciales relacionadas pueden brindar una mejor protección a los inversores. Algunas personas piensan que las plataformas y las instituciones deberían trabajar juntos para mantener el equilibrio ecológico del mercado de activos virtuales...
En cuanto a la escala de la supervisión futura, escuchemos el análisis del equipo de la hermana Sa.
Dejando de lado el "egoísmo" del enjuiciamiento de la SEC o la CFTC, primero veamos los riesgos potenciales de las plataformas de negociación de activos virtuales no reguladas:
Negociación con una sola mano, creación de mercado con una sola mano: ¿Volumen de negociación exagerado, falsa liquidez?
La semana pasada, la SEC presentó una serie de cargos contra Binance y Coinbase, incluidas las funciones de los servicios financieros tradicionales, como bolsas, corredores y agencias de compensación, pero no cumplió con la ley. Registrar estas funciones con la SEC y CZ como el verdadero El controlador de Binance también violó las regulaciones relevantes sobre el registro de funciones.
Es concebible que, bajo la premisa de la falta de regulación legal y supervisión institucional, sin importar si el atributo de la moneda virtual se identifica como mercancía o valores u otro, cuando la plataforma de comercio de activos virtuales entrelaza transacciones, agencia, compensación y otros negocios, es opaco Un potente sistema operativo le permite manipular el mercado y robar a los usuarios.
Tome como ejemplo las acusaciones de la SEC contra Binance:
Es probable que el principal creador de mercado no revelado de Binance.US, Sigma Chain (también propiedad de CZ), haya llevado a cabo operaciones de lavado específicas:
CZ ordenó a BAM Trading (la empresa matriz de Binance.US) que se enfrentara a dos creadores de mercado que posee y controla, Sigma Chain y Merit Peak, entidades dirigidas por varios empleados de Binance que trabajan bajo la dirección de Changpeng Zhao. Merit Peak operará en la plataforma desde al menos el 15 de noviembre de 2019 hasta el 10 de junio de 2021. Sigma Chain es un comerciante al contado frecuente en Binance US hasta abril de 2022, y también continúa actuando como contraparte de ciertos servicios OTC y Convert y OCBS en Binance US. Las actividades de Sigma Chain y Merit Peak en la plataforma Binance US y su relación no revelada con Changpeng Zhao y Binance implican un conflicto entre los intereses financieros de Changpeng Zhao y los intereses de los clientes de la plataforma Binance US.
En 2021, se transfirieron al menos $145 millones de BAM Trading a la cuenta de Sigma Chain, y otros $45 millones se transfirieron de la cuenta Trust Company B de BAM Trading a la cuenta de Sigma Chain. De esa cuenta, Sigma Chain gastó $11 millones en un yate. La SEC dio a entender implícitamente que el yate se compró malversando los fondos de los usuarios de Binance.US, aunque no se han proporcionado pruebas sustanciales. Estas son las acusaciones de la SEC de que Binance manipuló el mercado mediante operaciones de lavado para crear artificialmente la ilusión de un mayor volumen de operaciones, liquidez e interés comercial en activos relacionados.
Al mismo tiempo, la SEC acusó a BAM Trading y BAM Management de engañar a los clientes e inversores bursátiles de Binance.US haciéndoles creer que tenían la capacidad de monitorear el mercado y detectar y prevenir el comercio manipulador en el volumen de comercio de activos encriptados de Binance.US. La declaración de CZ en 2019 de que el crédito es la competitividad central de la plataforma de negociación, y que el volumen de negociación falso aplastará la plataforma de crédito proporcionó un punto de aterrizaje para las acusaciones de la SEC de hacer declaraciones falsas y engañar a los inversores Hacer sonar la alarma fuera del tema legalmente regulado.
La liquidez de la plataforma virtual puede ser un problema
El colapso de FTX el año pasado ha verificado el alto riesgo de problemas de liquidez de los activos bajo este modelo de negocio.
FTX, como plataforma de comercio de activos virtuales, afirma que tiene medidas de control de riesgos complejas y completas para proteger los activos de los inversores. Sin embargo, el cliente más grande de FTX es Alameda, un fondo de cobertura controlado por el CEO de FTX, Sam Bankman-Fried. El fondo pudo enmascarar parcialmente esta actividad porque los activos que negoció nunca tocaron su propio balance. En lugar de tener fondos, Alameda tiene grandes cantidades de activos ilíquidos sobrevaluados (como el token FTT afiliado a FTX). Es decir, Alameda tomó prestados miles de millones de dólares de los usuarios de FTX sin ninguna divulgación y evadió las medidas de reducción de riesgos, y luego hizo apuestas de alto riesgo y alto apalancamiento, lo que finalmente condujo a una inyección financiera y al colapso. En este caso, FTX ha hundido a la plataforma en una trampa de liquidez desde el principio al mezclar los activos de los clientes y malversarlos ilegalmente, y las transacciones relacionadas con Alamdeda.
Sin embargo, la situación actual de Binance y Coinbase puede ser mucho mejor que la de FTX. No solo no hay acusaciones de delitos financieros como el fraude, sino que el mercado de divisas virtuales es relativamente estable: según los informes de Fortune, el precio de las acciones de Coinbase se vio afectado. esta semana, cayendo alrededor del 13%; Bitcoin El precio todavía se negocia alrededor de $ 27,000 de lunes a viernes la semana pasada, y otras criptomonedas importantes también se encuentran en un comercio más estable.
Es difícil para los inversores declarar sus derechos de acuerdo con la ley
FTX, Binance, etc. mezclaron los activos de la empresa con los fondos de los clientes para falsificar el volumen de transacciones, la inversión privada, etc., lo que sin duda hizo que los inversores ordinarios asumieran unilateralmente el alto riesgo de las transacciones. Sin embargo, cuando la plataforma se apropia indebidamente de los activos del usuario debido a fraude o negligencia, o congela los activos del usuario por razones de la plataforma, la naturaleza legal de las transacciones transfronterizas y las monedas virtuales hace que la aplicación de la ley sea poco clara y la falta de supervisión dificulta para que los inversores tengan fondos sólidos, la plataforma de comercio de activos virtuales de la red de comercio global compite y obtiene una compensación.
Futuras Posibilidades de Supervisión y Direcciones
Cuando los tribunales de EE. UU. fallaron sobre los delitos cometidos por Binance y Coinbase, la naturaleza de la moneda virtual es un tema inevitable. Solo cuando se juzga que las monedas virtuales son 'mercancías' o 'valores', o entran dentro del alcance de otras definiciones, se pueden aplicar las leyes pertinentes.
Según CNBC, el CCO de Coinbase respondió a la demanda de la SEC de esta manera: “En ausencia de reglas claras de la industria de activos digitales, la SEC se basa en el único método de aplicación de la ley, que está dañando la competitividad económica de los Estados Unidos y se ha comprometido públicamente. al cumplimiento como Coinbase. La empresa... (ante las dificultades regulatorias), la solución es legislar reglas justas para que la industria sea más transparente y equitativa, en lugar de litigar (para ampliar la interpretación legal). Mientras tanto, continuaremos para operar nuestro negocio como un negocio habitual".
Según una declaración en su sitio web oficial, Binance cree que la SEC está tratando de definir unilateralmente la estructura del mercado de divisas virtuales al etiquetar ciertos tokens y servicios como valores. En cambio, el movimiento de la SEC es una carrera para competir con otros reguladores (por ejemplo, la CFTC) por la jurisdicción de activos virtuales, mientras que la protección de los inversores no es una prioridad.
Según el análisis del New York Times, no todos los legisladores estadounidenses tienen un sentido de urgencia para legislar sobre la industria del comercio de activos virtuales, y la regulación también será un proceso largo y lento. Es probable que se lleven a cabo acciones coercitivas antes de que se apruebe la legislación pertinente, mientras que los tribunales federales pueden decidir primero las cuestiones candentes, como la caracterización. Sin embargo, desde la perspectiva de la industria, este camino indirecto puede tener éxito en última instancia. La Corte Suprema de los EE. UU. ha mostrado su voluntad de limitar el poder de la agencia, y los cabilderos de las criptomonedas son muy conscientes de las implicaciones. En el próximo mandato, los magistrados reconsiderarán la doctrina actual de subordinar los tribunales a las instituciones profesionales, lo que puede limitar aún más el poder ejecutivo.