¿Ethereum Universe representa la forma final de la cadena de bloques?
Escrito por: Roy, Lyv, Aki Network Research
Hace solo uno o dos meses, varias actualizaciones importantes de zkEVM aparecieron una tras otra, y más y más discusiones comenzaron a reflexionar: ¿si zkEVM ya representa la dirección futura de Ethereum o si ya es el estado límite de Ethereum?
Sin embargo, el desarrollo de la ruta técnica de Ethereum siempre implica una lógica comercial interesante y, a menudo, va acompañada de compromisos y arrepentimientos. Después de que Aki Network Research realizara un estudio en profundidad sobre la fuerza impulsora de la estructura L1-L2-L3 actual de Ethereum, descubrimos que puede ser necesario volver a examinar los problemas anteriores. De hecho, la pregunta a la que nos enfrentamos puede ser más amplia: ¿el universo Ethereum representa la forma final de la cadena de bloques?
1. ¿Por qué la capa 2?
Diez años después del nacimiento de la red Bitcoin, nuestro mundo blockchain aún no ha resuelto el problema de la capacidad.
El TPS de la red principal de Ethereum ahora es solo un pequeño dígito doble, que no solo está unos pocos órdenes de magnitud por debajo del objetivo de la ruta de actualización de ETH de 100,000 TPS, sino que se compara con la velocidad de procesamiento de decenas de miles por segundo de la corriente principal. Red de pago Visa/MasterCard en las finanzas tradicionales También lejos de eso. A tal velocidad de procesamiento, Web3 representado por la cadena de bloques sigue avanzando con una gran carga.
Obviamente, el primer problema es que a medida que más y más personas usen la red Ethereum, cuando el TPS es muy limitado, la red se congestionará cada vez más y el tiempo promedio de confirmación de transacción para cada persona aumentará. Y el segundo problema es que, dado que la confirmación de la transacción subyacente de Ethereum es un mecanismo de licitación, solo habrá dos situaciones para la tarifa del gas: cada vez más cara y, de repente, muy cara.
Una red debe ser al menos fácil de usar, es decir, puede completar de forma rápida y económica las funciones básicas de intercambio de información, y entonces la discusión sobre el significado de la existencia de esta red y su desarrollo futuro será significativa. Para resolver el problema de la capacidad de la cadena de bloques, la industria ahora tiene soluciones en dos direcciones: una son las diversas soluciones relacionadas con la Capa 2 de las que hablaremos hoy, y la otra es la fragmentación Danksharding de la que hablaremos en el futuro.
Después de la expansión, la tarifa de gas de Ethereum será más barata y, lo que es más importante, después de que la tarifa de gas sea más barata, muchas cosas que antes no eran factibles se volverán factibles. Esto es lo que más nos interesa.
2. Cómo debería verse la Capa 2
Este problema no es solo un problema técnico, sino también un problema político y económico, por lo que aquí definimos claramente:
Es al menos una cadena de bloques. Esto significa que puede emitir tokens nativos, puede tener una comunidad completa y luego puede retener a los usuarios que son leales a este L2 y luego crear una base para su propia existencia de Capa 3.
Hereda la seguridad de la red Ethereum de L1.
Existe para expandir la red Ethereum.
Al juntar B y C, podemos ver que la razón por la cual la Capa 2 es teóricamente segura y confiable es técnicamente porque hereda la seguridad de Ethereum. La capa 2 publica datos en la red principal de Ethereum para lograr la liquidación final. Este es también el punto más importante diferente de la generación anterior de varias soluciones de expansión representadas por Plasma, es decir, la disponibilidad de datos se puede completar en la red principal.
Desde un punto de vista económico, Ethereum "encierra" su valor económico, y una de las anclas de los tokens de Capa 2 es trabajar para Ethereum en nombre. La capa 2 en sí no es una forma ecológica única de Ethereum. Por ejemplo, Sei Network, como L1 de la ecología de Cosmos, actualmente está desarrollando completamente la Capa 2 C de SVM. Por el momento, esta idea y demanda no son obvias para otras cadenas de bloques L1. .
3. ¿Cómo es la Capa 2 en Ethereum ahora?
3.1 Los paquetes acumulativos de soluciones de expansión L2 más populares actualmente
Mucha gente ha utilizado Rollups, y sus rutas técnicas se dividen en Optimistic Rollup y ZK Rollup. En la ruta anterior, hay muchas cadenas familiares como Arbitrum/Optimism, etc. Deberías haber interactuado con varios proyectos famosos bajo su estandarte.
Aunque OP Rollups ha reducido la tarifa por transacción al 5-10 % de la red principal a través de la capa de ejecución fuera de la cadena, la mala experiencia del usuario durante el airdrop de Arbitrum muestra que todavía tenemos un largo camino por recorrer. Después de todo, cuando cientos de miles de personas interactúan con L2 en unas pocas horas, la tarifa de gas para cada transacción de L2 se puede aumentar entre 5 y 10 veces, lo que compensa casi por completo el ahorro de 10 veces que genera EIP-4844 en las transacciones de L2. tarifa potencial. Una experiencia de usuario fluida bajo una presión de red tan intensa es el requisito más básico para que Web3 dé paso a los próximos mil millones de usuarios.
ZK Rollup ha ganado mucha fama en los últimos dos años, pero se han implementado relativamente pocas cosas. Esto se debe a problemas de compatibilidad con EVM. Para obtener más información, consulte nuestra publicación anterior "Zero-Knowledge Proof and zkEVM: Where did it ¿De dónde viene y adónde va?" ¿Adónde? ". Sin embargo, la buena noticia es que este problema básicamente se ha resuelto ahora, y ZK Rollup y el primero están al menos en la misma línea de partida en términos de dificultad de desarrollo. Podemos prever que muchos desarrolladores están dispuestos a implementar sus propias dapps en ZK L2.
Del lado del usuario, ZK Rollup es la L2 de la red principal de Ethereum, con un tiempo de espera de retiro más corto y un fondo matemáticamente más seguro es muy atractivo. Sin embargo, desde el punto de vista comercial de los usuarios comunes, se debe considerar el atractivo del tiempo de retiro y la seguridad. A medida que el ecosistema Web3 nativo de L2 continúa prosperando, más y más usuarios nuevos pueden convertirse en "usuarios nativos de L2", e incluso pueden no tener conocimiento de las transacciones y la ecología de L1 (imagine un nuevo usuario de StepN basado en L2). La demanda de L2 para cruzar la cadena de regreso a L1 puede volverse cada vez más marginal y de baja frecuencia en el futuro cuando la ecología de L2 se vuelva cada vez más abundante.
3.2 Habiendo terminado de hablar de las cosas teóricas, ¿dónde estamos realmente en L2?
OP Stack: En respuesta a la competencia de ZK Rollups armados con zkEVM, el Optimismo en la ruta técnica de OP Rollups lanzó OP Stack. Espero hacer la tarta más grande. Creemos que la idea de OP Stack se puede comparar con la seguridad compartida multicadena y la ecología descentralizada que la ecología del Cosmos quiere lograr.
Cabe mencionar que OP Stack es un stack tecnológico con un alto grado de apertura, pero el grado de convergencia económica es muy bajo. Incluso es posible que cierto L2 desarrollado en base a él tenga solo una conexión extremadamente débil con la ecología de Ethereum y, al mismo tiempo, no tenga una relación económica directa con Optimism, y no acceda al secuenciador compartido OP, por supuesto. es posible que el secuenciador compartido OP esté descentralizado. Al final, puede producir un gran poder de persuasión en términos de corrección económica y política.
Varios tipos de zkEVM, consulte: "Prueba de conocimiento cero y zkEVM: ¿de dónde viene y hacia dónde va?" "
Starknet lanzó un esquema de expansión Tipo 4, que se diferencia de todos los esquemas en B en que no son compatibles con EVM. La ventaja es que, en teoría, son más rápidas y económicas que las soluciones de Tipo 2. Para que sea más fácil para los desarrolladores, el equipo de Starknet ha realizado las siguientes mejoras:
Cairo 1.0: es la actualización de actualización más importante del equipo de Starknet desde el lanzamiento de Cairo en 2020, y se lanzó Testnet. Cairo 1.0 es un lenguaje de alto nivel que se parece mucho a Rust, lo que significa que Cairo 1.0 se ha librado de las ataduras del Cairo original y ha mejorado enormemente la facilidad de uso para los desarrolladores. Pero esto también significa que muchos desarrolladores han perdido la capacidad de aprender Cairo durante más de dos años. Por otro lado, el nuevo Cairo 1.0 aún no está completamente terminado, y parece que tardará entre 3 y 6 meses en estar más completo.
KAKAROT: Esta es una solución EVM basada en Cairo 1.0 con poder de combate de hasta 9000 (palabras del desarrollador), pero recién está comenzando.
4. Después de hablar de Layer2, ¿qué es L3?
4.1 Primero debemos responder, ¿qué problema está tratando de resolver la estructura L2 a L3?
Veamos primero el principio económico de Rollup: Rollup necesita pagar un alto costo fijo para enviar un lote a la cadena. Si el flujo general de L2 no es lo suficientemente grande, el Rollup elige esperar más para integrar un lote de valor suficientemente alto o aumenta el costo de transacción de cada participante en el lote para cubrir el costo de empaquetar el lote. Esta situación es como compartir el coche: o tienes que esperar a que todos estén en el coche, o las personas en el coche pagan más para que el conductor arranque el coche antes. Entonces, el estado ideal es que haya suficientes personas para compartir el viaje, por lo que, como clientes, el tiempo de espera es menor, el costo promedio es bajo y el conductor también puede esperar el mismo tiempo para ganar más dinero.
En tal escenario, L2 en realidad resuelve tal problema: hay muchas ideas con tráfico insuficiente en la etapa inicial o bajo valor de una sola transacción.Si se implementan directamente en la red principal o establecen un L2, no es económicamente factible Y elegir convertirse en un L3 de un L2 puede reducir significativamente su propio costo. Esto en sí es una consideración económica. La lógica subyacente es muy similar a si una dApp elige implementar directamente en Optimism o usar OP Stack para hacer un L2 dedicado.
Solo cuando la infraestructura es lo suficientemente barata puede florecer el entorno ecológico. Por el contrario, esta pregunta en sí misma también responde al status quo de la industria de la cadena de bloques desde una perspectiva, es decir, la ecología de las aplicaciones dominada por los intercambios y Defi Lego, porque solo los proyectos que involucran directamente dinero pueden racionalizar la red de la cadena de bloques.
4.2 La verdadera lógica del gran plan L2 L3 de cada empresa
Profundicemos un poco más, y tampoco es un modelo simple de inicio de viaje compartido. ¡Por la tokenómica mágica!
Por poner un ejemplo sencillo, ahora que el secuenciador centralizado L2 está funcionando bien, ¿por qué hay que descentralizar las hojas de ruta de cada hogar? Por supuesto, el factor seguridad es una corrección política natural, pero de hecho, lo que la mayoría de la gente evita es que solo es rentable debido a la descentralización.
Solo cuando se establezca una estructura descentralizada, habrá mecanismos de compromiso de token para validadores y secuenciadores, tarifas de verificación para probadores y verificadores, y el flujo de tokens nativos L2 a través del desarrollo ecológico L3. Ya sea Op Stack o Arb Orbit, y el concepto L3 posterior de la serie zk, etc., todos siguen el modelo comercial relativamente tradicional de la industria de la cadena de bloques y no se consideran ideas innovadoras.
El tráfico es dinero en Web3, que en realidad es más simple y directo que Web2. El propósito original de L2 es expandir la capacidad de L1, por lo que naturalmente heredan el tráfico de L1. Luego viene el problema, ya que es el tráfico que proporciona la L1, la mayoría al final volverá a la L1. Debido a que el tráfico es dinero, y lo que se le otorga son los activos originales de L1, por lo que al final siempre volverá a L1. En la industria de la cadena de bloques, este fenómeno se interpreta como "heredar la ortodoxia de Ethereum". Es decir, solo los activos que pueden confirmarse en L1 al final son el "dinero" real.
La palabra "ortodoxia" suena muy feudal, y la relación jerárquica de L1-L2-L3 en realidad tiene similitudes sutiles con el sistema de feudo. La liquidez es de L1 a L2, por lo que es difícil que L2 exista independientemente de L1, y la interacción entre L1-L2 no se refleja simplemente en el depósito/retiro de L1. La verdad es que cada transacción de L2 fortalece el crédito y el valor de los tokens nativos de L1, lo que se puede llamar el señoreaje de L1. Esto también explica por qué todos los L2 de Ethereum utilizan ETH como moneda de pago de gas en la actualidad.
Pero la lógica de L2-L3 es un poco diferente a la de L1-L2. El nacimiento de L1-L2 es expandir la capacidad de L1, y el propósito de L2-L3 es drenar el tráfico a L2. Este es un problema muy real, porque el flujo de corriente de L2 no es lo suficientemente grande.Volviendo a la lógica del carpooling, los conductores no pueden arrancar de manera eficiente. Frente a una ecología ya grande, como Coinbase's Base, L2 como Optimism, es difícil incorporarlo a su propia ecología de desarrollo L3. Solo puede usar la conveniencia de cadena cruzada que brinda Op Stack (drenaje potencial de usuarios) y la ecología prometida por Base.El fondo de desarrollo contribuye a tratar de capturar el enorme valor de la primera.
4.3 Se espera que el rollup-over-rollup o Validium domine la solución de expansión L3
Antes de comenzar a hablar sobre este tema, debemos aclarar esta pregunta: si ZK Rollup es tan bueno, ¿puede desarrollar una estructura ZK-Rollup de múltiples capas a L3 o superior, e incluso lograr una expansión ilimitada?
Permítanme hablar sobre la conclusión primero: no, porque incluso si el cálculo de ZKP demuestra que la complejidad se puede reducir continuamente a través de la muñeca de anidamiento de ZKP, la compresibilidad de los datos en sí es limitada.
Lo vemos desde dos perspectivas: una es el proceso de computación de las pruebas y la otra son los datos (disponibilidad).
Ahora, en nuestro esquema de resumen, sin importar qué ruta sea, el proceso de cálculo de la prueba en sí mismo puede acumular muñecos anidados. En el escenario ZKP, Prover calcula y prueba cada bloque, y Verifier solo necesita realizar un pequeño cálculo para verificar la corrección de Proof. En este escenario, es teóricamente factible hacer un ZKP que demuestre la "corrección de ZKP".
Pero cuando se trata de disponibilidad de datos (DA), es una historia muy diferente.
Porque los datos deben cargarse en la red principal, para que los usuarios puedan verificarlos y verificarlos. Bajo esta premisa, los muñecos Rollup carecen de sentido. El principio básico de Rollup es comprimir los datos de transacciones que deben almacenarse en la cadena. La ventaja de esto es que el costo se reduce porque los datos generales se vuelven más pequeños. Pero dicha compresión tiene un límite: el "resultado final" de la compresión es el establecimiento de la disponibilidad de datos, es decir, cualquier usuario puede teóricamente reproducir el par de resumen de forma independiente a través de los datos comprimidos en la cadena. Cambios en el estado de la red principal para verificar su corrección.
Si decimos que hemos creado un ZKP que prueba la "corrección de ZKP", entonces, desde la perspectiva de DA, debemos cargar el contenido comprimido de cada ZKP en la cadena. Entonces, de esta manera, la carga de trabajo no se ha reducido, es mejor hacer un ZKP general.
Pero esto no significa que la estructura de "Rollup over Rollup" sea técnicamente inviable. En resumen, en la misma capa o en la misma dApp, el simple apilamiento de Rollup no tiene sentido.
En el escenario L2-L3, L3 carga el lote de transacciones en L2, y L2 empaqueta varios lotes L3 diferentes y transacciones nativas L2 en un nuevo lote y lo carga en L1: de esta manera, lo que hace L2 es "varios lotes de diferentes entidades ZKP de ZKP. En este escenario, aunque la compresión de los datos en sí ha llegado al límite permitido por DA, desde un punto de vista económico, el valor económico de varios lotes puede combinarse para superar el límite inferior de la tarifa de gas requerida para cargar paquetes L1 ( estamos en El principio de partida mencionado en la Sección 4.1) es un comportamiento comercialmente razonable que puede reducir el costo de transacción de cada participante con una alta probabilidad.
Porque pensamos que la posible estructura de la Capa 3 es Rollup-over-rollup o validium:
A. Estructura de arriba hacia abajo: la idea de Vitalik es que L2 es un paquete acumulativo de uso general ampliamente aplicable, y lo que necesita hacer el L3 son servicios más personalizados: o tiene un propósito especial, como la informática de privacidad; un paquete acumulativo especial creado por el estructura de datos de algunas dApps, o un validium que es más barato pero requiere suposiciones de confianza débiles.
B. Estructura de abajo hacia arriba: si consideramos una narrativa más orientada a la aplicación, suponiendo que una dApp como Ethereum L3 quiere obtener una mayor autonomía después de que se vuelva popular, entonces puede tener muchas opciones:
Cadena de aplicaciones Cosmos: directamente en L1, casi completamente independiente;
Op Superchain / zkSync Hyperchain: convertirse en una L2 paralela, con una alta probabilidad de participar en el secuenciador compartido para comenzar juntos y también mantener la conexión en el sistema económico;
Mantener el estado de L3, pero emitir monedas y volver a pasar por la hoja de ruta descentralizada de L2;
La esencia de la ruta B es que después de que la propia dApp genere un gran tráfico, debe considerar sus propios intereses de desarrollo más que el valor ecológico que aporta la plataforma, especialmente si la propia dApp es un líder próspero en la plataforma. Aquí podemos suponer con optimismo que con la mejora adicional de la infraestructura, las dApps no financieras y las dApps que crean más escenarios reales utilizando Web3 y tienen un valor de uso real pueden seguir completamente este camino.
4.4 ¿Cuál es el significado de L1 para la estructura L2-L3?
Hablando de esto, si L3 realiza una migración Web3 a gran escala en forma de App Chain como en la visión, realmente generará un tráfico económicamente significativo para L2. Y este flujo es el verdadero activo original de L2, es decir, el recurso que nació aquí y creció aquí, y sus activos son proporcionados por L2 con la llamada "ortodoxia".
Aquí hay una pregunta filosófica para hacer, si hay suficientes activos que nunca volverán a L1, entonces ¿por qué se necesita L1?
El primer aspecto es que L1 proporciona tráfico valioso en este momento, lo cual se ha dicho mucho en el artículo anterior. El segundo aspecto es que L1 proporciona un respaldo de crédito y L2 pone la liquidación final en L1, por lo que los usuarios pueden tolerar el alto grado de centralización de rendimiento de L2.
Si cierto L2 declara operar independientemente de L1 algún día, no es inconcebible que las cadenas de bloques modulares se estén volviendo cada vez más populares en la actualidad. Entonces, en ese momento, esta L2 tendrá que volverse similar a la red Ethereum actual, para soportar las pruebas, desafíos y costos de seguridad, descentralización y otras dimensiones.
Por lo tanto, desde un punto de vista técnico y económico, un "sistema de separación" como L1-L2-L3 está estrechamente conectado y entrelazado.
4.5 Ahora que la estructura ha terminado, ¿cuál es la situación actual a nivel de aplicación?
Cuando la nueva cadena pública comience a operar, los más rápidos deben ser los proyectos locales de desollamiento de perros que engañan al dinero, porque no tienen una carga de trabajo real.
La mayoría de las fiestas de proyectos de cadenas públicas no tienen forma de lidiar con este asunto: después de todo, para abrir una calle de bocadillos, los propietarios de los puestos deben instalarse. Ahora corres rápido como una persona, no los saludas con una sonrisa, y no es apropiado no darles una plataforma a los demás. Como resultado, si obtienes una plataforma, se escapan y ahora los usuarios confían en tú. Solo se puede decir que este asunto es el dolor del desarrollo. Para un proyecto de cadena pública como Starknet, que habitualmente se ejecuta a un ritmo lento, tal dolor puede no experimentarse hasta que la documentación de Cairo 1.0 esté claramente escrita.
Hable sobre la buena dirección, qué nuevas aplicaciones podemos esperar en la arquitectura L2-L3:
Cartera inteligente: Como la deuda técnica del protocolo subyacente antes de L1, se debe principalmente a que es costoso y problemático implementar y operar un contrato inteligente en L1 como billetera para usuarios individuales. Después de realizar mejoras a través de ERC-4337, se cree que AA en el nivel L2 se implementará de manera más fluida, ya que el costo operativo de L2 se reduce considerablemente.
**Juegos en cadena: **Con la bendición de Validium, el soporte para escenarios de sub-centavos (la tarifa de gas para una sola transacción es menos de un centavo) hace posible jugar juegos normales que son realmente divertidos en Web3.
Validium es una solución de expansión de confianza débil, donde la "confianza débil" se refleja en el hecho de que su nodo probador teóricamente proporciona datos de forma selectiva para la verificación del usuario. Este es un punto en el que puedes hacer concesiones de eficiencia y rendimiento en el escenario del juego en cadena, porque no todas las escenas del juego tienen un gran valor económico, como el proceso de operaciones no relacionadas con la propiedad del jugador (como caminar, hablar, pelear)) .
Dichos juegos en cadena pueden existir ampliamente en varios tipos de L2 o L3, principalmente considerando la forma de implementación del juego y la estructura de datos del juego en sí, similar a la perspectiva económica que mencionamos anteriormente.
Finalmente, hablemos brevemente sobre el popular Rollup-as-a-Service (RaaS): el servicio de Web3 en sí mismo puede capturar mucho valor, que es completamente diferente del escenario de web2. Imagine que alquila un servidor en AWS para abrir un portal y solo necesita pagar el alquiler a AWS todos los meses.
Sin embargo, el mundo de Web3 es diferente. No solo tiene que pagar el alquiler a AWS, sino que también debe ejecutarlo diariamente. Cada vez que actualice y mejore el sitio web, se le cobrará una tarifa de protección representada por MEV! En lugar de proporcionar este valor al proveedor de RaaS, parece ser una opción más económica y lógica que dApp implemente una cadena de aplicaciones y se convierta en una L2 paralela, o una cierta L3 que cuelga de la L2.
5. L2-L3 es muy bueno, ¿cuál es el precio?
5.1 Centralización
A. Revisión y KYC
El estado actual de varios Rollups es que sus secuenciadores están muy centralizados.
La capa inferior de la cadena de bloques envía información en forma de contenido de firma de clave privada para garantizar que el secuenciador no pueda falsificar una transacción, pero el secuenciador centralizado aún tiene un gran poder. Por ejemplo, puede optar por negarse a empaquetar las transacciones de un cierto tipo de usuarios, puede clasificar las transacciones de todas las personas según sus propios intereses y decidir si acepta los activos externos traídos por el protocolo de cadena cruzada para participar. en la transacción.
Por ejemplo, en la L2 de Base, además de los ataques sándwich comunes en los secuenciadores centralizados, Coinbase puede requerir que los usuarios que solo pueden pasar Coinbase KYC transfieran fondos a BASE. Base también puede usar la lista blanca para rechazar transacciones que empaquetan fondos de usuarios que no son KYC para ingresar a L1, bloqueando así la posibilidad de que los usuarios que no son KYC se retiren de BASE.
B. VEM
Este es un problema que todas las cadenas de bloques deben resolver. Debido a que no hay suficientes personas que usen L2, muchas soluciones MEV de mitigación o democratización factibles de L1 no son factibles aquí, y muchas soluciones MEV de captura de L1 que ya no son factibles están disponibles actualmente. El L2 sigue siendo factible. Un sistema de secuenciador centralizado conducirá inevitablemente a tal resultado, y la descentralización del propio secuenciador requiere partes del proyecto altamente calificadas para comenzar a liderar la industria.
5.2 L2 todavía no es lo suficientemente barato
Incluso si realizamos todas las visiones de las soluciones de expansión L3 representadas por Rollup-over-rollup o Validium, todavía no podemos resolver todos los problemas. El costo de una sola interacción aún no puede cumplir con el escenario subcentavo; después de que aumente la demanda, el costo seguirá aumentando.
5.3 Diversidad de clientes
Ethereum no estipula qué tipo de generación de bloques y clientes de verificación deben ser, la ventaja de esto es que si los clientes son lo suficientemente diversos, un error en un cliente no afectará la seguridad general. Y todos los tipos de L2 aún se encuentran en una etapa muy temprana de la diversificación de clientes.Después de todo, la hoja de ruta de descentralización del probador/secuenciador aún se encuentra en la etapa de concepción.
5.4 Actualizar actualización
La red principal debe actualizarse y actualizarse, y L2 también debe actualizarse en consecuencia. Entonces trae grandes desafíos a los objetivos de gobernabilidad y confianza.
6. Fin del juego y fin del “juego”
Hasta ahora, en este artículo, la exploración y el análisis de la estructura L1-L2-L3 está básicamente en su lugar. Como se dijo al principio, la pregunta que realmente estamos tratando de responder es: ¿Es el universo Ethereum el final de la cadena de bloques?
6.1 La probabilidad del universo Ethereum no es el final de la industria blockchain
La respuesta corta es no, vemos a Ethereum Universe solo como una solución a mediano plazo para las necesidades financieras de Web3.
En primer lugar, creemos que el techo de rendimiento a medio plazo de la estructura L1-L2-L3 actual sigue siendo demasiado bajo bajo las restricciones del triángulo imposible de la cadena de bloques, y es difícil soportar la alta frecuencia y bajo nivel económico. valore las necesidades de interacción de los usuarios a gran escala, como las redes sociales y los juegos a escala en Web2. En esencia, el comportamiento humano en sí sigue un efecto cabeza muy fuerte, es decir, la mayor parte del valor económico se concentra en un número muy pequeño de acciones.
La cadena de bloques no puede ser solo finanzas.Web3 en sí es un concepto creado para que la cadena de bloques realmente salga del círculo, por lo que la industria no puede simplemente jugar juegos de suma cero en un círculo pequeño. En la actualidad, parece que el juego es una de las pocas (si no la única) pista que puede salirse del círculo, porque puede crear demanda de la nada, especificar reglas y crear adherencia al usuario sin un fuerte conocimiento del mundo real. soporte de escena.
En términos simples, los juegos Web3 actualmente se dividen en varias categorías:
Los juegos serios en el sentido tradicional, eliminan el sistema económico y lo ponen en cadena. Esto va desde el ajedrez casual y las cartas hasta los juegos de batalla por turnos, pasando por SLG de mayor latitud, RTG e incluso mundo abierto.
El juego se hace más ligero, principalmente X to Earn
Después del desarrollo del juego, emita NFT primero para ver si se puede producir IP primero para proporcionar fondos para el desarrollo posterior
Juegos de cadena completa, entrega real como Minecraft o Battle Royale con configuración baja en la cadena
Convierta el modelo de juego característico de Web3 en una forma de gamificación
Cómo persuadir a los fabricantes de juegos tradicionales para que se arriesguen a varios riesgos y costos económicos y legales, abandonen los canales de distribución y los métodos de ganancias existentes y operen un sistema completamente nuevo es un cuello de botella importante en el desarrollo de juegos Web3. Sin embargo, los juegos Web3 desarrollados por equipos pequeños enfrentan los desafíos de una fuerte competencia homogénea y el crecimiento de usuarios de Web3.
Los otros cuatro esquemas parecen necesitar una fuerte fuerza impulsora económica para mantener una operación saludable.Como se mencionó anteriormente, la mayor parte del tráfico (o liquidez) prestado del drenaje L1 debe ser reembolsado.El modelo Ponzi no deja atrás a los usuarios reales. Si todo el mundo está aquí por dinero, no hables de ideales, y mucho menos haz que el juego sea divertido.
Entonces, para dar un paso atrás, si no apunta directamente a ganar dinero, ¿puede simplemente establecerse y jugar? Creemos que esta línea de pensamiento puede ser una de las respuestas correctas.
Sin embargo, como se mencionó anteriormente, el actual L1-L2-L3, la estructura jerárquica del monarca, el ministro, el padre, el hijo y el hijo bajo el Ethereum trae tráfico impulsado económicamente, que es esencialmente para cosechar el APY/ más alto. ROI en el sistema dentro de un cierto período de tiempo. Esta es una forma diferente de la misma fuerza motriz económica que la rotación de placas, NFTFi, el concepto chino, la moda de los memes, etc. que apareció en este pequeño mercado alcista.
Al mismo tiempo, esta estructura no puede soportar técnicamente Dapps como juegos con interacciones de alta frecuencia y bajo valor. En otras palabras, puede que no sea la mejor solución para distribuir juegos en las L2 que actualmente son populares en el mercado. Esta es la mayor paradoja que esta idea debe superar: un lugar con demasiada liquidez en sí mismo es una espada de doble filo para la durabilidad del juego.
En términos de crear las necesidades de las finanzas web3 y resolver los problemas de las finanzas web3, si hemos hecho un buen trabajo, todavía queda un largo camino por recorrer en términos de juegos. No es que no haya buenos juegos, sino que no hay un terreno propicio para que estos juegos crezcan.
6.2 Si la respuesta a las finanzas es Ethereum L123, ¿cuál es la respuesta a los juegos?
La pista de Gamefi se encuentra en un período de confusión, y las lecciones aprendidas del pasado son todas respuestas incorrectas. Sin embargo, desde la perspectiva de la exclusión, el sistema de feoffment económico de Ethereum no es adecuado para el nacimiento de juegos que se pueden jugar. Podemos cifrar nuestras esperanzas en una economía más flexible, requisitos más bajos para la disponibilidad de algunos datos y tolerancia para centralización estructura de nivel superior. Los ejemplos incluyen Cosmos, Binance Greenfield y zkVM de Starknet.
Algunas personas piensan que debido al avance y la innovación de L2/zkEVM/L3, las cadenas públicas del sistema que no es Ethereum perderán su valor. Pensamos por el contrario, su mayor valor es que no son Ethereum. La característica del mundo blockchain es la tendencia a la autodesintegración, porque el flujo de capital es extremadamente libre, la tecnología es abierta y las barreras son limitadas.
Ethereum mantiene la fuerza centrípeta del sistema con el sistema de segregación económica, pero esta expansión no es ilimitada. Por el contrario, es posible que al sistema Ethereum no le gusten los escenarios de uso de valor bajo. De forma intencionada o no, mantiene el umbral en el nivel en el que las actividades financieras son viables y otros formatos tienen dificultades, por lo que el precio de su moneda nativa no puede ser bajo.
En resumen, el universo Ethereum puede capturar la mayoría de estos comportamientos con alto valor económico en Web3, pero puede ser excesivo para comportamientos aleatorios con bajo valor económico. Algunas personas pueden pensar: "No todas las acciones deben estar en la cadena, y el costo de la cadena es demasiado alto". Pero, de hecho, esta oración puede expresarse más como: "No todas las acciones deben estar en Ethereum ecosistema, Ethereum Tiene sus propias tareas y misiones ". Esto significa que la ecología fuera de Ethereum, o las áreas remotas del universo Ethereum, son completamente posibles para desarrollar estambres inesperados.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Pensamientos finales del universo Ether: cuando L2 a L3 se convierte en un presente progresivo
Escrito por: Roy, Lyv, Aki Network Research
Hace solo uno o dos meses, varias actualizaciones importantes de zkEVM aparecieron una tras otra, y más y más discusiones comenzaron a reflexionar: ¿si zkEVM ya representa la dirección futura de Ethereum o si ya es el estado límite de Ethereum?
Sin embargo, el desarrollo de la ruta técnica de Ethereum siempre implica una lógica comercial interesante y, a menudo, va acompañada de compromisos y arrepentimientos. Después de que Aki Network Research realizara un estudio en profundidad sobre la fuerza impulsora de la estructura L1-L2-L3 actual de Ethereum, descubrimos que puede ser necesario volver a examinar los problemas anteriores. De hecho, la pregunta a la que nos enfrentamos puede ser más amplia: ¿el universo Ethereum representa la forma final de la cadena de bloques?
1. ¿Por qué la capa 2?
Diez años después del nacimiento de la red Bitcoin, nuestro mundo blockchain aún no ha resuelto el problema de la capacidad.
El TPS de la red principal de Ethereum ahora es solo un pequeño dígito doble, que no solo está unos pocos órdenes de magnitud por debajo del objetivo de la ruta de actualización de ETH de 100,000 TPS, sino que se compara con la velocidad de procesamiento de decenas de miles por segundo de la corriente principal. Red de pago Visa/MasterCard en las finanzas tradicionales También lejos de eso. A tal velocidad de procesamiento, Web3 representado por la cadena de bloques sigue avanzando con una gran carga.
Obviamente, el primer problema es que a medida que más y más personas usen la red Ethereum, cuando el TPS es muy limitado, la red se congestionará cada vez más y el tiempo promedio de confirmación de transacción para cada persona aumentará. Y el segundo problema es que, dado que la confirmación de la transacción subyacente de Ethereum es un mecanismo de licitación, solo habrá dos situaciones para la tarifa del gas: cada vez más cara y, de repente, muy cara.
Una red debe ser al menos fácil de usar, es decir, puede completar de forma rápida y económica las funciones básicas de intercambio de información, y entonces la discusión sobre el significado de la existencia de esta red y su desarrollo futuro será significativa. Para resolver el problema de la capacidad de la cadena de bloques, la industria ahora tiene soluciones en dos direcciones: una son las diversas soluciones relacionadas con la Capa 2 de las que hablaremos hoy, y la otra es la fragmentación Danksharding de la que hablaremos en el futuro.
Después de la expansión, la tarifa de gas de Ethereum será más barata y, lo que es más importante, después de que la tarifa de gas sea más barata, muchas cosas que antes no eran factibles se volverán factibles. Esto es lo que más nos interesa.
2. Cómo debería verse la Capa 2
Este problema no es solo un problema técnico, sino también un problema político y económico, por lo que aquí definimos claramente:
Al juntar B y C, podemos ver que la razón por la cual la Capa 2 es teóricamente segura y confiable es técnicamente porque hereda la seguridad de Ethereum. La capa 2 publica datos en la red principal de Ethereum para lograr la liquidación final. Este es también el punto más importante diferente de la generación anterior de varias soluciones de expansión representadas por Plasma, es decir, la disponibilidad de datos se puede completar en la red principal.
Desde un punto de vista económico, Ethereum "encierra" su valor económico, y una de las anclas de los tokens de Capa 2 es trabajar para Ethereum en nombre. La capa 2 en sí no es una forma ecológica única de Ethereum. Por ejemplo, Sei Network, como L1 de la ecología de Cosmos, actualmente está desarrollando completamente la Capa 2 C de SVM. Por el momento, esta idea y demanda no son obvias para otras cadenas de bloques L1. .
3. ¿Cómo es la Capa 2 en Ethereum ahora?
3.1 Los paquetes acumulativos de soluciones de expansión L2 más populares actualmente
Mucha gente ha utilizado Rollups, y sus rutas técnicas se dividen en Optimistic Rollup y ZK Rollup. En la ruta anterior, hay muchas cadenas familiares como Arbitrum/Optimism, etc. Deberías haber interactuado con varios proyectos famosos bajo su estandarte.
Aunque OP Rollups ha reducido la tarifa por transacción al 5-10 % de la red principal a través de la capa de ejecución fuera de la cadena, la mala experiencia del usuario durante el airdrop de Arbitrum muestra que todavía tenemos un largo camino por recorrer. Después de todo, cuando cientos de miles de personas interactúan con L2 en unas pocas horas, la tarifa de gas para cada transacción de L2 se puede aumentar entre 5 y 10 veces, lo que compensa casi por completo el ahorro de 10 veces que genera EIP-4844 en las transacciones de L2. tarifa potencial. Una experiencia de usuario fluida bajo una presión de red tan intensa es el requisito más básico para que Web3 dé paso a los próximos mil millones de usuarios.
ZK Rollup ha ganado mucha fama en los últimos dos años, pero se han implementado relativamente pocas cosas. Esto se debe a problemas de compatibilidad con EVM. Para obtener más información, consulte nuestra publicación anterior "Zero-Knowledge Proof and zkEVM: Where did it ¿De dónde viene y adónde va?" ¿Adónde? ". Sin embargo, la buena noticia es que este problema básicamente se ha resuelto ahora, y ZK Rollup y el primero están al menos en la misma línea de partida en términos de dificultad de desarrollo. Podemos prever que muchos desarrolladores están dispuestos a implementar sus propias dapps en ZK L2.
Del lado del usuario, ZK Rollup es la L2 de la red principal de Ethereum, con un tiempo de espera de retiro más corto y un fondo matemáticamente más seguro es muy atractivo. Sin embargo, desde el punto de vista comercial de los usuarios comunes, se debe considerar el atractivo del tiempo de retiro y la seguridad. A medida que el ecosistema Web3 nativo de L2 continúa prosperando, más y más usuarios nuevos pueden convertirse en "usuarios nativos de L2", e incluso pueden no tener conocimiento de las transacciones y la ecología de L1 (imagine un nuevo usuario de StepN basado en L2). La demanda de L2 para cruzar la cadena de regreso a L1 puede volverse cada vez más marginal y de baja frecuencia en el futuro cuando la ecología de L2 se vuelva cada vez más abundante.
3.2 Habiendo terminado de hablar de las cosas teóricas, ¿dónde estamos realmente en L2?
OP Stack: En respuesta a la competencia de ZK Rollups armados con zkEVM, el Optimismo en la ruta técnica de OP Rollups lanzó OP Stack. Espero hacer la tarta más grande. Creemos que la idea de OP Stack se puede comparar con la seguridad compartida multicadena y la ecología descentralizada que la ecología del Cosmos quiere lograr.
Cabe mencionar que OP Stack es un stack tecnológico con un alto grado de apertura, pero el grado de convergencia económica es muy bajo. Incluso es posible que cierto L2 desarrollado en base a él tenga solo una conexión extremadamente débil con la ecología de Ethereum y, al mismo tiempo, no tenga una relación económica directa con Optimism, y no acceda al secuenciador compartido OP, por supuesto. es posible que el secuenciador compartido OP esté descentralizado. Al final, puede producir un gran poder de persuasión en términos de corrección económica y política.
Varios tipos de zkEVM, consulte: "Prueba de conocimiento cero y zkEVM: ¿de dónde viene y hacia dónde va?" "
Starknet lanzó un esquema de expansión Tipo 4, que se diferencia de todos los esquemas en B en que no son compatibles con EVM. La ventaja es que, en teoría, son más rápidas y económicas que las soluciones de Tipo 2. Para que sea más fácil para los desarrolladores, el equipo de Starknet ha realizado las siguientes mejoras:
4. Después de hablar de Layer2, ¿qué es L3?
4.1 Primero debemos responder, ¿qué problema está tratando de resolver la estructura L2 a L3?
Veamos primero el principio económico de Rollup: Rollup necesita pagar un alto costo fijo para enviar un lote a la cadena. Si el flujo general de L2 no es lo suficientemente grande, el Rollup elige esperar más para integrar un lote de valor suficientemente alto o aumenta el costo de transacción de cada participante en el lote para cubrir el costo de empaquetar el lote. Esta situación es como compartir el coche: o tienes que esperar a que todos estén en el coche, o las personas en el coche pagan más para que el conductor arranque el coche antes. Entonces, el estado ideal es que haya suficientes personas para compartir el viaje, por lo que, como clientes, el tiempo de espera es menor, el costo promedio es bajo y el conductor también puede esperar el mismo tiempo para ganar más dinero.
En tal escenario, L2 en realidad resuelve tal problema: hay muchas ideas con tráfico insuficiente en la etapa inicial o bajo valor de una sola transacción.Si se implementan directamente en la red principal o establecen un L2, no es económicamente factible Y elegir convertirse en un L3 de un L2 puede reducir significativamente su propio costo. Esto en sí es una consideración económica. La lógica subyacente es muy similar a si una dApp elige implementar directamente en Optimism o usar OP Stack para hacer un L2 dedicado.
Solo cuando la infraestructura es lo suficientemente barata puede florecer el entorno ecológico. Por el contrario, esta pregunta en sí misma también responde al status quo de la industria de la cadena de bloques desde una perspectiva, es decir, la ecología de las aplicaciones dominada por los intercambios y Defi Lego, porque solo los proyectos que involucran directamente dinero pueden racionalizar la red de la cadena de bloques.
4.2 La verdadera lógica del gran plan L2 L3 de cada empresa
Profundicemos un poco más, y tampoco es un modelo simple de inicio de viaje compartido. ¡Por la tokenómica mágica!
Por poner un ejemplo sencillo, ahora que el secuenciador centralizado L2 está funcionando bien, ¿por qué hay que descentralizar las hojas de ruta de cada hogar? Por supuesto, el factor seguridad es una corrección política natural, pero de hecho, lo que la mayoría de la gente evita es que solo es rentable debido a la descentralización.
Solo cuando se establezca una estructura descentralizada, habrá mecanismos de compromiso de token para validadores y secuenciadores, tarifas de verificación para probadores y verificadores, y el flujo de tokens nativos L2 a través del desarrollo ecológico L3. Ya sea Op Stack o Arb Orbit, y el concepto L3 posterior de la serie zk, etc., todos siguen el modelo comercial relativamente tradicional de la industria de la cadena de bloques y no se consideran ideas innovadoras.
El tráfico es dinero en Web3, que en realidad es más simple y directo que Web2. El propósito original de L2 es expandir la capacidad de L1, por lo que naturalmente heredan el tráfico de L1. Luego viene el problema, ya que es el tráfico que proporciona la L1, la mayoría al final volverá a la L1. Debido a que el tráfico es dinero, y lo que se le otorga son los activos originales de L1, por lo que al final siempre volverá a L1. En la industria de la cadena de bloques, este fenómeno se interpreta como "heredar la ortodoxia de Ethereum". Es decir, solo los activos que pueden confirmarse en L1 al final son el "dinero" real.
La palabra "ortodoxia" suena muy feudal, y la relación jerárquica de L1-L2-L3 en realidad tiene similitudes sutiles con el sistema de feudo. La liquidez es de L1 a L2, por lo que es difícil que L2 exista independientemente de L1, y la interacción entre L1-L2 no se refleja simplemente en el depósito/retiro de L1. La verdad es que cada transacción de L2 fortalece el crédito y el valor de los tokens nativos de L1, lo que se puede llamar el señoreaje de L1. Esto también explica por qué todos los L2 de Ethereum utilizan ETH como moneda de pago de gas en la actualidad.
Pero la lógica de L2-L3 es un poco diferente a la de L1-L2. El nacimiento de L1-L2 es expandir la capacidad de L1, y el propósito de L2-L3 es drenar el tráfico a L2. Este es un problema muy real, porque el flujo de corriente de L2 no es lo suficientemente grande.Volviendo a la lógica del carpooling, los conductores no pueden arrancar de manera eficiente. Frente a una ecología ya grande, como Coinbase's Base, L2 como Optimism, es difícil incorporarlo a su propia ecología de desarrollo L3. Solo puede usar la conveniencia de cadena cruzada que brinda Op Stack (drenaje potencial de usuarios) y la ecología prometida por Base.El fondo de desarrollo contribuye a tratar de capturar el enorme valor de la primera.
4.3 Se espera que el rollup-over-rollup o Validium domine la solución de expansión L3
Antes de comenzar a hablar sobre este tema, debemos aclarar esta pregunta: si ZK Rollup es tan bueno, ¿puede desarrollar una estructura ZK-Rollup de múltiples capas a L3 o superior, e incluso lograr una expansión ilimitada?
Permítanme hablar sobre la conclusión primero: no, porque incluso si el cálculo de ZKP demuestra que la complejidad se puede reducir continuamente a través de la muñeca de anidamiento de ZKP, la compresibilidad de los datos en sí es limitada.
Lo vemos desde dos perspectivas: una es el proceso de computación de las pruebas y la otra son los datos (disponibilidad).
Ahora, en nuestro esquema de resumen, sin importar qué ruta sea, el proceso de cálculo de la prueba en sí mismo puede acumular muñecos anidados. En el escenario ZKP, Prover calcula y prueba cada bloque, y Verifier solo necesita realizar un pequeño cálculo para verificar la corrección de Proof. En este escenario, es teóricamente factible hacer un ZKP que demuestre la "corrección de ZKP".
Pero cuando se trata de disponibilidad de datos (DA), es una historia muy diferente.
Porque los datos deben cargarse en la red principal, para que los usuarios puedan verificarlos y verificarlos. Bajo esta premisa, los muñecos Rollup carecen de sentido. El principio básico de Rollup es comprimir los datos de transacciones que deben almacenarse en la cadena. La ventaja de esto es que el costo se reduce porque los datos generales se vuelven más pequeños. Pero dicha compresión tiene un límite: el "resultado final" de la compresión es el establecimiento de la disponibilidad de datos, es decir, cualquier usuario puede teóricamente reproducir el par de resumen de forma independiente a través de los datos comprimidos en la cadena. Cambios en el estado de la red principal para verificar su corrección.
Si decimos que hemos creado un ZKP que prueba la "corrección de ZKP", entonces, desde la perspectiva de DA, debemos cargar el contenido comprimido de cada ZKP en la cadena. Entonces, de esta manera, la carga de trabajo no se ha reducido, es mejor hacer un ZKP general.
Pero esto no significa que la estructura de "Rollup over Rollup" sea técnicamente inviable. En resumen, en la misma capa o en la misma dApp, el simple apilamiento de Rollup no tiene sentido.
En el escenario L2-L3, L3 carga el lote de transacciones en L2, y L2 empaqueta varios lotes L3 diferentes y transacciones nativas L2 en un nuevo lote y lo carga en L1: de esta manera, lo que hace L2 es "varios lotes de diferentes entidades ZKP de ZKP. En este escenario, aunque la compresión de los datos en sí ha llegado al límite permitido por DA, desde un punto de vista económico, el valor económico de varios lotes puede combinarse para superar el límite inferior de la tarifa de gas requerida para cargar paquetes L1 ( estamos en El principio de partida mencionado en la Sección 4.1) es un comportamiento comercialmente razonable que puede reducir el costo de transacción de cada participante con una alta probabilidad.
Porque pensamos que la posible estructura de la Capa 3 es Rollup-over-rollup o validium:
A. Estructura de arriba hacia abajo: la idea de Vitalik es que L2 es un paquete acumulativo de uso general ampliamente aplicable, y lo que necesita hacer el L3 son servicios más personalizados: o tiene un propósito especial, como la informática de privacidad; un paquete acumulativo especial creado por el estructura de datos de algunas dApps, o un validium que es más barato pero requiere suposiciones de confianza débiles.
B. Estructura de abajo hacia arriba: si consideramos una narrativa más orientada a la aplicación, suponiendo que una dApp como Ethereum L3 quiere obtener una mayor autonomía después de que se vuelva popular, entonces puede tener muchas opciones:
La esencia de la ruta B es que después de que la propia dApp genere un gran tráfico, debe considerar sus propios intereses de desarrollo más que el valor ecológico que aporta la plataforma, especialmente si la propia dApp es un líder próspero en la plataforma. Aquí podemos suponer con optimismo que con la mejora adicional de la infraestructura, las dApps no financieras y las dApps que crean más escenarios reales utilizando Web3 y tienen un valor de uso real pueden seguir completamente este camino.
4.4 ¿Cuál es el significado de L1 para la estructura L2-L3?
Hablando de esto, si L3 realiza una migración Web3 a gran escala en forma de App Chain como en la visión, realmente generará un tráfico económicamente significativo para L2. Y este flujo es el verdadero activo original de L2, es decir, el recurso que nació aquí y creció aquí, y sus activos son proporcionados por L2 con la llamada "ortodoxia".
Aquí hay una pregunta filosófica para hacer, si hay suficientes activos que nunca volverán a L1, entonces ¿por qué se necesita L1?
El primer aspecto es que L1 proporciona tráfico valioso en este momento, lo cual se ha dicho mucho en el artículo anterior. El segundo aspecto es que L1 proporciona un respaldo de crédito y L2 pone la liquidación final en L1, por lo que los usuarios pueden tolerar el alto grado de centralización de rendimiento de L2.
Si cierto L2 declara operar independientemente de L1 algún día, no es inconcebible que las cadenas de bloques modulares se estén volviendo cada vez más populares en la actualidad. Entonces, en ese momento, esta L2 tendrá que volverse similar a la red Ethereum actual, para soportar las pruebas, desafíos y costos de seguridad, descentralización y otras dimensiones.
Por lo tanto, desde un punto de vista técnico y económico, un "sistema de separación" como L1-L2-L3 está estrechamente conectado y entrelazado.
4.5 Ahora que la estructura ha terminado, ¿cuál es la situación actual a nivel de aplicación?
Cuando la nueva cadena pública comience a operar, los más rápidos deben ser los proyectos locales de desollamiento de perros que engañan al dinero, porque no tienen una carga de trabajo real.
La mayoría de las fiestas de proyectos de cadenas públicas no tienen forma de lidiar con este asunto: después de todo, para abrir una calle de bocadillos, los propietarios de los puestos deben instalarse. Ahora corres rápido como una persona, no los saludas con una sonrisa, y no es apropiado no darles una plataforma a los demás. Como resultado, si obtienes una plataforma, se escapan y ahora los usuarios confían en tú. Solo se puede decir que este asunto es el dolor del desarrollo. Para un proyecto de cadena pública como Starknet, que habitualmente se ejecuta a un ritmo lento, tal dolor puede no experimentarse hasta que la documentación de Cairo 1.0 esté claramente escrita.
Hable sobre la buena dirección, qué nuevas aplicaciones podemos esperar en la arquitectura L2-L3:
Cartera inteligente: Como la deuda técnica del protocolo subyacente antes de L1, se debe principalmente a que es costoso y problemático implementar y operar un contrato inteligente en L1 como billetera para usuarios individuales. Después de realizar mejoras a través de ERC-4337, se cree que AA en el nivel L2 se implementará de manera más fluida, ya que el costo operativo de L2 se reduce considerablemente.
**Juegos en cadena: **Con la bendición de Validium, el soporte para escenarios de sub-centavos (la tarifa de gas para una sola transacción es menos de un centavo) hace posible jugar juegos normales que son realmente divertidos en Web3.
Finalmente, hablemos brevemente sobre el popular Rollup-as-a-Service (RaaS): el servicio de Web3 en sí mismo puede capturar mucho valor, que es completamente diferente del escenario de web2. Imagine que alquila un servidor en AWS para abrir un portal y solo necesita pagar el alquiler a AWS todos los meses.
Sin embargo, el mundo de Web3 es diferente. No solo tiene que pagar el alquiler a AWS, sino que también debe ejecutarlo diariamente. Cada vez que actualice y mejore el sitio web, se le cobrará una tarifa de protección representada por MEV! En lugar de proporcionar este valor al proveedor de RaaS, parece ser una opción más económica y lógica que dApp implemente una cadena de aplicaciones y se convierta en una L2 paralela, o una cierta L3 que cuelga de la L2.
5. L2-L3 es muy bueno, ¿cuál es el precio?
5.1 Centralización
A. Revisión y KYC
El estado actual de varios Rollups es que sus secuenciadores están muy centralizados.
La capa inferior de la cadena de bloques envía información en forma de contenido de firma de clave privada para garantizar que el secuenciador no pueda falsificar una transacción, pero el secuenciador centralizado aún tiene un gran poder. Por ejemplo, puede optar por negarse a empaquetar las transacciones de un cierto tipo de usuarios, puede clasificar las transacciones de todas las personas según sus propios intereses y decidir si acepta los activos externos traídos por el protocolo de cadena cruzada para participar. en la transacción.
Por ejemplo, en la L2 de Base, además de los ataques sándwich comunes en los secuenciadores centralizados, Coinbase puede requerir que los usuarios que solo pueden pasar Coinbase KYC transfieran fondos a BASE. Base también puede usar la lista blanca para rechazar transacciones que empaquetan fondos de usuarios que no son KYC para ingresar a L1, bloqueando así la posibilidad de que los usuarios que no son KYC se retiren de BASE.
B. VEM
Este es un problema que todas las cadenas de bloques deben resolver. Debido a que no hay suficientes personas que usen L2, muchas soluciones MEV de mitigación o democratización factibles de L1 no son factibles aquí, y muchas soluciones MEV de captura de L1 que ya no son factibles están disponibles actualmente. El L2 sigue siendo factible. Un sistema de secuenciador centralizado conducirá inevitablemente a tal resultado, y la descentralización del propio secuenciador requiere partes del proyecto altamente calificadas para comenzar a liderar la industria.
5.2 L2 todavía no es lo suficientemente barato
Incluso si realizamos todas las visiones de las soluciones de expansión L3 representadas por Rollup-over-rollup o Validium, todavía no podemos resolver todos los problemas. El costo de una sola interacción aún no puede cumplir con el escenario subcentavo; después de que aumente la demanda, el costo seguirá aumentando.
5.3 Diversidad de clientes
Ethereum no estipula qué tipo de generación de bloques y clientes de verificación deben ser, la ventaja de esto es que si los clientes son lo suficientemente diversos, un error en un cliente no afectará la seguridad general. Y todos los tipos de L2 aún se encuentran en una etapa muy temprana de la diversificación de clientes.Después de todo, la hoja de ruta de descentralización del probador/secuenciador aún se encuentra en la etapa de concepción.
5.4 Actualizar actualización
La red principal debe actualizarse y actualizarse, y L2 también debe actualizarse en consecuencia. Entonces trae grandes desafíos a los objetivos de gobernabilidad y confianza.
6. Fin del juego y fin del “juego”
Hasta ahora, en este artículo, la exploración y el análisis de la estructura L1-L2-L3 está básicamente en su lugar. Como se dijo al principio, la pregunta que realmente estamos tratando de responder es: ¿Es el universo Ethereum el final de la cadena de bloques?
6.1 La probabilidad del universo Ethereum no es el final de la industria blockchain
La respuesta corta es no, vemos a Ethereum Universe solo como una solución a mediano plazo para las necesidades financieras de Web3.
En primer lugar, creemos que el techo de rendimiento a medio plazo de la estructura L1-L2-L3 actual sigue siendo demasiado bajo bajo las restricciones del triángulo imposible de la cadena de bloques, y es difícil soportar la alta frecuencia y bajo nivel económico. valore las necesidades de interacción de los usuarios a gran escala, como las redes sociales y los juegos a escala en Web2. En esencia, el comportamiento humano en sí sigue un efecto cabeza muy fuerte, es decir, la mayor parte del valor económico se concentra en un número muy pequeño de acciones.
La cadena de bloques no puede ser solo finanzas.Web3 en sí es un concepto creado para que la cadena de bloques realmente salga del círculo, por lo que la industria no puede simplemente jugar juegos de suma cero en un círculo pequeño. En la actualidad, parece que el juego es una de las pocas (si no la única) pista que puede salirse del círculo, porque puede crear demanda de la nada, especificar reglas y crear adherencia al usuario sin un fuerte conocimiento del mundo real. soporte de escena.
En términos simples, los juegos Web3 actualmente se dividen en varias categorías:
Cómo persuadir a los fabricantes de juegos tradicionales para que se arriesguen a varios riesgos y costos económicos y legales, abandonen los canales de distribución y los métodos de ganancias existentes y operen un sistema completamente nuevo es un cuello de botella importante en el desarrollo de juegos Web3. Sin embargo, los juegos Web3 desarrollados por equipos pequeños enfrentan los desafíos de una fuerte competencia homogénea y el crecimiento de usuarios de Web3.
Los otros cuatro esquemas parecen necesitar una fuerte fuerza impulsora económica para mantener una operación saludable.Como se mencionó anteriormente, la mayor parte del tráfico (o liquidez) prestado del drenaje L1 debe ser reembolsado.El modelo Ponzi no deja atrás a los usuarios reales. Si todo el mundo está aquí por dinero, no hables de ideales, y mucho menos haz que el juego sea divertido.
Entonces, para dar un paso atrás, si no apunta directamente a ganar dinero, ¿puede simplemente establecerse y jugar? Creemos que esta línea de pensamiento puede ser una de las respuestas correctas.
Sin embargo, como se mencionó anteriormente, el actual L1-L2-L3, la estructura jerárquica del monarca, el ministro, el padre, el hijo y el hijo bajo el Ethereum trae tráfico impulsado económicamente, que es esencialmente para cosechar el APY/ más alto. ROI en el sistema dentro de un cierto período de tiempo. Esta es una forma diferente de la misma fuerza motriz económica que la rotación de placas, NFTFi, el concepto chino, la moda de los memes, etc. que apareció en este pequeño mercado alcista.
Al mismo tiempo, esta estructura no puede soportar técnicamente Dapps como juegos con interacciones de alta frecuencia y bajo valor. En otras palabras, puede que no sea la mejor solución para distribuir juegos en las L2 que actualmente son populares en el mercado. Esta es la mayor paradoja que esta idea debe superar: un lugar con demasiada liquidez en sí mismo es una espada de doble filo para la durabilidad del juego.
En términos de crear las necesidades de las finanzas web3 y resolver los problemas de las finanzas web3, si hemos hecho un buen trabajo, todavía queda un largo camino por recorrer en términos de juegos. No es que no haya buenos juegos, sino que no hay un terreno propicio para que estos juegos crezcan.
6.2 Si la respuesta a las finanzas es Ethereum L123, ¿cuál es la respuesta a los juegos?
La pista de Gamefi se encuentra en un período de confusión, y las lecciones aprendidas del pasado son todas respuestas incorrectas. Sin embargo, desde la perspectiva de la exclusión, el sistema de feoffment económico de Ethereum no es adecuado para el nacimiento de juegos que se pueden jugar. Podemos cifrar nuestras esperanzas en una economía más flexible, requisitos más bajos para la disponibilidad de algunos datos y tolerancia para centralización estructura de nivel superior. Los ejemplos incluyen Cosmos, Binance Greenfield y zkVM de Starknet.
Algunas personas piensan que debido al avance y la innovación de L2/zkEVM/L3, las cadenas públicas del sistema que no es Ethereum perderán su valor. Pensamos por el contrario, su mayor valor es que no son Ethereum. La característica del mundo blockchain es la tendencia a la autodesintegración, porque el flujo de capital es extremadamente libre, la tecnología es abierta y las barreras son limitadas.
Ethereum mantiene la fuerza centrípeta del sistema con el sistema de segregación económica, pero esta expansión no es ilimitada. Por el contrario, es posible que al sistema Ethereum no le gusten los escenarios de uso de valor bajo. De forma intencionada o no, mantiene el umbral en el nivel en el que las actividades financieras son viables y otros formatos tienen dificultades, por lo que el precio de su moneda nativa no puede ser bajo.
En resumen, el universo Ethereum puede capturar la mayoría de estos comportamientos con alto valor económico en Web3, pero puede ser excesivo para comportamientos aleatorios con bajo valor económico. Algunas personas pueden pensar: "No todas las acciones deben estar en la cadena, y el costo de la cadena es demasiado alto". Pero, de hecho, esta oración puede expresarse más como: "No todas las acciones deben estar en Ethereum ecosistema, Ethereum Tiene sus propias tareas y misiones ". Esto significa que la ecología fuera de Ethereum, o las áreas remotas del universo Ethereum, son completamente posibles para desarrollar estambres inesperados.