Desafíos y perspectivas futuras del ecosistema Ethereum
Recientemente, el ecosistema de Ethereum ha vuelto a ser el foco de atención. La discusión sobre ETH en las redes sociales ha aumentado drásticamente, principalmente por dos razones: la entrevista de Vitalik con ETHPanda que ha generado un amplio debate en la comunidad china, y el descontento causado por la continua caída de la tasa de cambio de ETH frente a BTC. Al respecto, tengo algunas opiniones personales que me gustaría compartir.
En general, creo que las perspectivas a largo plazo de ETH siguen siendo optimistas. En el mercado hay una falta de competidores directos, ya que el valor central de Ethereum radica en su característica de "descentralización" en su "entorno de ejecución descentralizado", y no solo en el "entorno de ejecución". Este fundamento no ha cambiado. Sin embargo, el desarrollo actual del ecosistema de Ethereum se ha encontrado con un cuello de botella, principalmente por dos razones:
En primer lugar, la pista de Restaking ha causado una desviación de recursos en la ruta tecnológica de Layer2, afectando la distribución de recursos en el ecosistema de ETH. En segundo lugar, los líderes de opinión clave en el ecosistema de Ethereum están formando una clase de intereses relativamente consolidada, lo que ha llevado a una falta de impulso innovador.
El impacto del Restaking en los recursos del ecosistema Ethereum
La ruta de desarrollo oficial de Ethereum siempre ha sido construir un entorno de ejecución completamente descentralizado a través de Sharding, similar a una plataforma en la nube distribuida y no controlada por una sola parte. Teniendo en cuenta la complejidad técnica, la comunidad finalmente eligió el enfoque de Rollup-Layer2 como dirección principal. En esta arquitectura, las aplicaciones pueden desplegarse en Layer2 separado, mientras que la red principal de Ethereum actúa como infraestructura, proporcionando finalización de datos y funciones de retransmisión de información para las cadenas de aplicaciones.
Sin embargo, la nueva pista de ETH Restaking que surgió a finales del año pasado, representada por EigenLayer, ha impactado este camino de desarrollo. Restaking reutiliza directamente el ETH que participa en PoS Staking y proporciona funciones de ejecución (lo que se llama AVS). Esta innovación, aunque es digna de reconocimiento en términos de creatividad, se ha convertido en la principal causa de la actual crisis de Ethereum.
Restaking proporciona a las aplicaciones una "segunda solución de consenso" que no requiere el pago de costos en ETH de la cadena principal, lo que afecta directamente la capacidad de captura de valor de ETH. Por ejemplo, a nivel de disponibilidad de datos (DA), las cadenas de aplicaciones originalmente necesitaban realizar llamadas a contratos de la cadena principal para obtener la finalización de datos, creando así una demanda de ETH. Pero Restaking ofrece una nueva opción, las aplicaciones pueden comprar consenso a través de AVS, e incluso pueden pagar tarifas con otros activos. Esto transforma un mercado que originalmente estaba monopolizado por Ethereum en un mercado de competencia oligopólica, debilitando el poder de fijación de precios y las ganancias de Ethereum.
Más importante aún, el Restaking dispersa los valiosos recursos que se utilizan para el desarrollo de aplicaciones y la educación del mercado. Estos recursos se han invertido en la "reconstrucción" de la infraestructura, lo que ha llevado a una cantidad insuficiente de aplicaciones activas, afectando así la vitalidad de todo el sistema de captura de valor.
La raíz de este problema se puede rastrear a las características de las organizaciones descentralizadas. En la búsqueda de un enfoque distribuido y descentralizado, todas las partes pueden desarrollarse y competir por recursos a su manera. Esto favorece la innovación y la captura de valor durante un mercado alcista, pero en la competencia de existencias de un mercado bajista, la falta de una programación unificada de recursos puede llevar a desviaciones en la dirección del desarrollo. En comparación, estructuras organizativas centralizadas como Solana tienen ventajas en la asignación de recursos y en la rápida respuesta a las tendencias del mercado.
El problema de la estratificación en el ecosistema de Ethereum
En el ecosistema de Ethereum falta la presencia de líderes de opinión activos como los proyectos Solana y AVAX. Aunque estos líderes a veces son vistos como impulsores del FOMO, su papel en la cohesión de la comunidad y la confianza en los equipos emprendedores no debe ser subestimado.
En el ecosistema de Ethereum, además de Vitalik, es difícil encontrar otros líderes influyentes. Esto se debe en parte a la división del equipo fundador original y también está relacionado con la consolidación de las jerarquías internas del ecosistema. Una gran parte de los beneficios del crecimiento del ecosistema ha sido monopolizada por los primeros participantes. Teniendo en cuenta la escala de la financiación inicial de Ethereum y su desarrollo posterior, muchos de los primeros participantes ya son muy ricos, incluso si ya no participan activamente.
Por lo tanto, estos primeros participantes comenzaron a inclinarse hacia estrategias conservadoras. En comparación con la expansión del ecosistema, mantener el estado actual les resulta más atractivo. Para evitar riesgos, se vuelven más cautelosos al impulsar el desarrollo del ecosistema. Por ejemplo, pueden estar más dispuestos a mantener la posición de proyectos existentes como AAVE y ganar ingresos estables prestando el ETH que poseen, en lugar de promover activamente el desarrollo de nuevos proyectos.
A pesar de ello, sigo creyendo que el pronóstico a largo plazo de ETH es positivo. En el mercado, falta un verdadero competidor directo, ya que el valor fundamental de Ethereum radica en su característica de descentralización, y no solo en ser un entorno de ejecución. Este fundamento no ha cambiado. Por lo tanto, mientras se puedan integrar recursos de manera efectiva y promover el desarrollo de aplicaciones, el futuro de Ethereum sigue siendo esperanzador.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
2
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ForkMonger
· hace17h
la gobernanza de eth solo está pidiendo ataques... el restaking será divertido de ver implosionar, para ser honesto
El ecosistema de Ethereum enfrenta la división de recursos y la estancación de la innovación, pero aún hay esperanza para el desarrollo futuro.
Desafíos y perspectivas futuras del ecosistema Ethereum
Recientemente, el ecosistema de Ethereum ha vuelto a ser el foco de atención. La discusión sobre ETH en las redes sociales ha aumentado drásticamente, principalmente por dos razones: la entrevista de Vitalik con ETHPanda que ha generado un amplio debate en la comunidad china, y el descontento causado por la continua caída de la tasa de cambio de ETH frente a BTC. Al respecto, tengo algunas opiniones personales que me gustaría compartir.
En general, creo que las perspectivas a largo plazo de ETH siguen siendo optimistas. En el mercado hay una falta de competidores directos, ya que el valor central de Ethereum radica en su característica de "descentralización" en su "entorno de ejecución descentralizado", y no solo en el "entorno de ejecución". Este fundamento no ha cambiado. Sin embargo, el desarrollo actual del ecosistema de Ethereum se ha encontrado con un cuello de botella, principalmente por dos razones:
En primer lugar, la pista de Restaking ha causado una desviación de recursos en la ruta tecnológica de Layer2, afectando la distribución de recursos en el ecosistema de ETH. En segundo lugar, los líderes de opinión clave en el ecosistema de Ethereum están formando una clase de intereses relativamente consolidada, lo que ha llevado a una falta de impulso innovador.
El impacto del Restaking en los recursos del ecosistema Ethereum
La ruta de desarrollo oficial de Ethereum siempre ha sido construir un entorno de ejecución completamente descentralizado a través de Sharding, similar a una plataforma en la nube distribuida y no controlada por una sola parte. Teniendo en cuenta la complejidad técnica, la comunidad finalmente eligió el enfoque de Rollup-Layer2 como dirección principal. En esta arquitectura, las aplicaciones pueden desplegarse en Layer2 separado, mientras que la red principal de Ethereum actúa como infraestructura, proporcionando finalización de datos y funciones de retransmisión de información para las cadenas de aplicaciones.
Sin embargo, la nueva pista de ETH Restaking que surgió a finales del año pasado, representada por EigenLayer, ha impactado este camino de desarrollo. Restaking reutiliza directamente el ETH que participa en PoS Staking y proporciona funciones de ejecución (lo que se llama AVS). Esta innovación, aunque es digna de reconocimiento en términos de creatividad, se ha convertido en la principal causa de la actual crisis de Ethereum.
Restaking proporciona a las aplicaciones una "segunda solución de consenso" que no requiere el pago de costos en ETH de la cadena principal, lo que afecta directamente la capacidad de captura de valor de ETH. Por ejemplo, a nivel de disponibilidad de datos (DA), las cadenas de aplicaciones originalmente necesitaban realizar llamadas a contratos de la cadena principal para obtener la finalización de datos, creando así una demanda de ETH. Pero Restaking ofrece una nueva opción, las aplicaciones pueden comprar consenso a través de AVS, e incluso pueden pagar tarifas con otros activos. Esto transforma un mercado que originalmente estaba monopolizado por Ethereum en un mercado de competencia oligopólica, debilitando el poder de fijación de precios y las ganancias de Ethereum.
Más importante aún, el Restaking dispersa los valiosos recursos que se utilizan para el desarrollo de aplicaciones y la educación del mercado. Estos recursos se han invertido en la "reconstrucción" de la infraestructura, lo que ha llevado a una cantidad insuficiente de aplicaciones activas, afectando así la vitalidad de todo el sistema de captura de valor.
La raíz de este problema se puede rastrear a las características de las organizaciones descentralizadas. En la búsqueda de un enfoque distribuido y descentralizado, todas las partes pueden desarrollarse y competir por recursos a su manera. Esto favorece la innovación y la captura de valor durante un mercado alcista, pero en la competencia de existencias de un mercado bajista, la falta de una programación unificada de recursos puede llevar a desviaciones en la dirección del desarrollo. En comparación, estructuras organizativas centralizadas como Solana tienen ventajas en la asignación de recursos y en la rápida respuesta a las tendencias del mercado.
El problema de la estratificación en el ecosistema de Ethereum
En el ecosistema de Ethereum falta la presencia de líderes de opinión activos como los proyectos Solana y AVAX. Aunque estos líderes a veces son vistos como impulsores del FOMO, su papel en la cohesión de la comunidad y la confianza en los equipos emprendedores no debe ser subestimado.
En el ecosistema de Ethereum, además de Vitalik, es difícil encontrar otros líderes influyentes. Esto se debe en parte a la división del equipo fundador original y también está relacionado con la consolidación de las jerarquías internas del ecosistema. Una gran parte de los beneficios del crecimiento del ecosistema ha sido monopolizada por los primeros participantes. Teniendo en cuenta la escala de la financiación inicial de Ethereum y su desarrollo posterior, muchos de los primeros participantes ya son muy ricos, incluso si ya no participan activamente.
Por lo tanto, estos primeros participantes comenzaron a inclinarse hacia estrategias conservadoras. En comparación con la expansión del ecosistema, mantener el estado actual les resulta más atractivo. Para evitar riesgos, se vuelven más cautelosos al impulsar el desarrollo del ecosistema. Por ejemplo, pueden estar más dispuestos a mantener la posición de proyectos existentes como AAVE y ganar ingresos estables prestando el ETH que poseen, en lugar de promover activamente el desarrollo de nuevos proyectos.
A pesar de ello, sigo creyendo que el pronóstico a largo plazo de ETH es positivo. En el mercado, falta un verdadero competidor directo, ya que el valor fundamental de Ethereum radica en su característica de descentralización, y no solo en ser un entorno de ejecución. Este fundamento no ha cambiado. Por lo tanto, mientras se puedan integrar recursos de manera efectiva y promover el desarrollo de aplicaciones, el futuro de Ethereum sigue siendo esperanzador.