Sistema de Intención: Potenciales soluciones al problema de la complejidad en Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, gestionaba una estrategia de ingresos de stablecoins para un amigo nuevo en criptomonedas. Nos reunimos semanalmente por Zoom, donde le guío sobre cómo operar. Diversificamos los fondos en protocolos de Finanzas descentralizadas en varias cadenas, realizando muchas aprobaciones, transferencias, intercambios, depósitos y otras transacciones. Este proceso es muy tedioso y complicado.
Tomando como ejemplo el intercambio de USDC por FRAX/DAI LP en Polygon, se requieren 12 transacciones:
En un DEX, intercambiar USDC por DAI(2 transacción )
Transfiere USDC y DAI a través de la cadena a Polygon(4 transacción )
Combina USDC y DAI en Polygon ( transacciones )
Deposita LP en el vault para obtener recompensas (2 transacciones )
Este proceso es engorroso y consume tiempo, especialmente cuando el tamaño de la cartera es grande.
Desde un nivel más alto, nuestras operaciones tienen resultados esperados claros. Por ejemplo, "tenemos USDC( en Ethereum ), esperamos proporcionar liquidez en forma de FRAX/DAI( en Polygon ), y luego depositar en el vault de staking". Este es el "contenido" de la operación, mientras que las 12 transacciones específicas son sobre "cómo" operar. Desde el punto de partida hasta el final, se requiere una serie de pasos claros.
Un potente algoritmo de enrutamiento de transacciones puede simplificar este proceso a 1-2 pasos. Solo necesitamos expresar el resultado deseado, y el algoritmo puede devolver el mejor camino y procesar la transacción. Esta estructura de mapeo de caminos se llama "intención", y es una parte importante del middleware de Ethereum en el futuro.
Actualmente no hay consenso sobre la definición de "intención", pero hay aproximadamente dos puntos de vista:
La intención es firmar un conjunto de restricciones declarativas que permiten a los usuarios externalizar la creación de transacciones a terceros, mientras mantienen el control total sobre las transacciones.
Las transacciones son imperativas, mientras que las intenciones son declarativas. Las transacciones especifican cómo ejecutar la EVM para generar cambios de estado, mientras que las intenciones solo especifican los cambios de estado deseados, sin preocuparse por el proceso de implementación.
Ambas definiciones enfatizan la característica "declarativa" de la intención, es decir, buscar ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado deseado, y el solucionador proporciona el método para lograrlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención requiere un mapeo de terceros. También hay condiciones restrictivas para reducir el conjunto de posibles caminos.
En el caso de mi amigo, el sistema de intención nos permite transmitir el objetivo final a un grupo de solucionadores, quienes calculan la mejor ruta. Elegimos la ruta más óptima en términos de precio y realizamos la transacción, todos los pasos intermedios son manejados por los solucionadores, y el usuario solo necesita confirmar de 1 a 2 transacciones.
La arquitectura basada en "intención" ya existe en EVM. Por ejemplo, al usar DEX, automáticamente encontrará la mejor ruta de transacción. Después de seleccionar los activos para comprar y vender en la interfaz de Curve, la UI se enrutará automáticamente al mejor LP. También proporcionará una estimación del impacto en el precio y sugerirá cómo limitar el deslizamiento.
Esta intención de transacción en Curve es solo un ejemplo básico. En comparación, la verdadera intención comparte los resultados esperados y las condiciones de restricción, y es el solucionador quien determina la mejor tasa de cambio.
Los agregadores como 1inch o DeFiLlama utilizan un sistema de intención para construir intercambios. Los usuarios proporcionan parámetros de ejecución y luego obtienen un conjunto de opciones de intermediarios de comercio potenciales. Los usuarios pueden elegir la mejor opción según las tarifas y los costos de gas.
Además de la agregación de operaciones, en Ethereum hay otros tipos de "intención":
Orden limitada
Ejecución de órdenes de terceros basada en la liquidez no DEX
Uso de stablecoins para patrocinar el gas de transacciones de terceros
Mecanismos de delegación como la lista blanca
Procesamiento por lotes de transacciones
Intercambio entre cadenas
La intención se puede entender simplemente como un nuevo tipo de orden limitada. Se compone de dos partes: el estado final que el usuario espera y la transacción iniciada por el solucionador. La combinación de ambas permite ejecutar la transacción deseada.
El diseño arquitectónico basado en intenciones casi no tiene riesgo. Los resolutores no tienen motivos para difundir intenciones que contengan MEV rentable. La característica central de la intención es la exposición de datos, los usuarios están dispuestos a extraer MEV a costa de la conveniencia.
La intención no se puede transmitir directamente al pool de memoria de Ethereum, sino que se llena en el Interpool privado fuera de la cadena. Estos Interpool pueden ser autorizados, no autorizados o de tipo híbrido.
Interpool sin permiso utiliza una API descentralizada, los nodos pueden compartir libremente intenciones y otorgar acceso a los ejecutores. Sin embargo, son susceptibles a ataques DDOS y no pueden prevenir la propagación de intenciones maliciosas.
El grupo de memoria permitida utiliza APIs confiables, puede resistir DDoS y controlar la propagación de intenciones. Dependiendo de intermediarios de confianza para garantizar la calidad de ejecución, pero esta suposición de confianza contraviene el espíritu de las blockchains abiertas.
Las soluciones híbridas intentan lograr un equilibrio entre ambos. Por ejemplo, CoW Protocol utiliza subastas operadas por una parte de confianza, pero la participación no requiere permiso.
Actualmente, el Interpool más popular es centralizado y con licencia, sin motivación para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una de las partes podría monopolizar la mayoría de las transacciones basadas en intenciones y comenzar a introducir comportamientos de renta, como tarifas adicionales.
La intención puede considerarse una forma de arbitraje MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por órdenes abiertas a largo plazo pueden ser más valiosas que el comercio convencional, ya que el solucionador puede determinar la ruta en lugar de competir con otras transacciones.
Los solucionadores opacos y no regulados pueden ofrecer las peores rutas, ya que sus ganancias son inversamente proporcionales a la calidad de ejecución. Los usuarios deben elegir cuidadosamente los solucionadores, utilizando su poder de negociación para forzar a los solucionadores a competir entre sí. El solucionador que ofrezca el mayor retorno a los usuarios ganará la subasta.
CoWSwap utiliza este diseño, empleando subastas por lotes para buscar el mejor precio de liquidación para los traders. Las órdenes no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan en lotes antes de liquidarse. Los solucionadores compiten públicamente para emparejar las órdenes. Este mecanismo permite que los precios de las transacciones dentro del lote sean uniformes, evitando la reordenación de transacciones. Sin embargo, todavía existe algo de MEV en las órdenes de CoW, ya que los creadores de mercado necesitan arbitrar en otros lugares para obtener ganancias.
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando infraestructura de sistemas híbridos basados en intenciones. Por ejemplo, SUAVE de Flashbot está construyendo una piscina de memoria privada y una red de construcción de bloques para dirigir el tráfico hacia L2 y Ethereum. Anom, por su parte, está intentando construir infraestructura de próxima generación completamente sin permisos.
Aunque no está claro quién será el ganador final del sistema de intenciones, es una parte importante de la revolución de la capa de middleware que está ocurriendo en el ámbito de las criptomonedas. La interfaz de usuario actual de criptomonedas no es lo suficientemente amigable para los usuarios, lo que dificulta su adopción generalizada. Actualmente, las intenciones se utilizan principalmente para el intercambio de monedas y el procesamiento por lotes de órdenes, pero se espera que en el futuro se apliquen a un procesamiento de datos más amplio.
Esto ha creado posibilidades para construir nuevas aplicaciones en ciertas cadenas innovadoras. Una poderosa capa de intención puede desbloquear nuevos casos de uso para estos nuevos productos y simplificar el proceso de desarrollo de aplicaciones.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NestedFox
· hace2h
Los jugadores de Finanzas descentralizadas también tienen que conducir automáticamente.
Sistema de intención: La revolución del middleware que simplifica las operaciones de Finanzas descentralizadas
Sistema de Intención: Potenciales soluciones al problema de la complejidad en Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, gestionaba una estrategia de ingresos de stablecoins para un amigo nuevo en criptomonedas. Nos reunimos semanalmente por Zoom, donde le guío sobre cómo operar. Diversificamos los fondos en protocolos de Finanzas descentralizadas en varias cadenas, realizando muchas aprobaciones, transferencias, intercambios, depósitos y otras transacciones. Este proceso es muy tedioso y complicado.
Tomando como ejemplo el intercambio de USDC por FRAX/DAI LP en Polygon, se requieren 12 transacciones:
Este proceso es engorroso y consume tiempo, especialmente cuando el tamaño de la cartera es grande.
Desde un nivel más alto, nuestras operaciones tienen resultados esperados claros. Por ejemplo, "tenemos USDC( en Ethereum ), esperamos proporcionar liquidez en forma de FRAX/DAI( en Polygon ), y luego depositar en el vault de staking". Este es el "contenido" de la operación, mientras que las 12 transacciones específicas son sobre "cómo" operar. Desde el punto de partida hasta el final, se requiere una serie de pasos claros.
Un potente algoritmo de enrutamiento de transacciones puede simplificar este proceso a 1-2 pasos. Solo necesitamos expresar el resultado deseado, y el algoritmo puede devolver el mejor camino y procesar la transacción. Esta estructura de mapeo de caminos se llama "intención", y es una parte importante del middleware de Ethereum en el futuro.
Actualmente no hay consenso sobre la definición de "intención", pero hay aproximadamente dos puntos de vista:
La intención es firmar un conjunto de restricciones declarativas que permiten a los usuarios externalizar la creación de transacciones a terceros, mientras mantienen el control total sobre las transacciones.
Las transacciones son imperativas, mientras que las intenciones son declarativas. Las transacciones especifican cómo ejecutar la EVM para generar cambios de estado, mientras que las intenciones solo especifican los cambios de estado deseados, sin preocuparse por el proceso de implementación.
Ambas definiciones enfatizan la característica "declarativa" de la intención, es decir, buscar ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado deseado, y el solucionador proporciona el método para lograrlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención requiere un mapeo de terceros. También hay condiciones restrictivas para reducir el conjunto de posibles caminos.
En el caso de mi amigo, el sistema de intención nos permite transmitir el objetivo final a un grupo de solucionadores, quienes calculan la mejor ruta. Elegimos la ruta más óptima en términos de precio y realizamos la transacción, todos los pasos intermedios son manejados por los solucionadores, y el usuario solo necesita confirmar de 1 a 2 transacciones.
La arquitectura basada en "intención" ya existe en EVM. Por ejemplo, al usar DEX, automáticamente encontrará la mejor ruta de transacción. Después de seleccionar los activos para comprar y vender en la interfaz de Curve, la UI se enrutará automáticamente al mejor LP. También proporcionará una estimación del impacto en el precio y sugerirá cómo limitar el deslizamiento.
Esta intención de transacción en Curve es solo un ejemplo básico. En comparación, la verdadera intención comparte los resultados esperados y las condiciones de restricción, y es el solucionador quien determina la mejor tasa de cambio.
Los agregadores como 1inch o DeFiLlama utilizan un sistema de intención para construir intercambios. Los usuarios proporcionan parámetros de ejecución y luego obtienen un conjunto de opciones de intermediarios de comercio potenciales. Los usuarios pueden elegir la mejor opción según las tarifas y los costos de gas.
Además de la agregación de operaciones, en Ethereum hay otros tipos de "intención":
La intención se puede entender simplemente como un nuevo tipo de orden limitada. Se compone de dos partes: el estado final que el usuario espera y la transacción iniciada por el solucionador. La combinación de ambas permite ejecutar la transacción deseada.
El diseño arquitectónico basado en intenciones casi no tiene riesgo. Los resolutores no tienen motivos para difundir intenciones que contengan MEV rentable. La característica central de la intención es la exposición de datos, los usuarios están dispuestos a extraer MEV a costa de la conveniencia.
La intención no se puede transmitir directamente al pool de memoria de Ethereum, sino que se llena en el Interpool privado fuera de la cadena. Estos Interpool pueden ser autorizados, no autorizados o de tipo híbrido.
Interpool sin permiso utiliza una API descentralizada, los nodos pueden compartir libremente intenciones y otorgar acceso a los ejecutores. Sin embargo, son susceptibles a ataques DDOS y no pueden prevenir la propagación de intenciones maliciosas.
El grupo de memoria permitida utiliza APIs confiables, puede resistir DDoS y controlar la propagación de intenciones. Dependiendo de intermediarios de confianza para garantizar la calidad de ejecución, pero esta suposición de confianza contraviene el espíritu de las blockchains abiertas.
Las soluciones híbridas intentan lograr un equilibrio entre ambos. Por ejemplo, CoW Protocol utiliza subastas operadas por una parte de confianza, pero la participación no requiere permiso.
Actualmente, el Interpool más popular es centralizado y con licencia, sin motivación para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una de las partes podría monopolizar la mayoría de las transacciones basadas en intenciones y comenzar a introducir comportamientos de renta, como tarifas adicionales.
La intención puede considerarse una forma de arbitraje MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por órdenes abiertas a largo plazo pueden ser más valiosas que el comercio convencional, ya que el solucionador puede determinar la ruta en lugar de competir con otras transacciones.
Los solucionadores opacos y no regulados pueden ofrecer las peores rutas, ya que sus ganancias son inversamente proporcionales a la calidad de ejecución. Los usuarios deben elegir cuidadosamente los solucionadores, utilizando su poder de negociación para forzar a los solucionadores a competir entre sí. El solucionador que ofrezca el mayor retorno a los usuarios ganará la subasta.
CoWSwap utiliza este diseño, empleando subastas por lotes para buscar el mejor precio de liquidación para los traders. Las órdenes no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan en lotes antes de liquidarse. Los solucionadores compiten públicamente para emparejar las órdenes. Este mecanismo permite que los precios de las transacciones dentro del lote sean uniformes, evitando la reordenación de transacciones. Sin embargo, todavía existe algo de MEV en las órdenes de CoW, ya que los creadores de mercado necesitan arbitrar en otros lugares para obtener ganancias.
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando infraestructura de sistemas híbridos basados en intenciones. Por ejemplo, SUAVE de Flashbot está construyendo una piscina de memoria privada y una red de construcción de bloques para dirigir el tráfico hacia L2 y Ethereum. Anom, por su parte, está intentando construir infraestructura de próxima generación completamente sin permisos.
Aunque no está claro quién será el ganador final del sistema de intenciones, es una parte importante de la revolución de la capa de middleware que está ocurriendo en el ámbito de las criptomonedas. La interfaz de usuario actual de criptomonedas no es lo suficientemente amigable para los usuarios, lo que dificulta su adopción generalizada. Actualmente, las intenciones se utilizan principalmente para el intercambio de monedas y el procesamiento por lotes de órdenes, pero se espera que en el futuro se apliquen a un procesamiento de datos más amplio.
Esto ha creado posibilidades para construir nuevas aplicaciones en ciertas cadenas innovadoras. Una poderosa capa de intención puede desbloquear nuevos casos de uso para estos nuevos productos y simplificar el proceso de desarrollo de aplicaciones.