🔧 Arquitectura: Irys es una "cadena de datos" Layer 1 totalmente funcional e integrada, que proporciona acceso nativo a blob (bloques de datos) para contratos, pero requiere un nuevo conjunto de nodos de validación. Walrus es una capa de almacenamiento de código de borrado construida sobre Sui, más fácil de integrar, pero requiere coordinación entre capas.
💰 Modelo económico: Irys utiliza un solo token IRYS para unificar el pago de tarifas y recompensas, lo que simplifica la experiencia del usuario, aunque con un riesgo de volatilidad de precios más alto. Walrus, por otro lado, divide las funciones en dos tokens: WAL (para almacenamiento) y SUI (para gas), lo que permite aislar efectivamente los costos, pero requiere mantener dos sistemas de incentivos.
📦 Persistencia y capacidad de cómputo: Irys mantiene 10 copias completas y fluye datos directamente a su máquina virtual; Walrus utiliza un enfoque de codificación de borrado con redundancia de aproximadamente 5 veces y verificación por hash, almacenando cada GB a un costo más bajo, pero la implementación del protocolo es más compleja.
💾 Adaptabilidad: Irys ofrece un modelo de donación de "pago único, almacenamiento permanente", muy adecuado para guardar datos inmutables, aunque el costo inicial es elevado. Walrus, por otro lado, utiliza un mecanismo de alquiler "pago por uso, renovación automática", que facilita el control de costos y se puede integrar rápidamente con Sui.
📈 Estado de adopción: Walrus, aunque todavía está en una etapa temprana, está avanzando rápidamente, ya cuenta con almacenamiento de nivel PB, más de 100 operadores de nodos, y ha sido adoptado por varias marcas de NFT y juegos. En comparación, Irys sigue en la fase de preexpansión, la cantidad de datos no ha alcanzado el nivel PB, y la red de nodos aún está en crecimiento.
Walrus e Irys están dedicados a resolver el mismo problema: proporcionar un almacenamiento de datos en cadena confiable y con mecanismos de incentivo. Pero los enfoques de diseño de ambos son completamente diferentes: Irys es una cadena de bloques de Layer 1 diseñada específicamente para el almacenamiento de datos, con una arquitectura de integración vertical que fusiona almacenamiento, ejecución y consenso; mientras que Walrus es una red de almacenamiento modular que depende de Sui para la coordinación y liquidación, funcionando al mismo tiempo con una capa de almacenamiento fuera de la cadena.
Aunque el equipo de Irys lo retrató como una solución "integrada" superior en la comparación inicial, definiendo a Walrus como un sistema "externo" limitado, en la realidad ambos tienen sus ventajas y desventajas, y las elecciones varían. Este artículo presenta una comparación objetiva de Walrus e Irys en 6 dimensiones desde una perspectiva técnica, refutando conclusiones unilaterales y proporcionando a los desarrolladores una guía clara para ayudarles a decidir el camino más adecuado según el costo, la complejidad y la experiencia de desarrollo.
1. Estructura del protocolo
1.1 Irys: L1 de integración vertical
Irys refleja la clásica idea de "autosuficiencia". Viene con un mecanismo de consenso, un modelo de participación y una máquina virtual de ejecución (IrysVM), todos los cuales están estrechamente integrados con su subsistema de almacenamiento.
Los nodos de verificación asumen simultáneamente tres roles:
Almacenar los datos del usuario en forma de copia completa;
Ejecutar lógica de contratos inteligentes en IrysVM;
Proteger la seguridad de la red a través de un mecanismo híbrido de PoW + staking.
Debido a que estas características coexisten en el mismo protocolo, cada capa, desde el encabezado del bloque hasta las reglas de recuperación de datos, se puede optimizar para el procesamiento de datos de gran volumen. Los contratos inteligentes pueden hacer referencia directamente a archivos en cadena, y la prueba de almacenamiento seguirá la ruta de consenso que ordena las transacciones ordinarias. La ventaja radica en el alto grado de coherencia de la arquitectura: los desarrolladores solo necesitan enfrentarse a un único límite de confianza, un único activo de tarifa (IRYS) y la experiencia de lectura de datos en el código del contrato es compatible de forma nativa.
Pero el costo de esto es un alto costo de inicio. Una nueva capa de red debe reclutar operadores de hardware desde cero, construir indexadores, lanzar exploradores de bloques, reforzar clientes y desarrollar herramientas para programadores. En las primeras etapas, cuando los nodos de validación aún no se han expandido, la garantía del tiempo de bloque y la seguridad económica están rezagadas en comparación con las cadenas establecidas. Por lo tanto, la arquitectura de Irys eligió una integración de datos más profunda, sacrificando la velocidad de inicio del ecosistema.
1.2 Morsa: Capa modular apilada
La morsa ha tomado un camino muy diferente. Sus nodos de almacenamiento se ejecutan fuera de la cadena, mientras que el L1 de alto rendimiento de Sui se encarga de la clasificación, los pagos y los metadatos a través del contrato inteligente Move. Cuando un usuario carga un blob (bloque de datos), Walrus lo fragmenta y lo almacena en nodos y, a continuación, registra un objeto en cadena en Sui que contiene un hash de contenido, una asignación de fragmentos y términos de arrendamiento. Las renovaciones, las barras y las recompensas se ejecutan como transacciones Sui normales, pagando el gas con SUI, pero utilizando tokens WAL como unidad de liquidación económica de almacenamiento.
Aprovechando Sui, Walrus obtiene de inmediato las siguientes ventajas:
Mecanismo de consenso tolerante a fallos bizantinos verificado;
Infraestructura de desarrollo completa;
Potente programabilidad;
Economía de tokens básicos con liquidez;
Muchos desarrolladores de Move existentes pueden integrarse directamente sin necesidad de migrar el protocolo.
Pero el costo es la necesidad de coordinación entre capas. Cada evento del ciclo de vida (subida, renovación, eliminación) debe coordinarse entre dos redes semi-independientes. Los nodos de almacenamiento deben confiar en la finalización de Sui, mientras que aún mantienen el rendimiento cuando Sui está congestionado; mientras que los nodos de validación de Sui no revisan si los datos están almacenados en el disco real, por lo que deben depender del sistema de pruebas criptográficas de Walrus para garantizar la responsabilidad. En comparación con un diseño integrado, esta arquitectura inevitablemente introduce mayores retardos, y parte de las tarifas (SUI gas) fluirán hacia roles que no almacenan realmente datos.
1.3 Resumen del diseño
Irys utiliza una arquitectura monolítica integrada verticalmente, mientras que Walrus es un enfoque modular que se integra horizontal y jerárquicamente. Irys tiene una mayor libertad arquitectónica y un límite de confianza unificado, pero necesita superar los desafíos de construcción ecológica causados por los arranques en frío. Con la ayuda del sistema de consenso maduro de Sui, Walrus ha reducido en gran medida la barrera de entrada para los desarrolladores en el ecosistema existente, pero tiene que lidiar con la complejidad de la colaboración entre los dos dominios económicos y el sistema del operador. No hay ventajas o desventajas absolutas entre los dos modelos, pero la dirección de la optimización es diferente: uno persigue la coherencia y el otro la componibilidad.
Cuando la elección del protocolo depende del nivel de familiaridad del desarrollador, la atracción del ecosistema o la velocidad de lanzamiento, el modelo jerárquico de Walrus puede ser más significativo en la práctica. Y cuando el cuello de botella se debe a la acoplamiento de datos profundos y cálculos, o a la necesidad de una lógica de consenso personalizada, una cadena como Irys, diseñada específicamente para datos, también tiene razones suficientes para asumir una carga arquitectónica más pesada.
2.1 Irys: un token que impulsa toda la pila del protocolo
El token nativo de Irys, IRYS, abarca el modelo económico de toda la plataforma:
Tarifa de almacenamiento: los usuarios prepagaron IRYS para almacenar datos;
Ejecución de gas: todas las llamadas a contratos inteligentes también se valoran en IRYS;
Recompensas para mineros: Subsidio de bloque, prueba de almacenamiento y tarifas de transacción se pagan en IRYS.
Dado que los mineros son responsables tanto del almacenamiento de datos como de la ejecución de los contratos, el cálculo de los ingresos puede compensar la falta de ingresos almacenados. Teóricamente, cuando la actividad de DeFi en Irys es fuerte, el rendimiento computacional compensará el almacén de datos, lo que permitirá servicios cercanos al precio de costo; Si el flujo del contrato es bajo, el mecanismo de subsidio se invertirá. Este mecanismo de subsidios cruzados ayuda a equilibrar las ganancias de los mineros y alinea los incentivos entre los roles en el protocolo. Para los desarrolladores, un activo unificado significa menos procesos de custodia y una experiencia de usuario más optimizada, especialmente en escenarios en los que los usuarios no quieren tocar varios tokens.
Pero la desventaja radica en la correlación de riesgo de un solo activo: una vez que el precio de IRYS cae, las recompensas por el cálculo y el almacenamiento disminuirán simultáneamente, y los mineros enfrentarán una doble presión. La seguridad económica del protocolo está, por lo tanto, vinculada a la persistencia de datos en la misma curva de fluctuación de precios.
2.2 Walrus: Modelo económico de doble token
Walrus divide las funciones en dos tokens:
$WAL: unidad económica de la capa de almacenamiento. Los usuarios pagan las tarifas de alquiler de espacio con WAL, y los operadores de nodos obtienen recompensas en WAL a través de la participación y el almacenamiento de fragmentos de datos, las recompensas también están vinculadas al peso de la participación que se les ha delegado.
$SUI: Token de gas utilizado para coordinar transacciones en la cadena. Cualquier transacción en Sui, como subir, renovar, castigar, etc., consumirá SUI y se recompensará a los nodos de verificación de Sui, en lugar de a los nodos de almacenamiento Walrus.
Esta separación mantiene la economía de almacenamiento clara: el valor de WAL solo se ve afectado por la demanda de almacenamiento de datos y la duración del alquiler, sin ser perturbado por las transacciones en DEX o las modas de NFT en Sui. Al mismo tiempo, Walrus también puede heredar la liquidez de Sui, los puentes entre cadenas y las entradas de moneda fiduciaria; la mayoría de los constructores de Sui ya poseen SUI, por lo que el costo marginal de introducir WAL es bajo.
Sin embargo, el modelo de doble token también tiene el problema de la fragmentación de los incentivos. Los nodos de Walrus no pueden participar en los ingresos por tarifas de SUI, por lo que el precio de WAL debe ser suficiente para respaldar de forma independiente las expectativas de hardware, ancho de banda y rendimiento. Si el precio del WAL se estanca y el gas SUI se dispara, el costo de uso del usuario aumentará, pero no habrá un beneficio directo para el lado del almacenamiento. Por otro lado, la explosión de DeFi en Sui impulsó los ingresos de los validadores, pero no tiene nada que ver con los nodos de Walrus. Por lo tanto, mantener el equilibrio a largo plazo requiere una optimización proactiva del modelo económico: los precios del almacenamiento deben fluctuar de manera flexible en función de los costos de hardware, los ciclos de demanda y la profundidad del mercado WAL.
2.3 Resumen de diseño
En pocas palabras, Irys ofrece una experiencia de usuario unificada y sencilla, pero asume el riesgo de manera centralizada; mientras que Walrus establece límites en el nivel de tokens, lo que permite una contabilidad económica más precisa, pero debe abordar problemas de dos sistemas de mercado y la distribución de tarifas. Los constructores al elegir deben sopesar: ¿prefieren una experiencia sin fisuras o prefieren una gestión separada del riesgo económico, para que coincida con su planificación de productos y estrategia de financiamiento?
3. Estrategias de persistencia de datos y redundancia
3.1 Walrus: Implementación de códigos de borrado para alta fiabilidad ligera
Walrus divide cada bloque de datos (blob) en k fragmentos de datos y agrega m fragmentos de verificación redundantes (utilizando el algoritmo de codificación RedStuff). Esta técnica es similar a RAID o codificación Reed-Solomon, pero está optimizada para entornos descentralizados y con alta variabilidad de nodos. Solo se necesita seleccionar k fragmentos de los k + m fragmentos para reconstruir el archivo original, lo que ofrece dos ventajas:
Alta eficiencia del espacio: bajo parámetros típicos (aproximadamente 5 veces de expansión), el espacio de almacenamiento requerido se reduce a la mitad en comparación con el esquema de replicación de 10 veces tradicional. En términos simples, almacenar 1GB de datos en Walrus requiere aproximadamente 5GB de capacidad de red total (fragmentos almacenados de forma distribuida en múltiples nodos), mientras que un sistema de copia completa tradicional podría necesitar 10GB para lograr una seguridad similar.
Capacidad de reparación bajo demanda: El método de codificación de Walrus no solo ahorra espacio, sino también ancho de banda. Cuando un nodo se desconecta, la red solo reconstruye los fragmentos perdidos, en lugar de todo el archivo, lo que reduce significativamente el costo de ancho de banda. Este mecanismo de autocuración solo requiere descargar aproximadamente el tamaño de los datos de los fragmentos perdidos (es decir, O(blob_size/ número de fragmentos )), mientras que los sistemas de copias tradicionales suelen necesitar O(blob_size) de cantidad de datos.
La distribución de cada fragmento y nodo existirá en forma de objeto en la SUI. Walrus rota el comité de participación para cada época, desafía la disponibilidad de los nodos con pruebas criptográficas y recodifica automáticamente cuando la rotación de nodos supera un umbral seguro. Este mecanismo, aunque complejo (que implica dos redes, múltiples fragmentos y validación frecuente), permite la máxima durabilidad con una capacidad mínima.
3.2 Irys: un mecanismo de múltiples copias conservador pero sólido
Irys optó deliberadamente por un enfoque más primitivo y sencillo para la durabilidad: 10 mineros de staking almacenaron cada uno una copia completa por cada 16 TB de partición de datos. El protocolo evita la duplicación de la acreditación del mismo disco duro mediante la introducción del "valor de sal" de un minero específico (tecnología Matrix Packing). El sistema leerá y verificará continuamente el disco duro del nodo a través de "proof-of-util-work" para asegurarse de que cada byte es real, de lo contrario, el minero será penalizado y los activos apostados serán deducidos.
En la práctica, la disponibilidad de los datos depende de: ¿hay al menos un minero de los 10 que responda a la consulta? Si algún minero falla en la verificación, el sistema iniciará de inmediato una replicación para mantener el estándar de 10 copias. El costo de esta estrategia es de hasta 10 veces la redundancia en el almacenamiento de datos, pero la lógica es simple y clara, y todos los estados están concentrados en una sola cadena.
3.3 Resumen de diseño
Walrus se centra en: abordar el problema del frecuente cambio de nodos mediante estrategias de codificación eficientes y el modelo de objeto de Sui, asegurando la persistencia de datos sin aumentar los costos. Irys, por otro lado, cree que: a medida que los costos de hardware disminuyen rápidamente, un mecanismo de múltiples copias más directo y pesado resulta ser más confiable y menos problemático en la ingeniería práctica.
Si necesitas almacenar datos de archivo de nivel PB y puedes aceptar una complejidad de protocolo mayor, el código de borrado de Walrus tiene ventajas económicas en cada byte. Sin embargo, si valoras más la simplicidad operativa (una cadena, una prueba, suficiente redundancia) y crees que el gasto en hardware es irrelevante en comparación con la velocidad de entrega del producto, el mecanismo de 10 réplicas de Irys puede ofrecer una garantía de durabilidad con el mínimo de reflexión.
4. Datos programables y cálculo en cadena
4.1 Irys: Contratos inteligentes que soportan datos de forma nativa
Debido a que el almacenamiento, el mecanismo de consenso y la máquina virtual Irys (IrysVM) comparten el mismo libro mayor, los contratos pueden invocar fácilmente el método read_blob(id, offset, length) como si leyeran su propio estado. Durante la ejecución del bloque, los mineros transmiten directamente el fragmento de datos solicitado a la máquina virtual, realizan verificaciones deterministas y continúan procesando el resultado en la misma transacción. No se necesitan oráculos, no se requieren parámetros del usuario, no se necesita intermediación fuera de la cadena.
Esta estructura de datos programable puede implementar los siguientes casos de uso:
NFT de medios: poner en cadena todos los metadatos, imágenes de alta resolución y lógica de regalías, y lograr la ejecución forzada a nivel de byte.
AI en cadena: ejecutar tareas de inferencia directamente sobre los pesos del modelo almacenados en la partición.
Análisis de Big Data: el contrato puede escanear registros, archivos genéticos y otros grandes conjuntos de datos sin necesidad de puentes externos.
Aunque el costo del gas aumentará con el número de bytes leídos, la experiencia del usuario sigue siendo una transacción valorada en IRYS.
4.2 Morsa: "verificar primero y calcular después"
Debido a que Walrus no puede fluir grandes archivos directamente en la máquina virtual Move, ha adoptado el modo de diseño de "compromiso de hash + testigo (witness)":
Cuando un usuario almacena un blob, Walrus registrará su hash de contenido en Sui;
Después, cualquier llamador puede enviar el fragmento de datos correspondiente junto con una prueba ligera que demuestre que el fragmento es correcto (como una ruta de Merkle o un hash completo);
El contrato Sui recalculará el hash y lo comparará con los metadatos de Walrus. Si la verificación es exitosa, confiará en esos datos y ejecutará la lógica subsecuente.
Ventajas:
Listo para usar de inmediato, sin necesidad de modificar el protocolo L1;
Los nodos de verificación de Sui no necesitan percibir contenido de grandes datos a nivel de GB.
Límite:
Se requiere obtener datos manualmente: el llamador debe extraer datos del gateway o nodo de Walrus y empaquetar fragmentos de datos de longitud limitada en la transacción (limitado por el tamaño de la transacción de Sui);
Costos de procesamiento en fragmentos: para tareas de procesamiento de datos de gran tamaño, se requieren múltiples microtransacciones, o preprocesamiento fuera de la cadena + verificación en la cadena;
Costos de gas duplicados: los usuarios deben pagar el gas SUI (para verificar transacciones) y WAL (pago indirecto de los costos de almacenamiento subyacentes).
4.3 Resumen del diseño
Si tu aplicación necesita procesar varios MB de datos por cada bloque de contrato (como AI en cadena, dApps de medios inmersivos, flujos de cálculo científico verificables, etc.), la API de datos integrada que ofrece Irys es más atractiva.
Si tu escenario se centra más en la prueba de integridad de los datos, la exhibición de medios pequeños, o el recálculo que ocurre fuera de la cadena y solo necesita verificar el resultado en la cadena, Walrus ya puede manejarlo.
Por lo tanto, esta elección no se trata de "si se puede lograr", sino de en qué capa deseas colocar la complejidad: ¿en la capa de protocolo (Irys) o en la capa de aplicación intermedia (Walrus)?
5. Plazo de almacenamiento y permanencia
5.1 Walrus: modelo de alquiler por demanda
Walrus utiliza un modelo de arrendamiento de periodo fijo. Al subir datos, los usuarios utilizan $WAL para pagar la compra de un periodo de almacenamiento fijo (facturado cada 14 días como un epoch, se puede comprar un máximo de aproximadamente 2 años de una sola vez). Al finalizar el periodo de arrendamiento, si no se renueva, los nodos pueden optar por eliminar esos datos. Las aplicaciones pueden escribir scripts de renovación automática a través de contratos inteligentes de Sui, convirtiendo el "arrendamiento" en un "almacenamiento permanente" de facto, pero la responsabilidad de la renovación siempre recae en el uploader.
Sus ventajas son que los usuarios no tienen que pagar por la capacidad que pueden abandonar y que los precios pueden seguir los costos de hardware en tiempo real. Además, al establecer un tiempo de vencimiento del contrato de alquiler de datos, la red puede realizar la recolección de datos no pagados, evitando la acumulación de "basura permanente". Sin embargo, las desventajas son: perder la renovación o agotar los fondos puede causar la desaparición de los datos; las dApps que funcionan a largo plazo deben ejecutar su propio robot de "mantenimiento".
5.2 Irys: Almacenamiento permanente garantizado por la capa de protocolo
Irys ofrece una opción de "almacenamiento permanente" similar a Arweave. Los usuarios solo necesitan pagar una vez $IRYS, lo que les permite financiar el servicio de almacenamiento de los mineros durante cientos de años en forma de fondo en cadena (dotación) (suponiendo que los costos de almacenamiento continúan disminuyendo, puede cubrir alrededor de 200 años). Después de completar esta transacción, la responsabilidad de las tarifas de almacenamiento se transfiere al protocolo mismo, y los usuarios no necesitan gestionar más.
El resultado es una experiencia de usuario de "almacenar una vez, disponible de forma permanente", muy adecuada para: NFT, archivos digitales, conjuntos de datos que requieren inmutabilidad (como modelos de IA). Pero su desventaja es que el costo inicial es alto, y este modelo depende en gran medida de la salud del precio de $IRYS en las próximas décadas, no es adecuado para datos que se actualizan con frecuencia o archivos temporales.
5.3 Resumen de diseño
Si deseas controlar el ciclo de vida de los datos y pagar por el uso real, elige Walrus; si necesitas una persistencia de datos a largo plazo inquebrantable y estás dispuesto a pagar un sobreprecio por ello, elige Irys.
6. Madurez de la red y situación de uso
6.1 Morsa: con capacidad de escala de producción
Solo hay 7 épocas enumeradas en la red principal de Walrus, pero ya hay 103 operadores de almacenamiento, 121 nodos de almacenamiento y un total de 1.01 mil millones de WAL apostados. La red almacena actualmente 14,5 millones de blobs (bloques de datos), desencadena 31,5 millones de eventos de blobs, tiene un tamaño medio de objeto de 2,16 MB y tiene un volumen total de datos almacenados de 1,11 petabytes (aproximadamente el 26% de sus 4,16 petabytes de capacidad física). El rendimiento de carga es de aproximadamente 1,75 KB/s y el gráfico particionado cubre 1000 particiones paralelas.
El aspecto económico también muestra un fuerte impulso:
La capitalización de mercado es de aproximadamente 600 millones de dólares, la FDV (valoración totalmente diluida) alcanza los 2.23 mil millones de dólares;
Precio de almacenamiento: aproximadamente 55K Frost por MB (equivalente a aproximadamente 0.055 WAL);
Precio de escritura: aproximadamente 20K Frost por MB
La proporción de subsidios actuales alcanza el 80%, para acelerar el crecimiento temprano.
Varias marcas de alto tráfico ya han adoptado Walrus, incluyendo Pudgy Penguins, Unchained y Claynosaurs, que han construido canales de activos o backend de archivo de datos sobre él. Actualmente, la red tiene 105,000 cuentas, 67 proyectos están en integración, y ha soportado la transmisión de datos a nivel PB para escenarios reales de NFT y juegos.
6.2 Irys: todavía en etapa temprana
Según el panel de datos públicos de Irys (hasta junio de 2025):
Ejecución de contratos TPS ≈ 13.9, Almacenamiento TPS ≈ 0
Total de datos almacenados ≈ 199GB (la compañía afirma que hay 280TB de espacio)
Número de transacciones de datos: 53.7 millones (de las cuales, junio representa 13 millones)
Direcciones activas: 1.64 millones
Costo de almacenamiento: $2.50 / TB / mes (almacenamiento temporal), o $2.50 / GB (almacenamiento permanente)
Sistema de mineros "próximamente en línea" (el mecanismo de minería uPoW aún no está habilitado)
El costo de invocación de datos programables es de $0.02 por cada chunk (bloque de datos), pero dado que el fondo de almacenamiento permanente aún no está en su lugar, la cantidad real de datos escritos sigue siendo muy limitada. Actualmente, el rendimiento de ejecución de contratos es bueno, pero la capacidad de almacenamiento por lotes sigue siendo prácticamente cero, lo que refleja que actualmente se enfoca en las funciones de la máquina virtual y las herramientas para desarrolladores, en lugar de la capacidad de carga de datos.
6.3 El significado representado por los dígitos
Walrus ha alcanzado una escala de nivel PB, capaz de generar ingresos, y ha sido sometido a pruebas rigurosas por la marca NFT de consumidores. Por otro lado, Irys aún se encuentra en la fase de guía temprana, con muchas funciones, pero necesita que los mineros se unan y cumplan con los requisitos de volumen de datos.
Para los clientes que evalúan la preparación de producción, el rendimiento actual de Walrus es el siguiente:
Mayor volumen de uso real: se han subido más de 14 millones de blobs, almacenamiento de datos a nivel PB;
Escala de operación más amplia: más de 100 operadores, 1000 fragmentos, más de 100 millones de dólares en participación;
Mayor atractivo ecológico: los principales proyectos de Web3 ya están integrados en su uso;
Un sistema de precios más claro: tarifas WAL/Frost claras y transparentes, con un mecanismo de subsidios en la cadena visible.
Aunque la visión integrada de Irys podría tener ventajas en el futuro (como la incorporación de mineros, la implementación de un fondo de almacenamiento permanente y el aumento de TPS), en la actualidad, considerando el rendimiento cuantificable, la capacidad y el uso por parte de los clientes, Walrus tiene una ventaja práctica más clara.
7. Perspectivas futuras
Walrus e Irys representan respectivamente los dos extremos del espectro de diseño de almacenamiento en la cadena:
Irys integra el almacenamiento, la ejecución y el modelo económico en un token IRYS y una cadena de bloques L1 dedicada a los datos, proporcionando a los desarrolladores una experiencia de acceso a grandes datos en la cadena sin fricciones, y con un compromiso a nivel de protocolo de "almacenamiento permanente". En consecuencia, el equipo de desarrollo necesita migrar a un ecosistema aún joven y aceptar un mayor consumo de recursos de hardware.
Walrus construirá una capa de almacenamiento de datos codificada y corregida sobre Sui, reutilizando mecanismos de consenso maduros, infraestructura de liquidez y herramientas de desarrollo, logrando un costo de almacenamiento por byte muy competitivo. Sin embargo, su arquitectura modular también trae una complejidad de coordinación adicional, una experiencia de doble token y un enfoque continuo en la "renovación de arrendamiento".
Elegir uno no es una cuestión de "correcto o incorrecto", sino que depende de cuál es el cuello de botella que más te importa:
Si necesitas capacidades de combinación de datos y cálculos en profundidad, o un compromiso de "almacenamiento permanente" a nivel de protocolo, entonces el diseño integrado de Irys será más adecuado.
Si valoras más la eficiencia del capital, la capacidad de lanzamiento rápido en Sui, o el control altamente personalizado sobre el ciclo de vida de los datos, la solución modular de Walrus es una opción más pragmática.
En el futuro, es muy probable que ambos coexistan en paralelo durante la continua expansión de la economía de datos en la cadena, sirviendo a diferentes tipos de desarrolladores y escenarios de aplicación.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Comparación multidimensional: la disputa de datos entre Walrus de la ecología Sui e Irys
Autor: Ponyo
Compilación: Sui Network
Resumen de puntos clave
🔧 Arquitectura: Irys es una "cadena de datos" Layer 1 totalmente funcional e integrada, que proporciona acceso nativo a blob (bloques de datos) para contratos, pero requiere un nuevo conjunto de nodos de validación. Walrus es una capa de almacenamiento de código de borrado construida sobre Sui, más fácil de integrar, pero requiere coordinación entre capas.
💰 Modelo económico: Irys utiliza un solo token IRYS para unificar el pago de tarifas y recompensas, lo que simplifica la experiencia del usuario, aunque con un riesgo de volatilidad de precios más alto. Walrus, por otro lado, divide las funciones en dos tokens: WAL (para almacenamiento) y SUI (para gas), lo que permite aislar efectivamente los costos, pero requiere mantener dos sistemas de incentivos.
📦 Persistencia y capacidad de cómputo: Irys mantiene 10 copias completas y fluye datos directamente a su máquina virtual; Walrus utiliza un enfoque de codificación de borrado con redundancia de aproximadamente 5 veces y verificación por hash, almacenando cada GB a un costo más bajo, pero la implementación del protocolo es más compleja.
💾 Adaptabilidad: Irys ofrece un modelo de donación de "pago único, almacenamiento permanente", muy adecuado para guardar datos inmutables, aunque el costo inicial es elevado. Walrus, por otro lado, utiliza un mecanismo de alquiler "pago por uso, renovación automática", que facilita el control de costos y se puede integrar rápidamente con Sui.
📈 Estado de adopción: Walrus, aunque todavía está en una etapa temprana, está avanzando rápidamente, ya cuenta con almacenamiento de nivel PB, más de 100 operadores de nodos, y ha sido adoptado por varias marcas de NFT y juegos. En comparación, Irys sigue en la fase de preexpansión, la cantidad de datos no ha alcanzado el nivel PB, y la red de nodos aún está en crecimiento.
Walrus e Irys están dedicados a resolver el mismo problema: proporcionar un almacenamiento de datos en cadena confiable y con mecanismos de incentivo. Pero los enfoques de diseño de ambos son completamente diferentes: Irys es una cadena de bloques de Layer 1 diseñada específicamente para el almacenamiento de datos, con una arquitectura de integración vertical que fusiona almacenamiento, ejecución y consenso; mientras que Walrus es una red de almacenamiento modular que depende de Sui para la coordinación y liquidación, funcionando al mismo tiempo con una capa de almacenamiento fuera de la cadena.
Aunque el equipo de Irys lo retrató como una solución "integrada" superior en la comparación inicial, definiendo a Walrus como un sistema "externo" limitado, en la realidad ambos tienen sus ventajas y desventajas, y las elecciones varían. Este artículo presenta una comparación objetiva de Walrus e Irys en 6 dimensiones desde una perspectiva técnica, refutando conclusiones unilaterales y proporcionando a los desarrolladores una guía clara para ayudarles a decidir el camino más adecuado según el costo, la complejidad y la experiencia de desarrollo.
1. Estructura del protocolo
1.1 Irys: L1 de integración vertical
Irys refleja la clásica idea de "autosuficiencia". Viene con un mecanismo de consenso, un modelo de participación y una máquina virtual de ejecución (IrysVM), todos los cuales están estrechamente integrados con su subsistema de almacenamiento.
Los nodos de verificación asumen simultáneamente tres roles:
Debido a que estas características coexisten en el mismo protocolo, cada capa, desde el encabezado del bloque hasta las reglas de recuperación de datos, se puede optimizar para el procesamiento de datos de gran volumen. Los contratos inteligentes pueden hacer referencia directamente a archivos en cadena, y la prueba de almacenamiento seguirá la ruta de consenso que ordena las transacciones ordinarias. La ventaja radica en el alto grado de coherencia de la arquitectura: los desarrolladores solo necesitan enfrentarse a un único límite de confianza, un único activo de tarifa (IRYS) y la experiencia de lectura de datos en el código del contrato es compatible de forma nativa.
Pero el costo de esto es un alto costo de inicio. Una nueva capa de red debe reclutar operadores de hardware desde cero, construir indexadores, lanzar exploradores de bloques, reforzar clientes y desarrollar herramientas para programadores. En las primeras etapas, cuando los nodos de validación aún no se han expandido, la garantía del tiempo de bloque y la seguridad económica están rezagadas en comparación con las cadenas establecidas. Por lo tanto, la arquitectura de Irys eligió una integración de datos más profunda, sacrificando la velocidad de inicio del ecosistema.
1.2 Morsa: Capa modular apilada
La morsa ha tomado un camino muy diferente. Sus nodos de almacenamiento se ejecutan fuera de la cadena, mientras que el L1 de alto rendimiento de Sui se encarga de la clasificación, los pagos y los metadatos a través del contrato inteligente Move. Cuando un usuario carga un blob (bloque de datos), Walrus lo fragmenta y lo almacena en nodos y, a continuación, registra un objeto en cadena en Sui que contiene un hash de contenido, una asignación de fragmentos y términos de arrendamiento. Las renovaciones, las barras y las recompensas se ejecutan como transacciones Sui normales, pagando el gas con SUI, pero utilizando tokens WAL como unidad de liquidación económica de almacenamiento.
Aprovechando Sui, Walrus obtiene de inmediato las siguientes ventajas:
Pero el costo es la necesidad de coordinación entre capas. Cada evento del ciclo de vida (subida, renovación, eliminación) debe coordinarse entre dos redes semi-independientes. Los nodos de almacenamiento deben confiar en la finalización de Sui, mientras que aún mantienen el rendimiento cuando Sui está congestionado; mientras que los nodos de validación de Sui no revisan si los datos están almacenados en el disco real, por lo que deben depender del sistema de pruebas criptográficas de Walrus para garantizar la responsabilidad. En comparación con un diseño integrado, esta arquitectura inevitablemente introduce mayores retardos, y parte de las tarifas (SUI gas) fluirán hacia roles que no almacenan realmente datos.
1.3 Resumen del diseño
Irys utiliza una arquitectura monolítica integrada verticalmente, mientras que Walrus es un enfoque modular que se integra horizontal y jerárquicamente. Irys tiene una mayor libertad arquitectónica y un límite de confianza unificado, pero necesita superar los desafíos de construcción ecológica causados por los arranques en frío. Con la ayuda del sistema de consenso maduro de Sui, Walrus ha reducido en gran medida la barrera de entrada para los desarrolladores en el ecosistema existente, pero tiene que lidiar con la complejidad de la colaboración entre los dos dominios económicos y el sistema del operador. No hay ventajas o desventajas absolutas entre los dos modelos, pero la dirección de la optimización es diferente: uno persigue la coherencia y el otro la componibilidad.
Cuando la elección del protocolo depende del nivel de familiaridad del desarrollador, la atracción del ecosistema o la velocidad de lanzamiento, el modelo jerárquico de Walrus puede ser más significativo en la práctica. Y cuando el cuello de botella se debe a la acoplamiento de datos profundos y cálculos, o a la necesidad de una lógica de consenso personalizada, una cadena como Irys, diseñada específicamente para datos, también tiene razones suficientes para asumir una carga arquitectónica más pesada.
2. Economía de tokens e incentivos
! Comparación multidimensional: Disputa de datos entre la morsa ecológica Sui e Irys
2.1 Irys: un token que impulsa toda la pila del protocolo
El token nativo de Irys, IRYS, abarca el modelo económico de toda la plataforma:
Dado que los mineros son responsables tanto del almacenamiento de datos como de la ejecución de los contratos, el cálculo de los ingresos puede compensar la falta de ingresos almacenados. Teóricamente, cuando la actividad de DeFi en Irys es fuerte, el rendimiento computacional compensará el almacén de datos, lo que permitirá servicios cercanos al precio de costo; Si el flujo del contrato es bajo, el mecanismo de subsidio se invertirá. Este mecanismo de subsidios cruzados ayuda a equilibrar las ganancias de los mineros y alinea los incentivos entre los roles en el protocolo. Para los desarrolladores, un activo unificado significa menos procesos de custodia y una experiencia de usuario más optimizada, especialmente en escenarios en los que los usuarios no quieren tocar varios tokens.
Pero la desventaja radica en la correlación de riesgo de un solo activo: una vez que el precio de IRYS cae, las recompensas por el cálculo y el almacenamiento disminuirán simultáneamente, y los mineros enfrentarán una doble presión. La seguridad económica del protocolo está, por lo tanto, vinculada a la persistencia de datos en la misma curva de fluctuación de precios.
2.2 Walrus: Modelo económico de doble token
Walrus divide las funciones en dos tokens:
Esta separación mantiene la economía de almacenamiento clara: el valor de WAL solo se ve afectado por la demanda de almacenamiento de datos y la duración del alquiler, sin ser perturbado por las transacciones en DEX o las modas de NFT en Sui. Al mismo tiempo, Walrus también puede heredar la liquidez de Sui, los puentes entre cadenas y las entradas de moneda fiduciaria; la mayoría de los constructores de Sui ya poseen SUI, por lo que el costo marginal de introducir WAL es bajo.
Sin embargo, el modelo de doble token también tiene el problema de la fragmentación de los incentivos. Los nodos de Walrus no pueden participar en los ingresos por tarifas de SUI, por lo que el precio de WAL debe ser suficiente para respaldar de forma independiente las expectativas de hardware, ancho de banda y rendimiento. Si el precio del WAL se estanca y el gas SUI se dispara, el costo de uso del usuario aumentará, pero no habrá un beneficio directo para el lado del almacenamiento. Por otro lado, la explosión de DeFi en Sui impulsó los ingresos de los validadores, pero no tiene nada que ver con los nodos de Walrus. Por lo tanto, mantener el equilibrio a largo plazo requiere una optimización proactiva del modelo económico: los precios del almacenamiento deben fluctuar de manera flexible en función de los costos de hardware, los ciclos de demanda y la profundidad del mercado WAL.
2.3 Resumen de diseño
En pocas palabras, Irys ofrece una experiencia de usuario unificada y sencilla, pero asume el riesgo de manera centralizada; mientras que Walrus establece límites en el nivel de tokens, lo que permite una contabilidad económica más precisa, pero debe abordar problemas de dos sistemas de mercado y la distribución de tarifas. Los constructores al elegir deben sopesar: ¿prefieren una experiencia sin fisuras o prefieren una gestión separada del riesgo económico, para que coincida con su planificación de productos y estrategia de financiamiento?
3. Estrategias de persistencia de datos y redundancia
3.1 Walrus: Implementación de códigos de borrado para alta fiabilidad ligera
Walrus divide cada bloque de datos (blob) en k fragmentos de datos y agrega m fragmentos de verificación redundantes (utilizando el algoritmo de codificación RedStuff). Esta técnica es similar a RAID o codificación Reed-Solomon, pero está optimizada para entornos descentralizados y con alta variabilidad de nodos. Solo se necesita seleccionar k fragmentos de los k + m fragmentos para reconstruir el archivo original, lo que ofrece dos ventajas:
La distribución de cada fragmento y nodo existirá en forma de objeto en la SUI. Walrus rota el comité de participación para cada época, desafía la disponibilidad de los nodos con pruebas criptográficas y recodifica automáticamente cuando la rotación de nodos supera un umbral seguro. Este mecanismo, aunque complejo (que implica dos redes, múltiples fragmentos y validación frecuente), permite la máxima durabilidad con una capacidad mínima.
3.2 Irys: un mecanismo de múltiples copias conservador pero sólido
Irys optó deliberadamente por un enfoque más primitivo y sencillo para la durabilidad: 10 mineros de staking almacenaron cada uno una copia completa por cada 16 TB de partición de datos. El protocolo evita la duplicación de la acreditación del mismo disco duro mediante la introducción del "valor de sal" de un minero específico (tecnología Matrix Packing). El sistema leerá y verificará continuamente el disco duro del nodo a través de "proof-of-util-work" para asegurarse de que cada byte es real, de lo contrario, el minero será penalizado y los activos apostados serán deducidos.
En la práctica, la disponibilidad de los datos depende de: ¿hay al menos un minero de los 10 que responda a la consulta? Si algún minero falla en la verificación, el sistema iniciará de inmediato una replicación para mantener el estándar de 10 copias. El costo de esta estrategia es de hasta 10 veces la redundancia en el almacenamiento de datos, pero la lógica es simple y clara, y todos los estados están concentrados en una sola cadena.
3.3 Resumen de diseño
Walrus se centra en: abordar el problema del frecuente cambio de nodos mediante estrategias de codificación eficientes y el modelo de objeto de Sui, asegurando la persistencia de datos sin aumentar los costos. Irys, por otro lado, cree que: a medida que los costos de hardware disminuyen rápidamente, un mecanismo de múltiples copias más directo y pesado resulta ser más confiable y menos problemático en la ingeniería práctica.
Si necesitas almacenar datos de archivo de nivel PB y puedes aceptar una complejidad de protocolo mayor, el código de borrado de Walrus tiene ventajas económicas en cada byte. Sin embargo, si valoras más la simplicidad operativa (una cadena, una prueba, suficiente redundancia) y crees que el gasto en hardware es irrelevante en comparación con la velocidad de entrega del producto, el mecanismo de 10 réplicas de Irys puede ofrecer una garantía de durabilidad con el mínimo de reflexión.
4. Datos programables y cálculo en cadena
4.1 Irys: Contratos inteligentes que soportan datos de forma nativa
Debido a que el almacenamiento, el mecanismo de consenso y la máquina virtual Irys (IrysVM) comparten el mismo libro mayor, los contratos pueden invocar fácilmente el método read_blob(id, offset, length) como si leyeran su propio estado. Durante la ejecución del bloque, los mineros transmiten directamente el fragmento de datos solicitado a la máquina virtual, realizan verificaciones deterministas y continúan procesando el resultado en la misma transacción. No se necesitan oráculos, no se requieren parámetros del usuario, no se necesita intermediación fuera de la cadena.
Esta estructura de datos programable puede implementar los siguientes casos de uso:
Aunque el costo del gas aumentará con el número de bytes leídos, la experiencia del usuario sigue siendo una transacción valorada en IRYS.
4.2 Morsa: "verificar primero y calcular después"
Debido a que Walrus no puede fluir grandes archivos directamente en la máquina virtual Move, ha adoptado el modo de diseño de "compromiso de hash + testigo (witness)":
Cuando un usuario almacena un blob, Walrus registrará su hash de contenido en Sui;
Después, cualquier llamador puede enviar el fragmento de datos correspondiente junto con una prueba ligera que demuestre que el fragmento es correcto (como una ruta de Merkle o un hash completo);
El contrato Sui recalculará el hash y lo comparará con los metadatos de Walrus. Si la verificación es exitosa, confiará en esos datos y ejecutará la lógica subsecuente.
Ventajas:
Límite:
4.3 Resumen del diseño
Si tu aplicación necesita procesar varios MB de datos por cada bloque de contrato (como AI en cadena, dApps de medios inmersivos, flujos de cálculo científico verificables, etc.), la API de datos integrada que ofrece Irys es más atractiva.
Si tu escenario se centra más en la prueba de integridad de los datos, la exhibición de medios pequeños, o el recálculo que ocurre fuera de la cadena y solo necesita verificar el resultado en la cadena, Walrus ya puede manejarlo.
Por lo tanto, esta elección no se trata de "si se puede lograr", sino de en qué capa deseas colocar la complejidad: ¿en la capa de protocolo (Irys) o en la capa de aplicación intermedia (Walrus)?
5. Plazo de almacenamiento y permanencia
5.1 Walrus: modelo de alquiler por demanda
Walrus utiliza un modelo de arrendamiento de periodo fijo. Al subir datos, los usuarios utilizan $WAL para pagar la compra de un periodo de almacenamiento fijo (facturado cada 14 días como un epoch, se puede comprar un máximo de aproximadamente 2 años de una sola vez). Al finalizar el periodo de arrendamiento, si no se renueva, los nodos pueden optar por eliminar esos datos. Las aplicaciones pueden escribir scripts de renovación automática a través de contratos inteligentes de Sui, convirtiendo el "arrendamiento" en un "almacenamiento permanente" de facto, pero la responsabilidad de la renovación siempre recae en el uploader.
Sus ventajas son que los usuarios no tienen que pagar por la capacidad que pueden abandonar y que los precios pueden seguir los costos de hardware en tiempo real. Además, al establecer un tiempo de vencimiento del contrato de alquiler de datos, la red puede realizar la recolección de datos no pagados, evitando la acumulación de "basura permanente". Sin embargo, las desventajas son: perder la renovación o agotar los fondos puede causar la desaparición de los datos; las dApps que funcionan a largo plazo deben ejecutar su propio robot de "mantenimiento".
5.2 Irys: Almacenamiento permanente garantizado por la capa de protocolo
Irys ofrece una opción de "almacenamiento permanente" similar a Arweave. Los usuarios solo necesitan pagar una vez $IRYS, lo que les permite financiar el servicio de almacenamiento de los mineros durante cientos de años en forma de fondo en cadena (dotación) (suponiendo que los costos de almacenamiento continúan disminuyendo, puede cubrir alrededor de 200 años). Después de completar esta transacción, la responsabilidad de las tarifas de almacenamiento se transfiere al protocolo mismo, y los usuarios no necesitan gestionar más.
El resultado es una experiencia de usuario de "almacenar una vez, disponible de forma permanente", muy adecuada para: NFT, archivos digitales, conjuntos de datos que requieren inmutabilidad (como modelos de IA). Pero su desventaja es que el costo inicial es alto, y este modelo depende en gran medida de la salud del precio de $IRYS en las próximas décadas, no es adecuado para datos que se actualizan con frecuencia o archivos temporales.
5.3 Resumen de diseño
Si deseas controlar el ciclo de vida de los datos y pagar por el uso real, elige Walrus; si necesitas una persistencia de datos a largo plazo inquebrantable y estás dispuesto a pagar un sobreprecio por ello, elige Irys.
6. Madurez de la red y situación de uso
6.1 Morsa: con capacidad de escala de producción
Solo hay 7 épocas enumeradas en la red principal de Walrus, pero ya hay 103 operadores de almacenamiento, 121 nodos de almacenamiento y un total de 1.01 mil millones de WAL apostados. La red almacena actualmente 14,5 millones de blobs (bloques de datos), desencadena 31,5 millones de eventos de blobs, tiene un tamaño medio de objeto de 2,16 MB y tiene un volumen total de datos almacenados de 1,11 petabytes (aproximadamente el 26% de sus 4,16 petabytes de capacidad física). El rendimiento de carga es de aproximadamente 1,75 KB/s y el gráfico particionado cubre 1000 particiones paralelas.
El aspecto económico también muestra un fuerte impulso:
Varias marcas de alto tráfico ya han adoptado Walrus, incluyendo Pudgy Penguins, Unchained y Claynosaurs, que han construido canales de activos o backend de archivo de datos sobre él. Actualmente, la red tiene 105,000 cuentas, 67 proyectos están en integración, y ha soportado la transmisión de datos a nivel PB para escenarios reales de NFT y juegos.
6.2 Irys: todavía en etapa temprana
Según el panel de datos públicos de Irys (hasta junio de 2025):
El costo de invocación de datos programables es de $0.02 por cada chunk (bloque de datos), pero dado que el fondo de almacenamiento permanente aún no está en su lugar, la cantidad real de datos escritos sigue siendo muy limitada. Actualmente, el rendimiento de ejecución de contratos es bueno, pero la capacidad de almacenamiento por lotes sigue siendo prácticamente cero, lo que refleja que actualmente se enfoca en las funciones de la máquina virtual y las herramientas para desarrolladores, en lugar de la capacidad de carga de datos.
6.3 El significado representado por los dígitos
Walrus ha alcanzado una escala de nivel PB, capaz de generar ingresos, y ha sido sometido a pruebas rigurosas por la marca NFT de consumidores. Por otro lado, Irys aún se encuentra en la fase de guía temprana, con muchas funciones, pero necesita que los mineros se unan y cumplan con los requisitos de volumen de datos.
Para los clientes que evalúan la preparación de producción, el rendimiento actual de Walrus es el siguiente:
Aunque la visión integrada de Irys podría tener ventajas en el futuro (como la incorporación de mineros, la implementación de un fondo de almacenamiento permanente y el aumento de TPS), en la actualidad, considerando el rendimiento cuantificable, la capacidad y el uso por parte de los clientes, Walrus tiene una ventaja práctica más clara.
7. Perspectivas futuras
Walrus e Irys representan respectivamente los dos extremos del espectro de diseño de almacenamiento en la cadena:
Elegir uno no es una cuestión de "correcto o incorrecto", sino que depende de cuál es el cuello de botella que más te importa:
En el futuro, es muy probable que ambos coexistan en paralelo durante la continua expansión de la economía de datos en la cadena, sirviendo a diferentes tipos de desarrolladores y escenarios de aplicación.