Ethereum (ETH) se encuentra en una encrucijada. Las pruebas de conocimiento cero, o ZKPs por su abreviatura, están destinadas a convertirse en la columna vertebral de un futuro de blockchain escalable y que preserva la privacidad, con estimaciones que predicen 90 mil millones de pruebas generadas anualmente para 2030. Sin embargo, la cadena principal de Ethereum, incluso con su notable evolución, simplemente no puede manejar esta avalancha. Los costos de gas y las limitaciones de espacio en bloques hacen que la verificación en cadena sea completamente impráctica, como intentar hacer pasar un océano a través de una pajilla.
Así como la disponibilidad de datos alternativos, o DA para abreviar, capas como Celestia y Avail surgieron para resolver los problemas de escalabilidad de Ethereum hace unos años, ahora necesitamos métodos alternativos de verificación de pruebas ZK para mantener el ritmo con esta ola de demanda que se aproxima. La historia sugiere que los pragmáticos prevalecerán.
La explosión de ZKP se acerca, y Ethereum no está listo
Las pruebas de conocimiento cero han pasado de ser una tecnología de nicho a convertirse en un pilar clave de la privacidad y escalabilidad de blockchain. Desde ZK-rollups que impulsan capas 2 de alto rendimiento hasta dApps centradas en la privacidad, los ZKPs se están integrando en el tejido de web3. La investigación de Protocol Labs estima que para 2030, el número de pruebas ZK generadas podría aumentar a 90 mil millones anualmente a medida que los casos de uso de ZK proliferan, como la demostración del lado del cliente en teléfonos o protocolos DeFi impulsados por IA. Esto no es especulación; es un pronóstico basado en la adopción acelerada de la tecnología ZK.
Aquí está el problema: actualmente, Ethereum no puede satisfacer esa demanda. Si dedicara cada onza de su capacidad—30 millones de unidades de gas por bloque—para verificar ZKPs ( asumiendo 200,000 gas por prueba ), podría manejar aproximadamente 150 millones de pruebas por año con un espacio de bloque aproximadamente medio lleno. Eso es menos del 0.2% de los proyectados 90 mil millones.
Incluso si reduces a la mitad la estimación, el L1 de Ethereum es terriblemente inadecuado para esta tarea en su forma actual. Los precios del gas se dispararían, convirtiendo la verificación de pruebas en un lujo que pocos podrían permitirse. Aunque hay planes para mejorar la red como un entorno para la criptografía, la hoja de ruta de Ethereum avanza lentamente, y podría tardar años. Necesitamos una mejor solución para manejar la inminente avalancha de pruebas.
Alt DA abrió el camino, y la verificación de prueba ZK puede seguir
Ethereum ha enfrentado crisis de escalado antes, y la comunidad se ha adaptado. Hace unos años, los rollups surgieron como un salvavidas, pero encontraron un cuello de botella: la disponibilidad de datos. Publicar datos de transacciones en el L1 de Ethereum era costoso e ineficiente, amenazando el crecimiento de L2. La comunidad estaba dividida: los puristas insistían en que todo se mantuviera en cadena por seguridad, mientras que los pragmáticos abogaban por capas de DA alternativas. Entonces, proyectos como Celestia y Avail intervinieron, ofreciendo blockchains dedicadas para manejar el almacenamiento de datos fuera de la cadena y reduciendo costos en órdenes de magnitud. A pesar de la resistencia inicial, el DA alternativo es ahora integral en la hoja de ruta de Ethereum y es aceptado tanto por rollups como por proveedores de RaaS.
La verificación de pruebas ZK enfrenta un punto de inflexión similar. El recurso provisional de hoy, la agregación de pruebas, refleja las soluciones temporales de la era anterior a los alt-DA. Los agregadores agrupan cientos de pruebas en una única "super prueba" para la verificación de Ethereum, reduciendo costos pero introduciendo latencia. Algunos lotes tardan horas o incluso un día en liquidarse, lo que dista mucho de la inmediatez que prometen los ZK-rollups. Peor aún, los usuarios deben confiar en estos agregadores, que a menudo no tienen participación en el juego—sin tokens apostados, por lo que no hay penalización por comportamiento indebido.
Es una base inestable para un ecosistema sin confianza. Esta es la razón por la que las capas de verificación alternativas, como zkVerify, ofrecen una alternativa basada en blockchain: rápida, barata y asegurada por incentivos de prueba de participación. El paralelismo con alt DA no es solo retórico: se ha demostrado que funciona.
El costo de mantener el statu quo
Sin verificación alternativa de prueba, el futuro se ve sombrío. Verificar una sola prueba Groth16 en Ethereum hoy puede costar $10 a precios de gas moderados (30 gwei, $1,500 ETH). Multiplica eso por 90 mil millones, y estás ante un problema de un billón de dólares para 2030—una absurdidad que ninguna blockchain puede sostener.
Incluso con la agregación, los costos siguen siendo volátiles cuando están ligados al mercado de gas de Ethereum, y el problema de latencia socava casos de uso de alto rendimiento como DeFi en tiempo real o juegos. Los puristas argumentan que la verificación fuera de la cadena sacrifica la seguridad, pero están pasando por alto las concesiones ya realizadas: confiar en agregadores sin participación, o convertir pruebas STARK en SNARKs para la compatibilidad con Ethereum, lo que añade complejidad y costo.
Contrastemos esto con un enfoque modular. Una cadena de verificación dedicada puede reducir los costos en un 90%, mientras evita los picos de gas de Ethereum y apoya la verificación nativa de STARK. No se trata solo de ahorros; se trata de desbloquear la innovación. Por ejemplo, la prueba del lado del cliente ( donde los usuarios generan pruebas en sus dispositivos ) podría explotar si la verificación no fuera un cuello de botella. Imagina miles de millones de teléfonos produciendo ZKPs para identidad privada o microtransacciones; eso es lo que permite la prueba del lado del cliente. Ethereum no puede albergar esa fiesta, pero una capa de verificación alternativa puede.
Superando la resistencia purista
La vacilación de la comunidad de Ethereum no es nueva. Cuando se lanzó alt DA, los críticos gritaron infracción, afirmando que diluía la seguridad de L1. Sin embargo, el cielo no se cayó. Los rollups prosperaron, las tarifas cayeron y el ecosistema de Ethereum se volvió más fuerte. Los escépticos de ZK de hoy repiten ese estribillo: “La verificación debe permanecer en Ethereum para la falta de confianza.” Pero la falta de confianza no es binaria. Los agregadores ya introducen suposiciones de confianza, y las limitaciones de precompilación de Ethereum también obligan a compromisos. Una cadena de verificación ZKP de prueba de participación con tokens apostados y mecanismos de slashing ofrece responsabilidad que los agregadores carecen. No es un paso atrás de la seguridad de Ethereum, es un movimiento lateral adaptado a las demandas únicas de ZK.
Los primeros escritos de Vitalik Buterin sobre ZK-SNARKs preveían su dominio, prediciendo que los ZK-rollups eventualmente superarían a los optimistas. Tenía razón sobre la tecnología; ahora es hora de escalarla. La actualización Dencun (EIP-4844) demostró que Ethereum puede evolucionar con soluciones modulares; los blobs reducen drásticamente los costos de DA. La verificación de pruebas ZK alternativas es el siguiente paso lógico, consistente con la visión a largo plazo de Ethereum.
Un llamado a la acción antes de que llegue la ola
La ola de ZKP se acerca, estemos listos o no. Si una aplicación revolucionaria impulsa la adopción masiva, como una red social que preserve la privacidad o una plataforma de trading impulsada por IA, Ethereum se verá sobrecargado bajo la carga de verificación.
No podemos esperar a una crisis antes de tomar medidas. Las capas de verificación ZK alternativas se están convirtiendo en una necesidad, y los primeros en moverse como zkVerify ya las están construyendo. La comunidad de Ethereum debe deshacerse de la nostalgia por los diseños monolíticos y adoptar la modularidad, así como lo hizo con DA.
Para 2030, 90 mil millones de pruebas podrían redefinir web3, desbloqueando privacidad, eficiencia y escala. Pero solo si actuamos ahora. No repitamos las pesadillas de congestión del pasado. La verificación de pruebas ZK alternativas no es solo una solución, es el futuro que Ethereum merece.
John Camardo
John Camardo es el VP de Producto en Horizen Labs, donde lidera zkVerify, una blockchain modular agnóstica en cuanto a cadenas, enfocada en la verificación eficiente de pruebas de conocimiento cero. Con más de una década de experiencia en gestión de productos e innovación basada en datos, John ocupó anteriormente puestos senior en Capital One, donde identificó oportunidades de varios millones de dólares en la banca comercial y lideró equipos interdisciplinarios para desarrollar productos centrados en datos. En Horizen Labs, ha progresado de Gerente de Producto a VP, dando forma a la estrategia de productos ZK de la empresa. John tiene una licenciatura en Investigación de Operaciones e Ingeniería de la Información de la Universidad de Cornell y está apasionado por construir sistemas escalables impulsados por criptografía que resuelvan desafíos del mundo real.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Las soluciones Alt ZK pueden salvar Ethereum | Opinión
Ethereum (ETH) se encuentra en una encrucijada. Las pruebas de conocimiento cero, o ZKPs por su abreviatura, están destinadas a convertirse en la columna vertebral de un futuro de blockchain escalable y que preserva la privacidad, con estimaciones que predicen 90 mil millones de pruebas generadas anualmente para 2030. Sin embargo, la cadena principal de Ethereum, incluso con su notable evolución, simplemente no puede manejar esta avalancha. Los costos de gas y las limitaciones de espacio en bloques hacen que la verificación en cadena sea completamente impráctica, como intentar hacer pasar un océano a través de una pajilla.
Así como la disponibilidad de datos alternativos, o DA para abreviar, capas como Celestia y Avail surgieron para resolver los problemas de escalabilidad de Ethereum hace unos años, ahora necesitamos métodos alternativos de verificación de pruebas ZK para mantener el ritmo con esta ola de demanda que se aproxima. La historia sugiere que los pragmáticos prevalecerán.
La explosión de ZKP se acerca, y Ethereum no está listo
Las pruebas de conocimiento cero han pasado de ser una tecnología de nicho a convertirse en un pilar clave de la privacidad y escalabilidad de blockchain. Desde ZK-rollups que impulsan capas 2 de alto rendimiento hasta dApps centradas en la privacidad, los ZKPs se están integrando en el tejido de web3. La investigación de Protocol Labs estima que para 2030, el número de pruebas ZK generadas podría aumentar a 90 mil millones anualmente a medida que los casos de uso de ZK proliferan, como la demostración del lado del cliente en teléfonos o protocolos DeFi impulsados por IA. Esto no es especulación; es un pronóstico basado en la adopción acelerada de la tecnología ZK.
Aquí está el problema: actualmente, Ethereum no puede satisfacer esa demanda. Si dedicara cada onza de su capacidad—30 millones de unidades de gas por bloque—para verificar ZKPs ( asumiendo 200,000 gas por prueba ), podría manejar aproximadamente 150 millones de pruebas por año con un espacio de bloque aproximadamente medio lleno. Eso es menos del 0.2% de los proyectados 90 mil millones.
Incluso si reduces a la mitad la estimación, el L1 de Ethereum es terriblemente inadecuado para esta tarea en su forma actual. Los precios del gas se dispararían, convirtiendo la verificación de pruebas en un lujo que pocos podrían permitirse. Aunque hay planes para mejorar la red como un entorno para la criptografía, la hoja de ruta de Ethereum avanza lentamente, y podría tardar años. Necesitamos una mejor solución para manejar la inminente avalancha de pruebas.
Alt DA abrió el camino, y la verificación de prueba ZK puede seguir
Ethereum ha enfrentado crisis de escalado antes, y la comunidad se ha adaptado. Hace unos años, los rollups surgieron como un salvavidas, pero encontraron un cuello de botella: la disponibilidad de datos. Publicar datos de transacciones en el L1 de Ethereum era costoso e ineficiente, amenazando el crecimiento de L2. La comunidad estaba dividida: los puristas insistían en que todo se mantuviera en cadena por seguridad, mientras que los pragmáticos abogaban por capas de DA alternativas. Entonces, proyectos como Celestia y Avail intervinieron, ofreciendo blockchains dedicadas para manejar el almacenamiento de datos fuera de la cadena y reduciendo costos en órdenes de magnitud. A pesar de la resistencia inicial, el DA alternativo es ahora integral en la hoja de ruta de Ethereum y es aceptado tanto por rollups como por proveedores de RaaS.
La verificación de pruebas ZK enfrenta un punto de inflexión similar. El recurso provisional de hoy, la agregación de pruebas, refleja las soluciones temporales de la era anterior a los alt-DA. Los agregadores agrupan cientos de pruebas en una única "super prueba" para la verificación de Ethereum, reduciendo costos pero introduciendo latencia. Algunos lotes tardan horas o incluso un día en liquidarse, lo que dista mucho de la inmediatez que prometen los ZK-rollups. Peor aún, los usuarios deben confiar en estos agregadores, que a menudo no tienen participación en el juego—sin tokens apostados, por lo que no hay penalización por comportamiento indebido.
Es una base inestable para un ecosistema sin confianza. Esta es la razón por la que las capas de verificación alternativas, como zkVerify, ofrecen una alternativa basada en blockchain: rápida, barata y asegurada por incentivos de prueba de participación. El paralelismo con alt DA no es solo retórico: se ha demostrado que funciona.
El costo de mantener el statu quo
Sin verificación alternativa de prueba, el futuro se ve sombrío. Verificar una sola prueba Groth16 en Ethereum hoy puede costar $10 a precios de gas moderados (30 gwei, $1,500 ETH). Multiplica eso por 90 mil millones, y estás ante un problema de un billón de dólares para 2030—una absurdidad que ninguna blockchain puede sostener.
Incluso con la agregación, los costos siguen siendo volátiles cuando están ligados al mercado de gas de Ethereum, y el problema de latencia socava casos de uso de alto rendimiento como DeFi en tiempo real o juegos. Los puristas argumentan que la verificación fuera de la cadena sacrifica la seguridad, pero están pasando por alto las concesiones ya realizadas: confiar en agregadores sin participación, o convertir pruebas STARK en SNARKs para la compatibilidad con Ethereum, lo que añade complejidad y costo.
Contrastemos esto con un enfoque modular. Una cadena de verificación dedicada puede reducir los costos en un 90%, mientras evita los picos de gas de Ethereum y apoya la verificación nativa de STARK. No se trata solo de ahorros; se trata de desbloquear la innovación. Por ejemplo, la prueba del lado del cliente ( donde los usuarios generan pruebas en sus dispositivos ) podría explotar si la verificación no fuera un cuello de botella. Imagina miles de millones de teléfonos produciendo ZKPs para identidad privada o microtransacciones; eso es lo que permite la prueba del lado del cliente. Ethereum no puede albergar esa fiesta, pero una capa de verificación alternativa puede.
Superando la resistencia purista
La vacilación de la comunidad de Ethereum no es nueva. Cuando se lanzó alt DA, los críticos gritaron infracción, afirmando que diluía la seguridad de L1. Sin embargo, el cielo no se cayó. Los rollups prosperaron, las tarifas cayeron y el ecosistema de Ethereum se volvió más fuerte. Los escépticos de ZK de hoy repiten ese estribillo: “La verificación debe permanecer en Ethereum para la falta de confianza.” Pero la falta de confianza no es binaria. Los agregadores ya introducen suposiciones de confianza, y las limitaciones de precompilación de Ethereum también obligan a compromisos. Una cadena de verificación ZKP de prueba de participación con tokens apostados y mecanismos de slashing ofrece responsabilidad que los agregadores carecen. No es un paso atrás de la seguridad de Ethereum, es un movimiento lateral adaptado a las demandas únicas de ZK.
Los primeros escritos de Vitalik Buterin sobre ZK-SNARKs preveían su dominio, prediciendo que los ZK-rollups eventualmente superarían a los optimistas. Tenía razón sobre la tecnología; ahora es hora de escalarla. La actualización Dencun (EIP-4844) demostró que Ethereum puede evolucionar con soluciones modulares; los blobs reducen drásticamente los costos de DA. La verificación de pruebas ZK alternativas es el siguiente paso lógico, consistente con la visión a largo plazo de Ethereum.
Un llamado a la acción antes de que llegue la ola
La ola de ZKP se acerca, estemos listos o no. Si una aplicación revolucionaria impulsa la adopción masiva, como una red social que preserve la privacidad o una plataforma de trading impulsada por IA, Ethereum se verá sobrecargado bajo la carga de verificación.
No podemos esperar a una crisis antes de tomar medidas. Las capas de verificación ZK alternativas se están convirtiendo en una necesidad, y los primeros en moverse como zkVerify ya las están construyendo. La comunidad de Ethereum debe deshacerse de la nostalgia por los diseños monolíticos y adoptar la modularidad, así como lo hizo con DA.
Para 2030, 90 mil millones de pruebas podrían redefinir web3, desbloqueando privacidad, eficiencia y escala. Pero solo si actuamos ahora. No repitamos las pesadillas de congestión del pasado. La verificación de pruebas ZK alternativas no es solo una solución, es el futuro que Ethereum merece.
John Camardo
John Camardo es el VP de Producto en Horizen Labs, donde lidera zkVerify, una blockchain modular agnóstica en cuanto a cadenas, enfocada en la verificación eficiente de pruebas de conocimiento cero. Con más de una década de experiencia en gestión de productos e innovación basada en datos, John ocupó anteriormente puestos senior en Capital One, donde identificó oportunidades de varios millones de dólares en la banca comercial y lideró equipos interdisciplinarios para desarrollar productos centrados en datos. En Horizen Labs, ha progresado de Gerente de Producto a VP, dando forma a la estrategia de productos ZK de la empresa. John tiene una licenciatura en Investigación de Operaciones e Ingeniería de la Información de la Universidad de Cornell y está apasionado por construir sistemas escalables impulsados por criptografía que resuelvan desafíos del mundo real.