¡Explosión de la gobernanza de Uniswap! Miembros clave del DAO se retiran: la fundación "despótica y tiránica" convierte la toma de decisiones descentralizada en una mera actuación.
Uno de los principales contribuyentes a Uniswap DAO, la organización autónoma descentralizada del exchange descentralizado (DEX) Uniswap, representante del seudónimo Pepo, anunció recientemente oficialmente su retirada de Uniswap DAO. Pepo acusó a X, principalmente porque otras organizaciones involucradas en las operaciones de Uniswap, en particular la Fundación Uniswap, sin fines de lucro, ignoraron las opiniones de los miembros de DAO y no respondieron a los comentarios. (Sinopsis: ¿La gobernanza de las DAO es una broma? Uniswap empujó a Unichain a ser cuestionado como "contrario al espíritu de la descentralización": sin preguntar a la comunidad en absoluto: (Suplemento de antecedentes: $UNI la distribución de los ingresos a los titulares? Uniswap a través de una subvención de USD 160 millones: activación v4 e incentivos de Unichain) Uno de los principales contribuyentes a Uniswap DAO, una organización autónoma descentralizada del gigante de los exchanges descentralizados (DEX) Uniswap, representante de Pepo bajo el seudónimo, anunció públicamente en la plataforma X el 5 de mayo que se retiraba oficialmente de Uniswap DAO, lo que provocó un amplio debate en la industria sobre la estructura de gobernanza de Uniswap. Las razones autoinformadas de Pepo para salir: la fundación ignora las opiniones de la DAO Se entiende que Pepo ha participado en la gobernanza de Uniswap DAO desde 2023, poseyendo 455,000 tokens UNI, es uno de los 20 principales representantes y ha sido durante mucho tiempo una voz activa para la gobernanza de la DAO. Sin embargo, en una larga publicación del 5 de mayo en X, explicó las razones de su retirada, acusando a otras organizaciones involucradas en las operaciones de Uniswap, en particular a la Fundación Uniswap, sin fines de lucro, de ignorar las opiniones de los miembros de DAO y responder a los comentarios. Estas son las principales quejas de Pepo: La Fundación prioriza la autoprotección en detrimento de Uniswap: Pepo dice que las acciones de la Fundación se centran más en la "autoprotección que en la cooperación", lo que puede haber causado un daño real a Uniswap. La crítica tiene consecuencias, señala, y la crítica tiene "limitaciones funcionales" dentro de la DAO, y la crítica puede llevar a que "las puertas se cierren silenciosamente y las relaciones se enfríen sin ninguna razón". Cuestionó: "¿Puede un representante objetar una propuesta liderada por una fundación y aún así esperar una interacción justa?" Gobernanza reducida a formalidad y falta de rendición de cuentas: Pepo argumenta que la gobernanza de Uniswap se ha convertido en "un espectáculo" y que los resultados se han moldeado antes de la propuesta, y que las aportaciones de la comunidad sólo se utilizan para "verificar" en lugar de "referenciar". Y advirtió: "La descentralización, sin rendición de cuentas, es solo un drama. Y el drama eventualmente colapsará debido a su propia ficción". La lealtad es castigada, el retiro se convierte en la única opción: se lamenta, la voz se debilita, la lealtad es castigada, lo que resulta en que el retiro se convierte en "la única opción que no compromete el yo". "Ya no respaldo un sistema que se niega a ganarse la confianza", escribió. No es la primera polémica: los derechos de Uniswap DAO se cuestionan repetidamente De hecho, la salida de Pepo no es la primera vez que Uniswap DAO es controvertida debido a problemas de gobernanza. Ya en octubre de 2024, Billy Gao, vicepresidente del Stanford Blockchain Club, criticó públicamente a Uniswap Labs por anunciar el lanzamiento de su propia cadena de bloques, Unichain, sin una discusión completa por parte de la DAO, cuestionando su grado de descentralización. "Esto pone en duda una vez más cuán descentralizada es realmente la gobernanza de Uniswap", dijo. Además, hay voces de descontento dentro de la comunidad con respecto a la transparencia del uso de los fondos por parte de la Fundación Uniswap. Algunos delegados se quejaron de la falta de apertura de la Fundación en el gasto y la toma de decisiones, y de que las decisiones importantes a menudo se acordaban en privado entre bastidores, y que la votación pública era una formalidad. Doo Wan Nam, cofundador del proveedor de soluciones de gobernanza DAO StableLab, también ha dicho que, si bien la transparencia y la comunicación han mejorado, todavía no son suficientes para cumplir con las expectativas de algunos delegados. La importancia de la salida de Pepo: una advertencia de la crisis de gobernanza de la DAO La salida de Pepo, como uno de los representantes más activos de Uniswap DAO, se considera una gran pérdida. Por ejemplo, algunos miembros de la comunidad comentaron en la plataforma X: "Pepo es un participante activo en la DAO, y su partida es una gran pérdida para Uniswap". También vale la pena mencionar que aunque la Fundación Uniswap estableció un "Grupo de Comentarios de la Fundación" el 1 de mayo para tratar de mejorar la comunicación con la DAO, la salida de Pepo muestra que el problema aún no se ha resuelto. A la gente de la industria le preocupa que si Uniswap no puede responder eficazmente a las demandas de la comunidad, su credibilidad como protocolo descentralizado pueda verse dañada, lo que a su vez afectará a la confianza de los titulares de tokens UNI y al desarrollo a largo plazo del ecosistema. Con todo, la salida de Pepo no es solo un microcosmos de las contradicciones dentro de Uniswap DAO y la Fundación, sino que también refleja los desafíos generales de los protocolos DeFi en la gobernanza descentralizada. La forma en que Uniswap equilibre el poder de la DAO, la Fundación y Uniswap Labs en el futuro será un enfoque cercano para la comunidad y los inversores. Informes relacionados Alpha Nuggets" Shadow Exchange Innovation x(3, 3) mecanismo, ¿qué es? Sonic rompe el dilema de Uniswap ¿Cómo utiliza Flaunch Uniswap V4 para revertir los puntos débiles de la plataforma de lanzamiento de memes, y el innovador mecanismo puede impulsar el despegue del ecosistema Base? Análisis del Banco de Pagos Internacionales Uniswap: El 80% de liquidez está en manos de algunas fuerzas principales, DeFi aún no está lo suficientemente descentralizado (¡trueno de la gobernanza de Uniswap! Salida de los miembros principales de la DAO: la toma de decisiones descentralizada "autoritaria" de la fundación se ha convertido en un espectáculo" Este artículo se publicó por primera vez en "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media" de BlockTempo.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
¡Explosión de la gobernanza de Uniswap! Miembros clave del DAO se retiran: la fundación "despótica y tiránica" convierte la toma de decisiones descentralizada en una mera actuación.
Uno de los principales contribuyentes a Uniswap DAO, la organización autónoma descentralizada del exchange descentralizado (DEX) Uniswap, representante del seudónimo Pepo, anunció recientemente oficialmente su retirada de Uniswap DAO. Pepo acusó a X, principalmente porque otras organizaciones involucradas en las operaciones de Uniswap, en particular la Fundación Uniswap, sin fines de lucro, ignoraron las opiniones de los miembros de DAO y no respondieron a los comentarios. (Sinopsis: ¿La gobernanza de las DAO es una broma? Uniswap empujó a Unichain a ser cuestionado como "contrario al espíritu de la descentralización": sin preguntar a la comunidad en absoluto: (Suplemento de antecedentes: $UNI la distribución de los ingresos a los titulares? Uniswap a través de una subvención de USD 160 millones: activación v4 e incentivos de Unichain) Uno de los principales contribuyentes a Uniswap DAO, una organización autónoma descentralizada del gigante de los exchanges descentralizados (DEX) Uniswap, representante de Pepo bajo el seudónimo, anunció públicamente en la plataforma X el 5 de mayo que se retiraba oficialmente de Uniswap DAO, lo que provocó un amplio debate en la industria sobre la estructura de gobernanza de Uniswap. Las razones autoinformadas de Pepo para salir: la fundación ignora las opiniones de la DAO Se entiende que Pepo ha participado en la gobernanza de Uniswap DAO desde 2023, poseyendo 455,000 tokens UNI, es uno de los 20 principales representantes y ha sido durante mucho tiempo una voz activa para la gobernanza de la DAO. Sin embargo, en una larga publicación del 5 de mayo en X, explicó las razones de su retirada, acusando a otras organizaciones involucradas en las operaciones de Uniswap, en particular a la Fundación Uniswap, sin fines de lucro, de ignorar las opiniones de los miembros de DAO y responder a los comentarios. Estas son las principales quejas de Pepo: La Fundación prioriza la autoprotección en detrimento de Uniswap: Pepo dice que las acciones de la Fundación se centran más en la "autoprotección que en la cooperación", lo que puede haber causado un daño real a Uniswap. La crítica tiene consecuencias, señala, y la crítica tiene "limitaciones funcionales" dentro de la DAO, y la crítica puede llevar a que "las puertas se cierren silenciosamente y las relaciones se enfríen sin ninguna razón". Cuestionó: "¿Puede un representante objetar una propuesta liderada por una fundación y aún así esperar una interacción justa?" Gobernanza reducida a formalidad y falta de rendición de cuentas: Pepo argumenta que la gobernanza de Uniswap se ha convertido en "un espectáculo" y que los resultados se han moldeado antes de la propuesta, y que las aportaciones de la comunidad sólo se utilizan para "verificar" en lugar de "referenciar". Y advirtió: "La descentralización, sin rendición de cuentas, es solo un drama. Y el drama eventualmente colapsará debido a su propia ficción". La lealtad es castigada, el retiro se convierte en la única opción: se lamenta, la voz se debilita, la lealtad es castigada, lo que resulta en que el retiro se convierte en "la única opción que no compromete el yo". "Ya no respaldo un sistema que se niega a ganarse la confianza", escribió. No es la primera polémica: los derechos de Uniswap DAO se cuestionan repetidamente De hecho, la salida de Pepo no es la primera vez que Uniswap DAO es controvertida debido a problemas de gobernanza. Ya en octubre de 2024, Billy Gao, vicepresidente del Stanford Blockchain Club, criticó públicamente a Uniswap Labs por anunciar el lanzamiento de su propia cadena de bloques, Unichain, sin una discusión completa por parte de la DAO, cuestionando su grado de descentralización. "Esto pone en duda una vez más cuán descentralizada es realmente la gobernanza de Uniswap", dijo. Además, hay voces de descontento dentro de la comunidad con respecto a la transparencia del uso de los fondos por parte de la Fundación Uniswap. Algunos delegados se quejaron de la falta de apertura de la Fundación en el gasto y la toma de decisiones, y de que las decisiones importantes a menudo se acordaban en privado entre bastidores, y que la votación pública era una formalidad. Doo Wan Nam, cofundador del proveedor de soluciones de gobernanza DAO StableLab, también ha dicho que, si bien la transparencia y la comunicación han mejorado, todavía no son suficientes para cumplir con las expectativas de algunos delegados. La importancia de la salida de Pepo: una advertencia de la crisis de gobernanza de la DAO La salida de Pepo, como uno de los representantes más activos de Uniswap DAO, se considera una gran pérdida. Por ejemplo, algunos miembros de la comunidad comentaron en la plataforma X: "Pepo es un participante activo en la DAO, y su partida es una gran pérdida para Uniswap". También vale la pena mencionar que aunque la Fundación Uniswap estableció un "Grupo de Comentarios de la Fundación" el 1 de mayo para tratar de mejorar la comunicación con la DAO, la salida de Pepo muestra que el problema aún no se ha resuelto. A la gente de la industria le preocupa que si Uniswap no puede responder eficazmente a las demandas de la comunidad, su credibilidad como protocolo descentralizado pueda verse dañada, lo que a su vez afectará a la confianza de los titulares de tokens UNI y al desarrollo a largo plazo del ecosistema. Con todo, la salida de Pepo no es solo un microcosmos de las contradicciones dentro de Uniswap DAO y la Fundación, sino que también refleja los desafíos generales de los protocolos DeFi en la gobernanza descentralizada. La forma en que Uniswap equilibre el poder de la DAO, la Fundación y Uniswap Labs en el futuro será un enfoque cercano para la comunidad y los inversores. Informes relacionados Alpha Nuggets" Shadow Exchange Innovation x(3, 3) mecanismo, ¿qué es? Sonic rompe el dilema de Uniswap ¿Cómo utiliza Flaunch Uniswap V4 para revertir los puntos débiles de la plataforma de lanzamiento de memes, y el innovador mecanismo puede impulsar el despegue del ecosistema Base? Análisis del Banco de Pagos Internacionales Uniswap: El 80% de liquidez está en manos de algunas fuerzas principales, DeFi aún no está lo suficientemente descentralizado (¡trueno de la gobernanza de Uniswap! Salida de los miembros principales de la DAO: la toma de decisiones descentralizada "autoritaria" de la fundación se ha convertido en un espectáculo" Este artículo se publicó por primera vez en "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media" de BlockTempo.