"La narrativa de Web3" es el mayor malentendido de la industria de los Activos Cripto, es hora de regresar a la esencia de la "soberanía financiera" de la moneda.
Nota del editor: Este artículo explora cómo la industria de las criptomonedas se ha desviado de sus objetivos originales, centrándose excesivamente en la innovación de infraestructura y descuidando la base monetaria, así como los malentendidos en el nivel de aplicación, por ejemplo, el intento de la industria de imponer la financiarización en áreas que no lo necesitan y donde es difícil crear un verdadero valor. Esta desviación también llevará a una desconexión entre los logros tecnológicos y la creación de valor sostenible. El artículo sostiene que la industria no debe continuar persiguiendo "todo necesita estar en la cadena", sino que debe regresar a la esencia de la moneda.
En un artículo reciente, exploré cómo la industria de las criptomonedas se está desviando gradualmente de su visión original: centrándose en exceso en la innovación de infraestructura y descuidando la base monetaria necesaria para cumplir con el compromiso de "lograr la soberanía financiera". Esta desviación también llevará a una desconexión entre los logros tecnológicos y la creación de valor sostenible.
Pero lo que aún no he investigado en profundidad es que esta industria ha malinterpretado fundamentalmente qué aplicaciones realmente significativas deberían construirse. Este error de juicio es el núcleo de la actual crisis de las criptomonedas y también sugiere la dirección en la que el verdadero valor podría emerger finalmente.
La "mirage" de la capa de aplicación
La narrativa de las criptomonedas ha pasado por múltiples etapas de evolución, pero siempre ha estado marcada por un tema: el compromiso de crear aplicaciones revolucionarias más allá del ámbito financiero. Las plataformas de contratos inteligentes se posicionan como la infraestructura de la "nueva economía digital", imaginando que el valor fluye desde la capa de aplicaciones de regreso a la infraestructura. Esta narrativa se ha acelerado con la introducción de la teoría del "Fat Protocol", que sostiene que, a diferencia del modelo de internet donde el protocolo TCP/IP prácticamente no captura valor, empresas de aplicaciones como Facebook y Google han capturado decenas de miles de millones de dólares en valor, mientras que los protocolos de blockchain en sí mismos también acumularán la mayor parte del valor.
Esto ha dado forma a un modelo de pensamiento específico: así como la App Store de Apple o Microsoft Windows crean valor a través de software de terceros, las cadenas de bloques L1 obtendrán valor al apoyar un ecosistema de aplicaciones diversificado.
Pero el error fundamental aquí radica en que la industria de las criptomonedas intenta imponer la financiarización en un ámbito que no lo necesita y en el que es difícil crear un verdadero valor.
A diferencia de Internet, que ha digitalizado con éxito las actividades reales que las personas ya deseaban realizar (comercio, comunicación, entretenimiento), la industria de las criptomonedas está tratando de inyectar mecanismos financieros en escenarios que no los necesitan en absoluto. Su premisa subyacente es que todos los ámbitos, desde las redes sociales hasta los juegos y la gestión de identidades, pueden beneficiarse de la financiación y la "cadena de bloques".
La realidad no es así:
Las aplicaciones sociales tokenizadas en su mayoría no han logrado una adopción generalizada, y la participación de los usuarios está impulsada principalmente por incentivos de tokens en lugar de por la utilidad subyacente.
Las aplicaciones de juegos enfrentan una resistencia continua por parte de la comunidad de juegos tradicional, que considera que la financiarización debilitará en lugar de mejorar la experiencia del juego;
Cuando se trata de la economía de tokens, los sistemas de identidad y reputación han tenido dificultades para mostrar ventajas más atractivas que los métodos tradicionales.
Esto no es solo una declaración de "todavía estamos en una etapa temprana". Revela una verdad más profunda: la naturaleza de las finanzas es ser una herramienta de asignación de recursos, y no un objetivo final. Financiar actividades como las sociales o de entretenimiento es un malentendido fundamental de la función social de las finanzas.
Caso especial del mercado de juegos
Es especialmente digno de análisis la existencia de mercados que parecen ser ejemplos en contra, como el mercado de skins de CS:GO o los sistemas de microtransacciones en juegos populares. Estos mercados exitosos parecen contradecir el argumento de la financiarización de los juegos, pero destacan una diferencia clave: estos mercados son, en esencia, ecosistemas cerrados construidos en torno a la experiencia del juego, que ofrecen transacciones de artículos decorativos o coleccionables opcionales, en lugar de intentar financiarizar la jugabilidad central. Son más similares a los mercados de productos relacionados que a un cambio en la esencia del juego.
Cuando los juegos de criptomonedas intentan financiar los mecanismos de juego reales, haciendo que jugar sea directamente equivalente a ganar dinero, esto cambia fundamentalmente la experiencia del jugador y a menudo socava el atractivo original del juego. La clave no es que el juego no pueda existir en el mercado, sino que transformar el juego en sí en una actividad financiera cambiará sus propiedades fundamentales.
Tecnología blockchain y características de desconfianza
En las discusiones sobre criptomonedas, una diferencia clave que a menudo se confunde es la distinción entre la tecnología blockchain en sí misma y la característica de la desconfianza (Trustlessness), que no son sinónimos:
La tecnología blockchain es un conjunto de capacidades técnicas utilizadas para crear libros contables distribuidos, solo de adición, que tienen un mecanismo de consenso.
La descentralización es una propiedad específica que se refiere a la capacidad de realizar transacciones sin depender de un tercero de confianza.
La desconfianza descentralizada requiere un costo tangible: disminución de la eficiencia, aumento de la complejidad y mayor demanda de recursos. Este costo necesita un respaldo de valor claro, y ese valor solo existe en casos de uso específicos.
Por ejemplo, cuando entidades como Dubái utilizan la tecnología blockchain para gestionar registros de propiedad, principalmente aprovechan esta tecnología para mejorar la eficiencia y aumentar la transparencia, en lugar de buscar la desconfianza. El departamento de tierras sigue siendo la autoridad de confianza, y la blockchain se utiliza únicamente como una base de datos más eficiente. Esta distinción es crucial, ya que revela el verdadero valor en estos sistemas.
Por lo tanto, la desconfianza solo tiene un valor real en unos pocos ámbitos. Desde los registros de propiedad hasta la verificación de identidad y la gestión de la cadena de suministro, la mayoría de las actividades requieren, en esencia, entidades de confianza para la ejecución o verificación en el mundo real. Mover el libro mayor a la blockchain no cambia esta realidad; simplemente cambia los medios técnicos para gestionar los registros.
análisis de costo-beneficio
Esto trae un análisis de costo-beneficio directo que cada plataforma debe enfrentar:
¿La plataforma realmente se beneficia de eliminar intermediarios de confianza?
¿Este rendimiento supera el costo de eficiencia de lograr la desconfianza?
Para la mayoría de las aplicaciones no financieras, al menos una respuesta a la pregunta es negativa. O no pueden beneficiarse realmente de la desconfianza (ya que la ejecución externa sigue siendo necesaria), o los beneficios no pueden cubrir los costos.
Esto también explica por qué las instituciones que adoptan la tecnología blockchain se centran principalmente en mejorar la eficiencia, en lugar de eliminar la necesidad de confianza. Cuando las instituciones financieras tradicionales tokenizan activos en Ethereum (una situación que se está volviendo cada vez más común), en realidad están aprovechando esta red para obtener ventajas operativas o entrar en nuevos mercados, al mismo tiempo que mantienen los modelos tradicionales de confianza. En este caso, blockchain actúa como una infraestructura mejorada, en lugar de un mecanismo de sustitución de confianza.
Desde el punto de vista de la inversión, esto presenta un desafío: el aspecto más valioso de la blockchain (la tecnología en sí) puede ser adoptado, pero no necesariamente puede crear valor para una cadena o token específicos. Y las instituciones tradicionales pueden implementar cadenas privadas, o utilizar cadenas públicas existentes como infraestructura, mientras que también pueden controlar los aspectos más valiosos: los activos y la política monetaria.
El camino de la adaptación
A medida que esta realidad se vuelve cada vez más clara, vemos que un proceso de adaptación natural se está desarrollando:
Adopción tecnológica sin economía de tokens: las instituciones tradicionales adoptan la tecnología blockchain pero evitan la economía especulativa de tokens, utilizándola como un canal para mejorar las actividades financieras existentes;
La eficiencia tiene prioridad sobre la revolución: el enfoque se desplaza de reemplazar los sistemas existentes a mejorar gradualmente su eficiencia;
Migración de valor: el valor fluye principalmente hacia aplicaciones específicas con utilidad clara, en lugar de tokens de infraestructura subyacente;
Evolución narrativa: la industria está ajustando gradualmente su narrativa de creación de valor para adaptarse a la realidad tecnológica.
Esto en realidad es un desarrollo benigno: ¿por qué permitir que un promotor de actividades absorba todo el valor de los creadores de valor? Este comportamiento de búsqueda de rentas va en contra de lo que la mayoría de las personas considera el ideal capitalista que sostiene todo el movimiento. Si la captura de valor de Internet se dirige principalmente hacia TCP/IP, en lugar de hacia las aplicaciones de nivel superior (como predice la "teoría de los protocolos gruesos" sobre lo que sucederá en el ámbito de la blockchain), la apariencia de Internet sería completamente diferente (casi inevitablemente peor). Esta industria no ha fracasado: finalmente enfrenta la realidad. Esta tecnología en sí misma tiene valor y seguirá evolucionando, fusionándose gradualmente con los sistemas existentes. Pero la distribución del valor dentro del ecosistema puede ser muy diferente de la narrativa inicial.
Desviarse del camino: el propósito olvidado
Para entender cómo hemos llegado hasta aquí, debemos retroceder en el origen de las criptomonedas. Bitcoin no nació como una plataforma de computación general o como la base para tokenizar todo. Nació claramente como una moneda: una respuesta a la crisis financiera de 2008 y a la percepción generalizada de que las políticas monetarias centralizadas habían fracasado.
Su visión fundamental no es "todo debe ser encadenado", sino "el dinero no debería depender de intermediarios confiables".
A medida que la industria ha evolucionado, esta intención original se ha ido diluyendo gradualmente y, finalmente, ha sido abandonada por numerosos proyectos. Proyectos como Ethereum han ampliado las capacidades de la tecnología blockchain, pero al mismo tiempo han diluido su enfoque central.
Esto ha llevado a extrañas desconexiones en el ecosistema:
Bitcoin ha mantenido su posición central como moneda, pero carece de la programabilidad que va más allá de la función básica de transferencia.
Las plataformas de contratos inteligentes ofrecen programabilidad, pero renuncian a la innovación monetaria y se vuelven hacia la "teoría universal de blockchain".
Esta discrepancia puede ser el error de dirección más grave de la industria. En lugar de desarrollar funciones más complejas basadas en la innovación monetaria de Bitcoin, la industria ha cambiado hacia una financiarización total en otros campos: esta inversión de los objetivos no solo ha malinterpretado el problema, sino que también ha desajustado la solución.
El camino hacia adelante: Regreso a la esencia de la moneda
El autor cree que el camino a seguir radica en reconectar la capacidad técnica significativamente mejorada de la blockchain con su objetivo monetario original. Esta no es una solución universal para todos los problemas, sino un intento enfocado en crear una moneda de mejor calidad.
Las monedas son especialmente adecuadas para blockchain, por las siguientes razones:
La desconfianza es crucial: a diferencia de la mayoría de los escenarios que aún requieren ejecución externa, el dinero puede operar completamente en el ámbito digital de las reglas de código.
Atributos nativos digitales: la moneda no necesita mapear registros digitales a la realidad física, puede existir de forma nativa en un entorno digital;
Propuesta de valor clara: eliminar intermediarios del sistema monetario puede crear verdadera eficiencia y beneficios de soberanía;
Conexión natural con las aplicaciones financieras existentes: las aplicaciones de criptomonedas más exitosas (intercambio, préstamos, etc.) están naturalmente relacionadas con la innovación monetaria.
Quizás lo más importante es que el dinero es esencialmente una capa de infraestructura que soporta todo sin una participación profunda, que es la relación natural de la disrupción de las criptomonedas. Sin embargo, en lugar de crear una moneda que se integre a la perfección con la actividad económica existente, la industria está tratando de reconstruir toda la actividad económica en torno a la cadena de bloques.
El poder de la moneda tradicional radica precisamente en esta ruta de utilidad: las empresas aceptan dólares sin necesidad de entender la Reserva Federal; los exportadores gestionan el riesgo de tipo de cambio sin tener que reestructurar sus negocios en torno a la política monetaria; los individuos almacenan valor sin necesidad de convertirse en teóricos monetarios. Porque la moneda facilita la actividad económica, en lugar de dominarla.
Las monedas en la cadena deben desempeñar la misma función: ofrecerse a las empresas fuera de la cadena a través de interfaces simples, al igual que se utilizan los dólares digitales sin necesidad de entender la infraestructura bancaria. Las empresas, entidades y personas pueden permanecer completamente fuera de la cadena, mientras aprovechan las ventajas específicas que ofrece el dinero basado en blockchain, así como hoy utilizan la infraestructura bancaria tradicional sin necesidad de ser parte de ella.
En lugar de intentar construir el "Web3" (un concepto vago que intenta financiarizar todo), la industria debería centrarse en construir una moneda de mejor calidad para encontrar un valor más sostenible. No es solo un activo especulativo o una herramienta de cobertura contra la inflación, sino un sistema monetario completo cuyo mecanismo le permite funcionar de manera confiable en diferentes condiciones del mercado.
Al examinar el panorama monetario global más amplio, este enfoque se vuelve más convincente. A medida que evoluciona el sistema monetario global, el mundo enfrenta desafíos de coordinación sin precedentes. La inestabilidad inherente al sistema monetario actual, sumada a la creciente tensión geopolítica, hace que realmente necesitemos una alternativa neutral.
La tragedia de la situación actual no radica solo en la mala asignación de recursos, sino en la pérdida de oportunidades. Aunque las mejoras progresivas en la infraestructura financiera tienen su valor, son insignificantes en comparación con el potencial transformador de abordar los desafíos fundamentales del dinero.
La próxima fase de evolución de las criptomonedas puede no radicar en la expansión de su aplicación, sino en regresar y lograr su objetivo original. No como una llave maestra que resuelve todos los problemas, sino como una infraestructura monetaria enfocada: una base confiable que sostiene todo sin necesidad de profundizar en su mecanismo.
Esta es la profunda innovación que la criptomoneda prometió en sus inicios: no financiar todo, sino crear una moneda capaz de servir como infraestructura invisible de la economía global. Esta moneda puede operar sin problemas entre fronteras e instituciones, mientras mantiene la autonomía y estabilidad requeridas en un mundo cada vez más complejo. Es una base que empodera en lugar de dominar, que sirve en lugar de limitar, y su desarrollo no perturbará las actividades humanas que finalmente le otorgan sentido a su existencia.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
"La narrativa de Web3" es el mayor malentendido de la industria de los Activos Cripto, es hora de regresar a la esencia de la "soberanía financiera" de la moneda.
Escrito por: Zeus
Compilado por: Glendon, Techub News
Nota del editor: Este artículo explora cómo la industria de las criptomonedas se ha desviado de sus objetivos originales, centrándose excesivamente en la innovación de infraestructura y descuidando la base monetaria, así como los malentendidos en el nivel de aplicación, por ejemplo, el intento de la industria de imponer la financiarización en áreas que no lo necesitan y donde es difícil crear un verdadero valor. Esta desviación también llevará a una desconexión entre los logros tecnológicos y la creación de valor sostenible. El artículo sostiene que la industria no debe continuar persiguiendo "todo necesita estar en la cadena", sino que debe regresar a la esencia de la moneda.
En un artículo reciente, exploré cómo la industria de las criptomonedas se está desviando gradualmente de su visión original: centrándose en exceso en la innovación de infraestructura y descuidando la base monetaria necesaria para cumplir con el compromiso de "lograr la soberanía financiera". Esta desviación también llevará a una desconexión entre los logros tecnológicos y la creación de valor sostenible.
Pero lo que aún no he investigado en profundidad es que esta industria ha malinterpretado fundamentalmente qué aplicaciones realmente significativas deberían construirse. Este error de juicio es el núcleo de la actual crisis de las criptomonedas y también sugiere la dirección en la que el verdadero valor podría emerger finalmente.
La "mirage" de la capa de aplicación
La narrativa de las criptomonedas ha pasado por múltiples etapas de evolución, pero siempre ha estado marcada por un tema: el compromiso de crear aplicaciones revolucionarias más allá del ámbito financiero. Las plataformas de contratos inteligentes se posicionan como la infraestructura de la "nueva economía digital", imaginando que el valor fluye desde la capa de aplicaciones de regreso a la infraestructura. Esta narrativa se ha acelerado con la introducción de la teoría del "Fat Protocol", que sostiene que, a diferencia del modelo de internet donde el protocolo TCP/IP prácticamente no captura valor, empresas de aplicaciones como Facebook y Google han capturado decenas de miles de millones de dólares en valor, mientras que los protocolos de blockchain en sí mismos también acumularán la mayor parte del valor.
Esto ha dado forma a un modelo de pensamiento específico: así como la App Store de Apple o Microsoft Windows crean valor a través de software de terceros, las cadenas de bloques L1 obtendrán valor al apoyar un ecosistema de aplicaciones diversificado.
Pero el error fundamental aquí radica en que la industria de las criptomonedas intenta imponer la financiarización en un ámbito que no lo necesita y en el que es difícil crear un verdadero valor.
A diferencia de Internet, que ha digitalizado con éxito las actividades reales que las personas ya deseaban realizar (comercio, comunicación, entretenimiento), la industria de las criptomonedas está tratando de inyectar mecanismos financieros en escenarios que no los necesitan en absoluto. Su premisa subyacente es que todos los ámbitos, desde las redes sociales hasta los juegos y la gestión de identidades, pueden beneficiarse de la financiación y la "cadena de bloques".
La realidad no es así:
Las aplicaciones sociales tokenizadas en su mayoría no han logrado una adopción generalizada, y la participación de los usuarios está impulsada principalmente por incentivos de tokens en lugar de por la utilidad subyacente.
Las aplicaciones de juegos enfrentan una resistencia continua por parte de la comunidad de juegos tradicional, que considera que la financiarización debilitará en lugar de mejorar la experiencia del juego;
Cuando se trata de la economía de tokens, los sistemas de identidad y reputación han tenido dificultades para mostrar ventajas más atractivas que los métodos tradicionales.
Esto no es solo una declaración de "todavía estamos en una etapa temprana". Revela una verdad más profunda: la naturaleza de las finanzas es ser una herramienta de asignación de recursos, y no un objetivo final. Financiar actividades como las sociales o de entretenimiento es un malentendido fundamental de la función social de las finanzas.
Caso especial del mercado de juegos
Es especialmente digno de análisis la existencia de mercados que parecen ser ejemplos en contra, como el mercado de skins de CS:GO o los sistemas de microtransacciones en juegos populares. Estos mercados exitosos parecen contradecir el argumento de la financiarización de los juegos, pero destacan una diferencia clave: estos mercados son, en esencia, ecosistemas cerrados construidos en torno a la experiencia del juego, que ofrecen transacciones de artículos decorativos o coleccionables opcionales, en lugar de intentar financiarizar la jugabilidad central. Son más similares a los mercados de productos relacionados que a un cambio en la esencia del juego.
Cuando los juegos de criptomonedas intentan financiar los mecanismos de juego reales, haciendo que jugar sea directamente equivalente a ganar dinero, esto cambia fundamentalmente la experiencia del jugador y a menudo socava el atractivo original del juego. La clave no es que el juego no pueda existir en el mercado, sino que transformar el juego en sí en una actividad financiera cambiará sus propiedades fundamentales.
Tecnología blockchain y características de desconfianza
En las discusiones sobre criptomonedas, una diferencia clave que a menudo se confunde es la distinción entre la tecnología blockchain en sí misma y la característica de la desconfianza (Trustlessness), que no son sinónimos:
La tecnología blockchain es un conjunto de capacidades técnicas utilizadas para crear libros contables distribuidos, solo de adición, que tienen un mecanismo de consenso.
La descentralización es una propiedad específica que se refiere a la capacidad de realizar transacciones sin depender de un tercero de confianza.
La desconfianza descentralizada requiere un costo tangible: disminución de la eficiencia, aumento de la complejidad y mayor demanda de recursos. Este costo necesita un respaldo de valor claro, y ese valor solo existe en casos de uso específicos.
Por ejemplo, cuando entidades como Dubái utilizan la tecnología blockchain para gestionar registros de propiedad, principalmente aprovechan esta tecnología para mejorar la eficiencia y aumentar la transparencia, en lugar de buscar la desconfianza. El departamento de tierras sigue siendo la autoridad de confianza, y la blockchain se utiliza únicamente como una base de datos más eficiente. Esta distinción es crucial, ya que revela el verdadero valor en estos sistemas.
Por lo tanto, la desconfianza solo tiene un valor real en unos pocos ámbitos. Desde los registros de propiedad hasta la verificación de identidad y la gestión de la cadena de suministro, la mayoría de las actividades requieren, en esencia, entidades de confianza para la ejecución o verificación en el mundo real. Mover el libro mayor a la blockchain no cambia esta realidad; simplemente cambia los medios técnicos para gestionar los registros.
análisis de costo-beneficio
Esto trae un análisis de costo-beneficio directo que cada plataforma debe enfrentar:
¿La plataforma realmente se beneficia de eliminar intermediarios de confianza?
¿Este rendimiento supera el costo de eficiencia de lograr la desconfianza?
Para la mayoría de las aplicaciones no financieras, al menos una respuesta a la pregunta es negativa. O no pueden beneficiarse realmente de la desconfianza (ya que la ejecución externa sigue siendo necesaria), o los beneficios no pueden cubrir los costos.
Esto también explica por qué las instituciones que adoptan la tecnología blockchain se centran principalmente en mejorar la eficiencia, en lugar de eliminar la necesidad de confianza. Cuando las instituciones financieras tradicionales tokenizan activos en Ethereum (una situación que se está volviendo cada vez más común), en realidad están aprovechando esta red para obtener ventajas operativas o entrar en nuevos mercados, al mismo tiempo que mantienen los modelos tradicionales de confianza. En este caso, blockchain actúa como una infraestructura mejorada, en lugar de un mecanismo de sustitución de confianza.
Desde el punto de vista de la inversión, esto presenta un desafío: el aspecto más valioso de la blockchain (la tecnología en sí) puede ser adoptado, pero no necesariamente puede crear valor para una cadena o token específicos. Y las instituciones tradicionales pueden implementar cadenas privadas, o utilizar cadenas públicas existentes como infraestructura, mientras que también pueden controlar los aspectos más valiosos: los activos y la política monetaria.
El camino de la adaptación
A medida que esta realidad se vuelve cada vez más clara, vemos que un proceso de adaptación natural se está desarrollando:
Adopción tecnológica sin economía de tokens: las instituciones tradicionales adoptan la tecnología blockchain pero evitan la economía especulativa de tokens, utilizándola como un canal para mejorar las actividades financieras existentes;
La eficiencia tiene prioridad sobre la revolución: el enfoque se desplaza de reemplazar los sistemas existentes a mejorar gradualmente su eficiencia;
Migración de valor: el valor fluye principalmente hacia aplicaciones específicas con utilidad clara, en lugar de tokens de infraestructura subyacente;
Evolución narrativa: la industria está ajustando gradualmente su narrativa de creación de valor para adaptarse a la realidad tecnológica.
Esto en realidad es un desarrollo benigno: ¿por qué permitir que un promotor de actividades absorba todo el valor de los creadores de valor? Este comportamiento de búsqueda de rentas va en contra de lo que la mayoría de las personas considera el ideal capitalista que sostiene todo el movimiento. Si la captura de valor de Internet se dirige principalmente hacia TCP/IP, en lugar de hacia las aplicaciones de nivel superior (como predice la "teoría de los protocolos gruesos" sobre lo que sucederá en el ámbito de la blockchain), la apariencia de Internet sería completamente diferente (casi inevitablemente peor). Esta industria no ha fracasado: finalmente enfrenta la realidad. Esta tecnología en sí misma tiene valor y seguirá evolucionando, fusionándose gradualmente con los sistemas existentes. Pero la distribución del valor dentro del ecosistema puede ser muy diferente de la narrativa inicial.
Desviarse del camino: el propósito olvidado
Para entender cómo hemos llegado hasta aquí, debemos retroceder en el origen de las criptomonedas. Bitcoin no nació como una plataforma de computación general o como la base para tokenizar todo. Nació claramente como una moneda: una respuesta a la crisis financiera de 2008 y a la percepción generalizada de que las políticas monetarias centralizadas habían fracasado.
Su visión fundamental no es "todo debe ser encadenado", sino "el dinero no debería depender de intermediarios confiables".
A medida que la industria ha evolucionado, esta intención original se ha ido diluyendo gradualmente y, finalmente, ha sido abandonada por numerosos proyectos. Proyectos como Ethereum han ampliado las capacidades de la tecnología blockchain, pero al mismo tiempo han diluido su enfoque central.
Esto ha llevado a extrañas desconexiones en el ecosistema:
Bitcoin ha mantenido su posición central como moneda, pero carece de la programabilidad que va más allá de la función básica de transferencia.
Las plataformas de contratos inteligentes ofrecen programabilidad, pero renuncian a la innovación monetaria y se vuelven hacia la "teoría universal de blockchain".
Esta discrepancia puede ser el error de dirección más grave de la industria. En lugar de desarrollar funciones más complejas basadas en la innovación monetaria de Bitcoin, la industria ha cambiado hacia una financiarización total en otros campos: esta inversión de los objetivos no solo ha malinterpretado el problema, sino que también ha desajustado la solución.
El camino hacia adelante: Regreso a la esencia de la moneda
El autor cree que el camino a seguir radica en reconectar la capacidad técnica significativamente mejorada de la blockchain con su objetivo monetario original. Esta no es una solución universal para todos los problemas, sino un intento enfocado en crear una moneda de mejor calidad.
Las monedas son especialmente adecuadas para blockchain, por las siguientes razones:
La desconfianza es crucial: a diferencia de la mayoría de los escenarios que aún requieren ejecución externa, el dinero puede operar completamente en el ámbito digital de las reglas de código.
Atributos nativos digitales: la moneda no necesita mapear registros digitales a la realidad física, puede existir de forma nativa en un entorno digital;
Propuesta de valor clara: eliminar intermediarios del sistema monetario puede crear verdadera eficiencia y beneficios de soberanía;
Conexión natural con las aplicaciones financieras existentes: las aplicaciones de criptomonedas más exitosas (intercambio, préstamos, etc.) están naturalmente relacionadas con la innovación monetaria.
Quizás lo más importante es que el dinero es esencialmente una capa de infraestructura que soporta todo sin una participación profunda, que es la relación natural de la disrupción de las criptomonedas. Sin embargo, en lugar de crear una moneda que se integre a la perfección con la actividad económica existente, la industria está tratando de reconstruir toda la actividad económica en torno a la cadena de bloques.
El poder de la moneda tradicional radica precisamente en esta ruta de utilidad: las empresas aceptan dólares sin necesidad de entender la Reserva Federal; los exportadores gestionan el riesgo de tipo de cambio sin tener que reestructurar sus negocios en torno a la política monetaria; los individuos almacenan valor sin necesidad de convertirse en teóricos monetarios. Porque la moneda facilita la actividad económica, en lugar de dominarla.
Las monedas en la cadena deben desempeñar la misma función: ofrecerse a las empresas fuera de la cadena a través de interfaces simples, al igual que se utilizan los dólares digitales sin necesidad de entender la infraestructura bancaria. Las empresas, entidades y personas pueden permanecer completamente fuera de la cadena, mientras aprovechan las ventajas específicas que ofrece el dinero basado en blockchain, así como hoy utilizan la infraestructura bancaria tradicional sin necesidad de ser parte de ella.
En lugar de intentar construir el "Web3" (un concepto vago que intenta financiarizar todo), la industria debería centrarse en construir una moneda de mejor calidad para encontrar un valor más sostenible. No es solo un activo especulativo o una herramienta de cobertura contra la inflación, sino un sistema monetario completo cuyo mecanismo le permite funcionar de manera confiable en diferentes condiciones del mercado.
Al examinar el panorama monetario global más amplio, este enfoque se vuelve más convincente. A medida que evoluciona el sistema monetario global, el mundo enfrenta desafíos de coordinación sin precedentes. La inestabilidad inherente al sistema monetario actual, sumada a la creciente tensión geopolítica, hace que realmente necesitemos una alternativa neutral.
La tragedia de la situación actual no radica solo en la mala asignación de recursos, sino en la pérdida de oportunidades. Aunque las mejoras progresivas en la infraestructura financiera tienen su valor, son insignificantes en comparación con el potencial transformador de abordar los desafíos fundamentales del dinero.
La próxima fase de evolución de las criptomonedas puede no radicar en la expansión de su aplicación, sino en regresar y lograr su objetivo original. No como una llave maestra que resuelve todos los problemas, sino como una infraestructura monetaria enfocada: una base confiable que sostiene todo sin necesidad de profundizar en su mecanismo.
Esta es la profunda innovación que la criptomoneda prometió en sus inicios: no financiar todo, sino crear una moneda capaz de servir como infraestructura invisible de la economía global. Esta moneda puede operar sin problemas entre fronteras e instituciones, mientras mantiene la autonomía y estabilidad requeridas en un mundo cada vez más complejo. Es una base que empodera en lugar de dominar, que sirve en lugar de limitar, y su desarrollo no perturbará las actividades humanas que finalmente le otorgan sentido a su existencia.