En el mundo de la encriptación, las Finanzas descentralizadas (DeFi) están experimentando una profunda transformación en los modelos de negocio. A medida que más y más proyectos de DeFi comienzan a emitir moneda, la valoración del proyecto se convierte en un foco de atención, y esta valoración debe basarse necesariamente en el modelo de negocio.
¿Por qué los gigantes de las Finanzas descentralizadas están emitiendo monedas estables?
Recientemente, es posible que hayas notado un fenómeno: casi todos los principales protocolos de Finanzas descentralizadas han comenzado a emitir su propia moneda estable. Desde el GHO de Aave hasta el crvUSD de Curve, estos proyectos consolidados han elegido simultáneamente el mismo camino. ¿Cuál es el secreto detrás de esto?
La respuesta está en la evolución del modelo de negocio de Finanzas descentralizadas.
Bancos tradicionales vs Finanzas descentralizadas: diferencias fundamentales en las dimensiones de la competencia
La competencia en la banca tradicional es relativamente simple: se basa principalmente en licencias regulatorias y en los costos de cambio de los usuarios para construir una muralla defensiva. Los bancos necesitan licencias regulatorias para operar, lo que limita naturalmente el número de competidores; al mismo tiempo, el costo de cambiar de banco para los usuarios es alto, incluyendo las molestias de la migración de fondos y diversos trámites.
Pero DeFi es completamente diferente. Es como competir en una pradera, sin muros, sin fosos. Todo el código es de código abierto, hoy creas un producto innovador, mañana alguien lo copia y pega.
Los protocolos de DeFi necesitan competir en diez dimensiones: liquidez, confianza, rendimiento, costos de transacción, disponibilidad, experiencia del usuario, combinabilidad, eficiencia de capital, escalabilidad y especialización. Entre ellos, la liquidez es el factor de competencia más importante.
Cuatro modelos de negocio centrales de Finanzas descentralizadas
1. Matchmaker（撮合者模式）
Proyectos representativos: Uniswap, dYdX Calificación: 2 puntos
Los intermediarios son como casamenteros, conectando a las personas con liquidez y a aquellas que necesitan servicios. Este es el modelo más familiar para nosotros, pero el problema es que, para atraer a los proveedores de liquidez (LP), el protocolo debe ceder la mayor parte de las tarifas.
Tomando dYdX como ejemplo, conecta a los proveedores de liquidez y a los traders, ofreciendo servicios como el comercio al contado, contratos perpetuos, entre otros. Pero enfrenta desafíos muy severos:
La competencia de liquidez es intensa
Los ricos son tan pocos, la competencia es muy intensa.
La presión de costos es enorme
Para mantener la competitividad, las tarifas de transacción se están reduciendo constantemente.
La capacidad de generar ganancias está limitada
La mayor parte de las tarifas se debe repartir entre los LP para atraer liquidez.
Los datos muestran que, desde 2021, la proporción de las tarifas de transacción de DEX respecto al volumen de transacciones ha estado disminuyendo. Uniswap ha pasado de un 30% inicial a un 5%, y luego a un 1%, lo que representa una disminución de casi el 50% en la eficiencia de las tarifas.
2. Servicios de Liquidez (modo de servicios de liquidez)
Proyecto representativo: MakerDAO (ahora Sky Finance), Lido Calificación: 3.5-4 puntos
Estos protocolos son más inteligentes: no toman tu dinero, pero tú me inviertes tu dinero y yo te doy un mejor retorno.
MakerDAO: Tú me das ETH, yo te doy la moneda estable DAI
Lido: Tú me das ETH, yo te ayudo a hacer staking y te traigo rendimientos de stETH
Este modelo es muy rentable porque:
No necesitas pagarle a nadie
Los usuarios pagan intereses directamente
No es necesario proporcionar fondos a LP
Pero el mayor costo es el costo de adquisición de clientes — cómo hacer que los usuarios acepten estos tokens derivados y cómo hacer que otros proyectos de Finanzas descentralizadas acepten y utilicen estos tokens. Una vez que se establezca el efecto de red, se podrá crear una poderosa barrera de entrada.
3. Gestor de activos（资产管理模式）
Proyectos representativos: Yearn, Convex. Calificación: 2 puntos
La gestión de activos consiste en trasladar a los asesores financieros tradicionales a la cadena, ayudando a los usuarios a invertir su dinero en varios lugares para obtener rendimientos y luego cobrar una tarifa de gestión.
Las limitaciones de este modelo son obvias:
Ingresos totales limitados
Los oportunidades de ingresos están limitadas por la escala del protocolo base.
Rentabilidad limitada
：limitado por los rendimientos generales del mercado
Falta de defensiva
：La estrategia de inversión es fácil de copiar
Sin embargo, Convex es una excepción, ya que ha construido una ventaja competitiva mediante la adquisición estratégica de tokens CRV.
4. Proveedor de servicios (modelo de proveedor de servicios)
Proyectos representados: Instadapp, Finanzas descentralizadas Saver Calificación: 1 punto
Estos protocolos envuelven otros protocolos, añadiendo funciones de conveniencia. Es como vestir al protocolo base, proporcionando automatización y funciones de agrupación de transacciones.
Pero este es el más débil de los cuatro modos:
Cualquiera puede hacerlo, es fácil de copiar
Barreras de competencia bajas
Los ingresos y la rentabilidad son limitados
Quinta modalidad: Modo de suministro de servicios (modo híbrido)
Ahora, los principales protocolos de Finanzas descentralizadas comienzan a evolucionar hacia modelos de negocio híbridos, combinando intermediarios y servicios de liquidez.
Lógica central: ganar dinero tanto como intermediario como proveedor de liquidez.
Tomando dYdX como ejemplo, supongamos que no solo es un intercambio de contratos perpetuos, sino que también emite su propia moneda estable:
Los usuarios pueden realizar operaciones de contratos perpetuos en dYdX
Los usuarios pueden apostar activos para emitir moneda estable dYdX
Las monedas estables pueden formar un ciclo cerrado dentro del ecosistema dYdX
Los beneficios son evidentes:
Reducir los costos de incentivos: ya no es necesario gastar grandes incentivos para que otros usen monedas estables, ya que dYdX en sí mismo es un caso de uso maduro.
Diversificación de fuentes de ingresos: Además de las comisiones por transacciones, hay ingresos por intereses de monedas estables, y esta parte de los ingresos pertenece completamente al protocolo.
Aumentar la competitividad: Con mejores fuentes de ingresos, se pueden reducir las tarifas de transacción para atraer a más usuarios.
Mejorar la composabilidad: los colaterales pueden reutilizarse, creando más posibilidades de innovación.
¿Por qué todos están emitiendo monedas estables?
Veamos el impacto real de emitir monedas estables en la valoración del protocolo:
GHO de Aave: Si la oferta de GHO alcanza los 250 millones de dólares, con una tasa de interés del 2.1%, Aave aumentará sus ingresos en 1.3 millones de dólares anualmente, lo que representa un crecimiento cercano al 50%.
crvUSD de Curve: Curve puede convertir la ventaja de liquidez en una ventaja de ingresos. El colateral en sí proporciona liquidez en el pool AMM, generando ingresos por intereses, y el pool puede establecer tarifas de transacción más bajas para captar cuota de mercado. Después de la publicación del libro blanco de crvUSD, la valoración de Curve aumentó casi un 30%.
Oportunidades y desafíos del nuevo protocolo
El nuevo protocolo que adopta un modo híbrido enfrenta dos grandes desafíos:
Necesita establecer primero el escenario de demanda
El costo de adquisición de clientes es extremadamente alto
Esto explica por qué solo los proyectos OG pueden tener éxito en la transformación, mientras que nuevos proyectos como Hyperliquid eligen no aceptar inversiones de VC, sino financiarse directamente de los usuarios—porque la liquidez es lo más importante, y la liquidez proviene de las personas.
Perspectivas futuras: el camino de evolución de las Finanzas descentralizadas
DeFi está experimentando una evolución significativa de un modelo de ingresos simple a un ecosistema complejo, al igual que Internet evolucionó de páginas web estáticas a aplicaciones interactivas.
Tendencias confirmadas:
Más protocolos lanzarán monedas estables
Cada protocolo quiere llevarse su parte del pastel de las monedas estables.
2. El modo híbrido se convierte en la corriente principal
Un solo modelo de negocio ya no es suficiente
3. Integración de liquidez vs fragmentación
¿Cómo equilibrar es el desafío clave?
Para los inversores que se perdieron el verano de DeFi, ahora estamos en otro momento histórico: un periodo de gran transformación en el modelo de negocio de las Finanzas descentralizadas. Comprender estos cambios podría ayudarte a aprovechar la próxima oportunidad. Después de todo, DeFi es esencialmente llevar las finanzas tradicionales a la cadena y jugarlas de nuevo, y la clave está en cómo construir piezas de Lego más ingeniosas.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Nueva revolución en DeFi: ¿Por qué los principales protocolos están emitiendo monedas estables?
En el mundo de la encriptación, las Finanzas descentralizadas (DeFi) están experimentando una profunda transformación en los modelos de negocio. A medida que más y más proyectos de DeFi comienzan a emitir moneda, la valoración del proyecto se convierte en un foco de atención, y esta valoración debe basarse necesariamente en el modelo de negocio.
¿Por qué los gigantes de las Finanzas descentralizadas están emitiendo monedas estables?
Recientemente, es posible que hayas notado un fenómeno: casi todos los principales protocolos de Finanzas descentralizadas han comenzado a emitir su propia moneda estable. Desde el GHO de Aave hasta el crvUSD de Curve, estos proyectos consolidados han elegido simultáneamente el mismo camino. ¿Cuál es el secreto detrás de esto?
La respuesta está en la evolución del modelo de negocio de Finanzas descentralizadas.
Bancos tradicionales vs Finanzas descentralizadas: diferencias fundamentales en las dimensiones de la competencia
La competencia en la banca tradicional es relativamente simple: se basa principalmente en licencias regulatorias y en los costos de cambio de los usuarios para construir una muralla defensiva. Los bancos necesitan licencias regulatorias para operar, lo que limita naturalmente el número de competidores; al mismo tiempo, el costo de cambiar de banco para los usuarios es alto, incluyendo las molestias de la migración de fondos y diversos trámites.
Pero DeFi es completamente diferente. Es como competir en una pradera, sin muros, sin fosos. Todo el código es de código abierto, hoy creas un producto innovador, mañana alguien lo copia y pega.
Los protocolos de DeFi necesitan competir en diez dimensiones: liquidez, confianza, rendimiento, costos de transacción, disponibilidad, experiencia del usuario, combinabilidad, eficiencia de capital, escalabilidad y especialización. Entre ellos, la liquidez es el factor de competencia más importante.
Cuatro modelos de negocio centrales de Finanzas descentralizadas
1. Matchmaker（撮合者模式）
Proyectos representativos: Uniswap, dYdX Calificación: 2 puntos
Los intermediarios son como casamenteros, conectando a las personas con liquidez y a aquellas que necesitan servicios. Este es el modelo más familiar para nosotros, pero el problema es que, para atraer a los proveedores de liquidez (LP), el protocolo debe ceder la mayor parte de las tarifas.
Tomando dYdX como ejemplo, conecta a los proveedores de liquidez y a los traders, ofreciendo servicios como el comercio al contado, contratos perpetuos, entre otros. Pero enfrenta desafíos muy severos:
Los ricos son tan pocos, la competencia es muy intensa.
Para mantener la competitividad, las tarifas de transacción se están reduciendo constantemente.
La mayor parte de las tarifas se debe repartir entre los LP para atraer liquidez.
Los datos muestran que, desde 2021, la proporción de las tarifas de transacción de DEX respecto al volumen de transacciones ha estado disminuyendo. Uniswap ha pasado de un 30% inicial a un 5%, y luego a un 1%, lo que representa una disminución de casi el 50% en la eficiencia de las tarifas.
2. Servicios de Liquidez (modo de servicios de liquidez)
Proyecto representativo: MakerDAO (ahora Sky Finance), Lido Calificación: 3.5-4 puntos
Estos protocolos son más inteligentes: no toman tu dinero, pero tú me inviertes tu dinero y yo te doy un mejor retorno.
Este modelo es muy rentable porque:
Pero el mayor costo es el costo de adquisición de clientes — cómo hacer que los usuarios acepten estos tokens derivados y cómo hacer que otros proyectos de Finanzas descentralizadas acepten y utilicen estos tokens. Una vez que se establezca el efecto de red, se podrá crear una poderosa barrera de entrada.
3. Gestor de activos（资产管理模式）
Proyectos representativos: Yearn, Convex. Calificación: 2 puntos
La gestión de activos consiste en trasladar a los asesores financieros tradicionales a la cadena, ayudando a los usuarios a invertir su dinero en varios lugares para obtener rendimientos y luego cobrar una tarifa de gestión.
Las limitaciones de este modelo son obvias:
Los oportunidades de ingresos están limitadas por la escala del protocolo base.
：limitado por los rendimientos generales del mercado
：La estrategia de inversión es fácil de copiar
Sin embargo, Convex es una excepción, ya que ha construido una ventaja competitiva mediante la adquisición estratégica de tokens CRV.
4. Proveedor de servicios (modelo de proveedor de servicios)
Proyectos representados: Instadapp, Finanzas descentralizadas Saver Calificación: 1 punto
Estos protocolos envuelven otros protocolos, añadiendo funciones de conveniencia. Es como vestir al protocolo base, proporcionando automatización y funciones de agrupación de transacciones.
Pero este es el más débil de los cuatro modos:
Quinta modalidad: Modo de suministro de servicios (modo híbrido)
Ahora, los principales protocolos de Finanzas descentralizadas comienzan a evolucionar hacia modelos de negocio híbridos, combinando intermediarios y servicios de liquidez.
Lógica central: ganar dinero tanto como intermediario como proveedor de liquidez.
Tomando dYdX como ejemplo, supongamos que no solo es un intercambio de contratos perpetuos, sino que también emite su propia moneda estable:
Los beneficios son evidentes:
¿Por qué todos están emitiendo monedas estables?
Veamos el impacto real de emitir monedas estables en la valoración del protocolo:
GHO de Aave: Si la oferta de GHO alcanza los 250 millones de dólares, con una tasa de interés del 2.1%, Aave aumentará sus ingresos en 1.3 millones de dólares anualmente, lo que representa un crecimiento cercano al 50%.
crvUSD de Curve: Curve puede convertir la ventaja de liquidez en una ventaja de ingresos. El colateral en sí proporciona liquidez en el pool AMM, generando ingresos por intereses, y el pool puede establecer tarifas de transacción más bajas para captar cuota de mercado. Después de la publicación del libro blanco de crvUSD, la valoración de Curve aumentó casi un 30%.
Oportunidades y desafíos del nuevo protocolo
El nuevo protocolo que adopta un modo híbrido enfrenta dos grandes desafíos:
Esto explica por qué solo los proyectos OG pueden tener éxito en la transformación, mientras que nuevos proyectos como Hyperliquid eligen no aceptar inversiones de VC, sino financiarse directamente de los usuarios—porque la liquidez es lo más importante, y la liquidez proviene de las personas.
Perspectivas futuras: el camino de evolución de las Finanzas descentralizadas
DeFi está experimentando una evolución significativa de un modelo de ingresos simple a un ecosistema complejo, al igual que Internet evolucionó de páginas web estáticas a aplicaciones interactivas.
Tendencias confirmadas:
Cada protocolo quiere llevarse su parte del pastel de las monedas estables. 2. El modo híbrido se convierte en la corriente principal
Un solo modelo de negocio ya no es suficiente 3. Integración de liquidez vs fragmentación
¿Cómo equilibrar es el desafío clave?
Para los inversores que se perdieron el verano de DeFi, ahora estamos en otro momento histórico: un periodo de gran transformación en el modelo de negocio de las Finanzas descentralizadas. Comprender estos cambios podría ayudarte a aprovechar la próxima oportunidad. Después de todo, DeFi es esencialmente llevar las finanzas tradicionales a la cadena y jugarlas de nuevo, y la clave está en cómo construir piezas de Lego más ingeniosas.