La asignación de activos a menudo se lleva a cabo en el vacío, sin prestar mucha atención a la política monetaria a la que se enfrentarán los inversores. El enfoque estándar es construir una cartera 60:40 que invierta en acciones (activos de riesgo) y bonos de alta calidad (activos seguros). La razón de esto es que estas dos clases de activos están inversamente correlacionadas muchas veces, especialmente durante las recesiones.
A pesar de que este pensamiento constituye la piedra angular de la gestión moderna de patrimonios, en realidad solo es aplicable en momentos y circunstancias especiales. Estos períodos abarcan desde principios de la década de 1980 hasta la crisis financiera global de 2008/09. Este enfoque no era aplicable en la década de 1970 y se puede decir que tampoco lo es hoy en día.
La clave para entender la gestión de la riqueza y la valoración de activos radica en la inflación. En pocas palabras, aunque todos claramente deseamos enriquecernos, nuestra principal preocupación es, al menos, mantener el nivel real de riqueza. Los activos no deben compararse entre sí (como bonos con acciones), sino que deben compararse con la inflación.
La inflación puede ser un concepto difícil de medir, pero para facilitar la explicación, supongamos que representa la pérdida del poder adquisitivo del dinero en papel. La inflación puede originarse tanto de la inflación monetaria, es decir, "imprimir dinero", como de la inflación de costos, como el aumento de los precios del petróleo y la disminución de la productividad.
La imagen a continuación muestra cómo la inflación afecta la valoración de diferentes clases de activos. El gráfico es ilustrativo, pero se puede construir empíricamente utilizando los datos a largo plazo publicados por Robert Shiller en su sitio web. En lo que sigue, utilizamos datos desde 1880 para mostrar nuestra versión. La curva se ajusta mediante regresión polinómica.
Los bonos de alta calidad (como los bonos del Tesoro de EE. UU.) muestran una relación monótona: a medida que la inflación se acelera, su valoración disminuye (el rendimiento aumenta); a medida que se aproxima la deflación, su valoración aumenta (el rendimiento disminuye). Los libros de texto también reconocen este compromiso. Los activos físicos (no mostrados en la figura), como bienes raíces residenciales, tierras, oro, o quizás incluso Bitcoin, siguen un camino completamente opuesto. A medida que la inflación se acelera, su valoración y precios también aumentan.
En comparación, la relación entre las acciones y la inflación es más compleja y presenta una naturaleza no lineal. Esto no se menciona en los libros de texto financieros. A ambos lados del "punto dulce" de inflación del 2-3% (donde la valoración del PER alcanza su punto máximo), el aumento y la disminución de la tasa de inflación provocan una disminución en la valoración. En otras palabras, en el lado izquierdo de este pico de valoración, las acciones y los bonos tienen una correlación negativa (área de "paridad de riesgo"), mientras que en el lado derecho tienen una correlación positiva. El cambio en el patrón de correlación exige ajustes significativos en la construcción de la cartera.
Desde la década de 1980, la mayor parte de nuestra experiencia de inversión se ha producido en la zona de "baja" inflación, rodeando y mayoritariamente a la izquierda de este pico de valoración. Esto no solo respalda en gran medida una gran asignación a la renta variable, sino que los pequeños cambios en la inflación también justifican la tenencia de bonos, ya que están inversamente correlacionados con la renta variable. [Nótese que existe una divergencia en las líneas de valoración de las acciones y los bonos.] Esto es especialmente evidente cuando la economía es débil o incluso cuando se pone a prueba la deflación. La historia de Japón es un testimonio de lo que sucede con las valoraciones de acciones y bonos en áreas de inflación "muy baja".
Pero esta no es una característica del período de inflación de la década de 1970. En ese momento, los activos físicos eran muy valorados, mientras que los activos financieros tenían un desempeño muy pobre. A través del mismo gráfico se puede ver la razón. A la derecha del pico de valoración, es decir, alrededor del 2-3% de inflación o más, tanto las acciones como los bonos vieron caer sus valoraciones. Además, sus caídas fueron simultáneas. Esta correlación debilitó la razón para mantener ambos tipos de activos en una cartera. De hecho, el desempeño opuesto y positivo de los activos físicos con respecto a la inflación refuerza su inclusión en la cartera.
La inflación monetaria está en aumento
Nuestra investigación reciente se ha centrado en la acumulación de riesgos de inflación monetaria, es decir, la depreciación deliberada del papel moneda por parte de los gobiernos. [Somos neutrales en cuanto a la inflación de costos.] ] El gráfico incluye una flecha que apunta hacia la derecha como recordatorio. En otras palabras, la asignación de activos 60:40 (o enfoque de "paridad de riesgo") está seriamente amenazada. De cara al futuro, lo que los inversores deberían pensar ahora es en reducir sus tenencias de bonos y aumentar sus activos reales.
Ciertamente, los gráficos que hemos trazado muestran que la cola derecha de la curva de valoración de acciones es más baja que la línea de valoración de bonos. Por supuesto, esta no es siempre la situación. A diferencia de los cupones de bonos, los rendimientos y dividendos de las acciones pueden aumentar con la inflación. Las tendencias de valoración de diferentes acciones pueden variar, ya que algunas acciones son más efectivas que otras para cubrir la inflación, por lo que sus valoraciones pueden mantenerse en niveles relativamente altos. Por otro lado, muchas empresas tienen dificultades para mantener la rentabilidad en un entorno de alta inflación. Sin embargo, lo que discutimos aquí son casos generales, no detalles específicos.
Los rendimientos de los bonos globales están aumentando gradualmente. Esto es impulsado más por el aumento de la prima de plazo que por tasas de política más altas. Esto sugiere que el aumento de los rendimientos puede ser causado por el aumento de la incertidumbre sobre la inflación y las preocupaciones de que el alto gasto del gobierno llevará a una mayor oferta de valores de renta fija.
Mirando el mercado, creemos que EE. UU. se enfrenta actualmente a una mayor incertidumbre inflacionista, tanto por su gran déficit fiscal como por el aumento esperado del "impuesto a las empresas" debido a los aranceles. Además, los déficits fiscales se financian cada vez más con títulos de corto plazo, lo que aumenta el riesgo de inflación monetaria.
Japón ha experimentado recientemente un aumento en la inflación, principalmente debido al aumento de los costos laborales, pero esto ocurre después de haber pasado por décadas de deflación y deflación intermitente. En otras palabras, al colocar a Japón en el gráfico anterior, su valoración de acciones podría elevarse al "punto dulce" de una tasa de inflación del 2-3%. Claramente, a los niveles actuales, el rendimiento del 1.5% de los bonos del gobierno japonés (JGB) no parece atractivo.
China se encuentra actualmente en una fase de deflación posterior al "shock arancelario", posiblemente en una etapa más temprana que Japón. La valoración del mercado de valores chino es baja, pero un estímulo monetario adicional y una economía más sólida pueden fácilmente cambiar el estado de ánimo de los inversores de vuelta al mercado de valores.
Al mismo tiempo, según los estándares de inflación, el mercado de valores europeo está cerca del "punto dulce" ideal, pero se encuentra entre los mercados de Estados Unidos y Asia. En otras palabras, si la inflación sigue aumentando (creemos que el mundo se dirigirá hacia una estanflación), es más probable que las valoraciones del mercado de valores europeo sigan a las de Estados Unidos, siendo gradualmente ajustadas a la baja.
Conclusión de la asignación de activos
El modelo 60:40 o "paridad de riesgo", que ha sido muy querido por los gestores de patrimonio durante décadas, enfrenta un severo desafío en un entorno de inflación monetaria. Tendemos a reducir la asignación de bonos, o al menos a trasladar parte de los bonos a bonos indexados a la inflación (TIPS).
La cartera debe adaptarse al inversor, pero con un índice de referencia de 60:40 para los activos financieros, preferimos ajustar estratégicamente la cartera a 60:10:10:10:10. En este caso, el 10% puede destinarse a los TIPS; 10% en efectivo; El 10% aumenta el oro y los metales preciosos, y el 10% invierte en Bitcoin. Excluimos los activos físicos especializados, como los bienes raíces residenciales de primera calidad y los terrenos, no porque sean poco atractivos, sino porque son menos líquidos y, a menudo, son un componente permanente y no negociable de la riqueza de un inversionista.
Una leve subida de la inflación podría ser favorable para el mercado de valores en general. En la imagen anterior, hemos representado las posiciones nominales en diferentes mercados. Se puede decir que, debido a los problemas de inflación en la economía estadounidense, Wall Street "ha pasado su pico". La tasa de inflación en Europa sigue siendo moderada, mientras que China y Japón están saliendo de un entorno de deflación / baja inflación, un entorno que favorece a los bonos en lugar de las acciones. Quizás valga la pena invertir en estos mercados asiáticos, pero hay que estar atentos a sus mayores riesgos geopolíticos.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿El final de la cartera 60:40? Cómo la Inflación está reconfigurando la lógica de asignación de activos
Escrito por: Michael Howell
Compilado por: Block unicorn
La asignación de activos a menudo se lleva a cabo en el vacío, sin prestar mucha atención a la política monetaria a la que se enfrentarán los inversores. El enfoque estándar es construir una cartera 60:40 que invierta en acciones (activos de riesgo) y bonos de alta calidad (activos seguros). La razón de esto es que estas dos clases de activos están inversamente correlacionadas muchas veces, especialmente durante las recesiones.
A pesar de que este pensamiento constituye la piedra angular de la gestión moderna de patrimonios, en realidad solo es aplicable en momentos y circunstancias especiales. Estos períodos abarcan desde principios de la década de 1980 hasta la crisis financiera global de 2008/09. Este enfoque no era aplicable en la década de 1970 y se puede decir que tampoco lo es hoy en día.
La clave para entender la gestión de la riqueza y la valoración de activos radica en la inflación. En pocas palabras, aunque todos claramente deseamos enriquecernos, nuestra principal preocupación es, al menos, mantener el nivel real de riqueza. Los activos no deben compararse entre sí (como bonos con acciones), sino que deben compararse con la inflación.
La inflación puede ser un concepto difícil de medir, pero para facilitar la explicación, supongamos que representa la pérdida del poder adquisitivo del dinero en papel. La inflación puede originarse tanto de la inflación monetaria, es decir, "imprimir dinero", como de la inflación de costos, como el aumento de los precios del petróleo y la disminución de la productividad.
La imagen a continuación muestra cómo la inflación afecta la valoración de diferentes clases de activos. El gráfico es ilustrativo, pero se puede construir empíricamente utilizando los datos a largo plazo publicados por Robert Shiller en su sitio web. En lo que sigue, utilizamos datos desde 1880 para mostrar nuestra versión. La curva se ajusta mediante regresión polinómica.
Los bonos de alta calidad (como los bonos del Tesoro de EE. UU.) muestran una relación monótona: a medida que la inflación se acelera, su valoración disminuye (el rendimiento aumenta); a medida que se aproxima la deflación, su valoración aumenta (el rendimiento disminuye). Los libros de texto también reconocen este compromiso. Los activos físicos (no mostrados en la figura), como bienes raíces residenciales, tierras, oro, o quizás incluso Bitcoin, siguen un camino completamente opuesto. A medida que la inflación se acelera, su valoración y precios también aumentan.
En comparación, la relación entre las acciones y la inflación es más compleja y presenta una naturaleza no lineal. Esto no se menciona en los libros de texto financieros. A ambos lados del "punto dulce" de inflación del 2-3% (donde la valoración del PER alcanza su punto máximo), el aumento y la disminución de la tasa de inflación provocan una disminución en la valoración. En otras palabras, en el lado izquierdo de este pico de valoración, las acciones y los bonos tienen una correlación negativa (área de "paridad de riesgo"), mientras que en el lado derecho tienen una correlación positiva. El cambio en el patrón de correlación exige ajustes significativos en la construcción de la cartera.
Desde la década de 1980, la mayor parte de nuestra experiencia de inversión se ha producido en la zona de "baja" inflación, rodeando y mayoritariamente a la izquierda de este pico de valoración. Esto no solo respalda en gran medida una gran asignación a la renta variable, sino que los pequeños cambios en la inflación también justifican la tenencia de bonos, ya que están inversamente correlacionados con la renta variable. [Nótese que existe una divergencia en las líneas de valoración de las acciones y los bonos.] Esto es especialmente evidente cuando la economía es débil o incluso cuando se pone a prueba la deflación. La historia de Japón es un testimonio de lo que sucede con las valoraciones de acciones y bonos en áreas de inflación "muy baja".
Pero esta no es una característica del período de inflación de la década de 1970. En ese momento, los activos físicos eran muy valorados, mientras que los activos financieros tenían un desempeño muy pobre. A través del mismo gráfico se puede ver la razón. A la derecha del pico de valoración, es decir, alrededor del 2-3% de inflación o más, tanto las acciones como los bonos vieron caer sus valoraciones. Además, sus caídas fueron simultáneas. Esta correlación debilitó la razón para mantener ambos tipos de activos en una cartera. De hecho, el desempeño opuesto y positivo de los activos físicos con respecto a la inflación refuerza su inclusión en la cartera.
La inflación monetaria está en aumento
Nuestra investigación reciente se ha centrado en la acumulación de riesgos de inflación monetaria, es decir, la depreciación deliberada del papel moneda por parte de los gobiernos. [Somos neutrales en cuanto a la inflación de costos.] ] El gráfico incluye una flecha que apunta hacia la derecha como recordatorio. En otras palabras, la asignación de activos 60:40 (o enfoque de "paridad de riesgo") está seriamente amenazada. De cara al futuro, lo que los inversores deberían pensar ahora es en reducir sus tenencias de bonos y aumentar sus activos reales.
Ciertamente, los gráficos que hemos trazado muestran que la cola derecha de la curva de valoración de acciones es más baja que la línea de valoración de bonos. Por supuesto, esta no es siempre la situación. A diferencia de los cupones de bonos, los rendimientos y dividendos de las acciones pueden aumentar con la inflación. Las tendencias de valoración de diferentes acciones pueden variar, ya que algunas acciones son más efectivas que otras para cubrir la inflación, por lo que sus valoraciones pueden mantenerse en niveles relativamente altos. Por otro lado, muchas empresas tienen dificultades para mantener la rentabilidad en un entorno de alta inflación. Sin embargo, lo que discutimos aquí son casos generales, no detalles específicos.
Los rendimientos de los bonos globales están aumentando gradualmente. Esto es impulsado más por el aumento de la prima de plazo que por tasas de política más altas. Esto sugiere que el aumento de los rendimientos puede ser causado por el aumento de la incertidumbre sobre la inflación y las preocupaciones de que el alto gasto del gobierno llevará a una mayor oferta de valores de renta fija.
Mirando el mercado, creemos que EE. UU. se enfrenta actualmente a una mayor incertidumbre inflacionista, tanto por su gran déficit fiscal como por el aumento esperado del "impuesto a las empresas" debido a los aranceles. Además, los déficits fiscales se financian cada vez más con títulos de corto plazo, lo que aumenta el riesgo de inflación monetaria.
Japón ha experimentado recientemente un aumento en la inflación, principalmente debido al aumento de los costos laborales, pero esto ocurre después de haber pasado por décadas de deflación y deflación intermitente. En otras palabras, al colocar a Japón en el gráfico anterior, su valoración de acciones podría elevarse al "punto dulce" de una tasa de inflación del 2-3%. Claramente, a los niveles actuales, el rendimiento del 1.5% de los bonos del gobierno japonés (JGB) no parece atractivo.
China se encuentra actualmente en una fase de deflación posterior al "shock arancelario", posiblemente en una etapa más temprana que Japón. La valoración del mercado de valores chino es baja, pero un estímulo monetario adicional y una economía más sólida pueden fácilmente cambiar el estado de ánimo de los inversores de vuelta al mercado de valores.
Al mismo tiempo, según los estándares de inflación, el mercado de valores europeo está cerca del "punto dulce" ideal, pero se encuentra entre los mercados de Estados Unidos y Asia. En otras palabras, si la inflación sigue aumentando (creemos que el mundo se dirigirá hacia una estanflación), es más probable que las valoraciones del mercado de valores europeo sigan a las de Estados Unidos, siendo gradualmente ajustadas a la baja.
Conclusión de la asignación de activos
El modelo 60:40 o "paridad de riesgo", que ha sido muy querido por los gestores de patrimonio durante décadas, enfrenta un severo desafío en un entorno de inflación monetaria. Tendemos a reducir la asignación de bonos, o al menos a trasladar parte de los bonos a bonos indexados a la inflación (TIPS).
La cartera debe adaptarse al inversor, pero con un índice de referencia de 60:40 para los activos financieros, preferimos ajustar estratégicamente la cartera a 60:10:10:10:10. En este caso, el 10% puede destinarse a los TIPS; 10% en efectivo; El 10% aumenta el oro y los metales preciosos, y el 10% invierte en Bitcoin. Excluimos los activos físicos especializados, como los bienes raíces residenciales de primera calidad y los terrenos, no porque sean poco atractivos, sino porque son menos líquidos y, a menudo, son un componente permanente y no negociable de la riqueza de un inversionista.
Una leve subida de la inflación podría ser favorable para el mercado de valores en general. En la imagen anterior, hemos representado las posiciones nominales en diferentes mercados. Se puede decir que, debido a los problemas de inflación en la economía estadounidense, Wall Street "ha pasado su pico". La tasa de inflación en Europa sigue siendo moderada, mientras que China y Japón están saliendo de un entorno de deflación / baja inflación, un entorno que favorece a los bonos en lugar de las acciones. Quizás valga la pena invertir en estos mercados asiáticos, pero hay que estar atentos a sus mayores riesgos geopolíticos.