El presidente Donald Trump apeló una decisión de un tribunal federal que bloqueó sus amplios aranceles de "Día de Liberación", preparando una batalla legal de alto riesgo sobre los poderes de emergencia del presidente.
Conflicto de Separación de Poderes en la Apelación de Tarifas
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminó el 28 de mayo que Trump se excedió en su autoridad al utilizar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer los aranceles. El tribunal sostuvo que la IEEPA, que normalmente se utiliza para las sanciones, no autoriza los aranceles y que ese poder reside únicamente en el Congreso.
La administración Trump presentó su apelación ante el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito Federal inmediatamente después de la decisión. El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, afirmó: "No corresponde a jueces no elegidos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional." El Jefe Adjunto de Personal, Stephen Miller, denunció el fallo en las redes sociales como un "golpe judicial", reflejando la postura de la administración de que los tribunales no pueden limitar las acciones de emergencia del presidente.
Trump anunció los aranceles el 2 de abril, declarando que el déficit comercial de EE. UU. es una "amenaza inusual y extraordinaria" que justifica una emergencia nacional. La política impuso un arancel base universal del 10% sobre la mayoría de las importaciones, además de aranceles "recíprocos" adicionales que varían entre el 11% y el 50% en aproximadamente 60 naciones seleccionadas.
El fallo resultó de demandas presentadas por pequeñas empresas, incluida la importadora de vino con sede en Oregón, V.O.S. Selections, y una coalición de estados liderada por Oregón. Argumentaron que el déficit comercial no cumplía con el umbral de emergencia de IEEPA y que los aranceles eludían inconstitucionalmente al Congreso.
Los economistas y los grupos empresariales advirtieron que los aranceles aumentarían los precios para los consumidores. El CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, señaló que contribuirían a las presiones inflacionarias. Los importadores enfrentaron aumentos de costos inmediatos, con China enfrentando enormes aumentos de tarifas, creando incertidumbre en el mercado y reevaluaciones de la cadena de suministro. Los mercados de acciones, activos criptográficos y metales preciosos han reaccionado a las ideas de aranceles de Donald Trump.
La apelación está ahora pendiente ante el Circuito Federal. Los expertos legales anticipan que el caso podría llegar finalmente a la Corte Suprema, dada su importante cuestiones constitucionales sobre el poder ejecutivo en la política comercial. Los aranceles existentes bajo una autoridad separada permanecen sin afectar.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Recompensa
Me gusta
1
Compartir
Comentar
0/400
EVAaa
· 05-29 02:42
#Gate was named "Best Crypto Exchange 2025"# #Bitcoin 2025 Conference Opens##Trump Group’s Bitcoin Treasury#
Corte Federal Bloquea Tarifas de Trump; Casa Blanca Apela
El presidente Donald Trump apeló una decisión de un tribunal federal que bloqueó sus amplios aranceles de "Día de Liberación", preparando una batalla legal de alto riesgo sobre los poderes de emergencia del presidente.
Conflicto de Separación de Poderes en la Apelación de Tarifas
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminó el 28 de mayo que Trump se excedió en su autoridad al utilizar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer los aranceles. El tribunal sostuvo que la IEEPA, que normalmente se utiliza para las sanciones, no autoriza los aranceles y que ese poder reside únicamente en el Congreso.
La administración Trump presentó su apelación ante el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito Federal inmediatamente después de la decisión. El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, afirmó: "No corresponde a jueces no elegidos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional." El Jefe Adjunto de Personal, Stephen Miller, denunció el fallo en las redes sociales como un "golpe judicial", reflejando la postura de la administración de que los tribunales no pueden limitar las acciones de emergencia del presidente.
Trump anunció los aranceles el 2 de abril, declarando que el déficit comercial de EE. UU. es una "amenaza inusual y extraordinaria" que justifica una emergencia nacional. La política impuso un arancel base universal del 10% sobre la mayoría de las importaciones, además de aranceles "recíprocos" adicionales que varían entre el 11% y el 50% en aproximadamente 60 naciones seleccionadas.
El fallo resultó de demandas presentadas por pequeñas empresas, incluida la importadora de vino con sede en Oregón, V.O.S. Selections, y una coalición de estados liderada por Oregón. Argumentaron que el déficit comercial no cumplía con el umbral de emergencia de IEEPA y que los aranceles eludían inconstitucionalmente al Congreso.
Los economistas y los grupos empresariales advirtieron que los aranceles aumentarían los precios para los consumidores. El CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, señaló que contribuirían a las presiones inflacionarias. Los importadores enfrentaron aumentos de costos inmediatos, con China enfrentando enormes aumentos de tarifas, creando incertidumbre en el mercado y reevaluaciones de la cadena de suministro. Los mercados de acciones, activos criptográficos y metales preciosos han reaccionado a las ideas de aranceles de Donald Trump.
La apelación está ahora pendiente ante el Circuito Federal. Los expertos legales anticipan que el caso podría llegar finalmente a la Corte Suprema, dada su importante cuestiones constitucionales sobre el poder ejecutivo en la política comercial. Los aranceles existentes bajo una autoridad separada permanecen sin afectar.