Gate.io AMA: Sind Algorithmic Stablecoins wirklich stabil?

(TL;DR)

F: Als innovative Art von Stablecoin in der DeFi-Welt stellt sich die Frage, wie der algorithmische Stablecoin einen niedrigen oder sogar Null-Hypothekenzins Schritt für Schritt unter dem Design der DeFi-Überschuss-Hypothek realisieren und schließlich das Währungsangebot durch automatische Algorithmen verändern kann. Dies beinhaltet die Aufrechterhaltung der relativen Stabilität des Ankerpreises der Kryptowährung und des Marktpreises auf der Grundlage des wirtschaftlichen Gesetzes von Angebot und Nachfrage und des Arbitrageverhaltens rationaler Wirtschaftsleute. Ist er also wirklich stabil?
A: Einige Leute denken, dass der algorithmische Stablecoin keine Hypothek und keine Wertunterstützung hat. Er verankert den Preis nur so, dass er um einen bestimmten Wert schwankt, indem er das Angebot flexibel anpasst, und ist anfällig für die durch Spekulationen verursachten Preisschwankungen. Bei den bisherigen Versuchen einiger algorithmischer Stablecoins weichen sie mehr als 50 % der Zeit vom Ankerpreis ab, so dass sie instabil zu sein scheinen, was der Normalzustand ist.

F: Gibt es einen großen algorithmischen Stablecoin-Markt?
A: Im Mai 2022 verzeichnete der algorithmische Stablecoin-Markt ein bemerkenswertes Wachstum von 1 % auf 11 %, was einen großen Anstieg des Anteils am gesamten Stablecoin-Markt bedeutet. Aus der Perspektive des gesamten Marktes ist der Gesamtmarktwert von Stablecoin tatsächlich von 80 Milliarden Dollar vor einem Jahr auf fast 160 Milliarden Dollar gestiegen. Der Hauptgrund für diesen Anstieg ist, dass Terra eine große Menge an UST ausgegeben hat.
Dies war die Marktgröße vor dem UST-Absturz, aber nach dem Absturz schrumpfte der algorithmische Stablecoin-Markt auf etwa 1 %. Der Zusammenbruch von Luna und UST hatte einen großen Einfluss auf den gesamten algorithmischen Stablecoin-Markt.

F: Wie viele Arten von dezentralen Stablecoins gibt es?
A: Zunächst einmal die mit einer Überschusshypothek. Das heißt, durch die Hinterlegung von überschüssigen Sicherheiten kann man einen Teil der Stablecoins abheben. Zum Beispiel gehören sowohl Maker als auch Liquity zu den Stablecoins mit einer Überschusshypothek.
Der zweite ist der Typ ohne Sicherheiten. Obwohl Terra keinen strengen Hypothekenmechanismus hat und in der offiziellen Erklärung erwähnt wird, dass Terra USD keine Sicherheiten hat, kann es tatsächlich als ein weiterer Vermögenswert betrachtet werden. Luna spielt auch die Sicherheiten, so dass wir die Münze selbst als eine Art von Sicherheit betrachten können. In Bezug auf das Gesamtangebot kann sie jedoch auch als eine Art ohne Sicherheiten betrachtet werden. Darüber hinaus werden BASIS, der leere Dollar und Ampleforth alle als Stablecoin ohne Sicherheiten kategorisiert. Obwohl diese Projekte einige einzigartige Designs hatten, sind sie alle gescheitert, weil sie keine Sicherheiten hatten.
Drittens, der Typ mit den Sicherheiten. Relativ gesehen ist der Stablecoin mit Sicherheiten, wie Frax, Fei Protocol, Float und Reflexer, relativ stabil in der Leistung, aber er kann trotzdem nicht mit dem Typ mit einer Überschusshypothek verglichen werden.

F: Wie kann der algorithmische Stablecoin reguliert und kontrolliert werden?
A: Alle Arten von Projekten werden das Token-Angebot unter der Bedingung der Entkopplung an den Marktpreis und den Zielpreis von Stablecoin anpassen, indem sie den wirtschaftlichen Gesetzen folgen:
Wenn es zu viel Geld auf dem Markt gibt, d.h. das Angebot übersteigt die Nachfrage, wird das Geld auf dem Markt zurückgekauft/verbrannt;
Wenn zu wenig Geld auf dem Markt ist, d. h. das Angebot geringer ist als die Nachfrage, wird mehr Geld auf dem Markt ausgegeben.

F: Wie kann der Preis von UST durch Algorithmen angepasst werden?
A: Im Falle einer Inflation: Wenn der UST-Marktpreis unter dem Zielpreis liegt, werden zusätzliche Aktien ausgegeben und Geld zurückgewonnen, und Arbitrageure verwenden Stablecoins zum Umtausch in neu ausgegebene Aktien (wenn der aktuelle UST-Marktpreis z. B. 0,9 $ beträgt und der Arbitrageur 1 UST in Luna mit einem Wert von 1 $ umtauscht, bedeutet dies, dass der Arbitrageur ein Luna zum Preis von 0,1 $ billiger als der Marktpreis erhält).

F: Was ist mit Deflation?
A: Wenn der UST-Marktpreis höher ist als der Zielpreis, wird neues Geld ausgegeben und die Aktien werden zurückgekauft. Arbitrageure tauschen den Equity Token $Luna gegen neues Geld ein (wenn z.B. der aktuelle UST-Marktpreis 1,1 $ beträgt und Arbitrageure die Luna mit einem Wert von 1 $ gegen ein UST eintauschen, bedeutet dies, dass sie eine neu ausgegebene UST zu einem Preis erhalten, der 0,1 $ unter dem Marktpreis liegt).
Während der Inflation sinkt der Preis der UST auf dem Markt von 0,9 über 0,8 und 0,7 bis weit unter den Zielpreis (der Zielpreis beträgt $1). Zu diesem Zeitpunkt begann Luna, zusätzliche Aktien auszugeben.
Das hat in der Vergangenheit recht gut funktioniert. Wenn jedoch ein relativ großer Abwärtsdruck auf dem Markt herrscht und einige Institutionen die Chance ergreifen, eine große Short-Position bei Luna einzugehen, werden in Kürze 5 % der UST entkoppelt. In diesem Fall sind die Arbitrageure mit der Arbitrage über diesen Mechanismus nicht mehr zufrieden. Sie beginnen mit Leerverkäufen von Luna, was unmittelbar zum Entstehen der Todesspirale führt.

F: Was halten Sie davon, dass die Terra-Gemeinschaft die Angebotsgrenze für Luna auf 1200 m angehoben hat, um mehr Arbitrageure zu ermutigen, Arbitrage zu betreiben?
A: Im Wesentlichen ist dies der Weg, um den Preis von Luna zu stabilisieren, weil der Markt arbeiten muss, um entweder Luna oder UST zu stabilisieren, so dass der andere gerettet werden kann. Der Grund für die Emission von Luna ist, dass vor der Krise die zusätzliche Emission von Luna allen Arbitrageuren einen Arbitragegewinn von etwa 2 Millionen Dollar beschert hat, während auf dem aktuellen Markt eine große Anzahl von UST darauf wartet, wieder in Luna umgetauscht zu werden. Die LFG kann den gesamten Prozess der UST-Verbrennung beschleunigen, indem sie das Limit für die zusätzliche Emission von Luna anhebt und die UST schließlich auf 1 $ zurückdrängt.
Der Versuch ist aber trotzdem gescheitert, weil zu viele UST ausgegeben wurden.

F: Sicherheiten stehen in engem Zusammenhang mit dem Vertrauen der Nutzer, und die Ausgestaltung des vereinbarten Aktienrechts und der Seigniorage ist entscheidend.
A: Natürlich ist der Arbitrage-Mechanismus von Terra aufgrund der extremen Marktbedingungen und der gezielten Leerverkäufe in Verbindung mit verschiedenen praktischen Gründen gescheitert. Infolgedessen kann sie sich nur auf externe Kräfte verlassen, um den Markt zu retten. Theoretisch können zusammengesetzte Sicherheiten die Robustheit des Systems erhöhen. Natürlich hat LFG BTC zu spät gerettet, so dass die Macht der Leerverkäufe noch immer nicht gebrochen werden konnte.
Terra kommt dem Ziel näher als andere Stablecoin-Projekte und schneidet in Bezug auf das Emissionsvolumen und die Stabilität gut ab. Es mag am Ende scheitern, aber es hat sich gezeigt, dass es seinen einzigartigen Wert hat.

Vergessen Sie nicht, unseren YouTube-Kanal zu abonnieren und dieses Video zu mögen und zu kommentieren: Are Algorithmic Stablecoins Really Stable in Cryptocurrency?