نقاط AMA الرئيسية لـ V: هل Rollups جيدة أم تمتص إثيريوم؟ ما هي السردية النهائية لـ ETH؟ تقدم 3.0...

تمت دعوة مؤسس إثيريوم فيتاليك بوتيرين (V God) لإجراء مقابلة نصية مع AMA مع مابل جيانغ ، كبير مسؤولي الإيرادات في FSL ، على منصة التواصل الاجتماعي Tako في وقت لاحق أمس (19) ، في هذه المقابلة ، قدم V God إجابة مفصلة (صينية) على عدد من الأسئلة التي يهتم بها المجتمع ، بما في ذلك وضع V God ل إثيرييوم و L1 و L2 ، إلخ. (فيتاليك: في مرحلة ما أردت التخلي عن إثيريوم!) عالم العملات الرقميةمستثمر التجزئة أعتقد أن "Meme Casino" هو الأفضل ، هل سأكون سعيدا؟ (تمت إضافة الخلفية: ظهرت ترقية إثيريومPectra لأول مرة في مارس ، فيتاليك: يضاعف سعة الطبقة 2!) تمت ترقية Gas Limit لأول مرة في عصر PoS) تمت دعوة مؤسس إثيريوم Vitalik Buterin (V God) لإجراء مقابلة نصية AMA مع كبير مسؤولي الإيرادات في FSL Mable Jiang على منصة التواصل الاجتماعي Tako في وقت لاحق أمس (19) ، في هذه المقابلة ، قدم V God ردا مفصلا (صينيا) على عدد من الأسئلة التي يهتم بها المجتمع ، وفيما يلي النقاط البارزة. سؤال: هل إثيريوم الحالي أقرب إلى BTC ، أم أنه موجود ككمبيوتر عالمي? ما هو السرد النهائي ل ETH؟ الله: أعتقد أن هاتين الطريقتين في التفكير متوافقتان مع بعضهما البعض. إذا كنت بحاجة إلى معرفة سلاسل الكتلة "اللامركزية الحقيقية" ، فيمكنك إجراء افتراض أبسط: إذا اختفى أساسه ، فهل ستبقى السلسلة؟ لدي شعور بأن BTC و إثيريوم فقط يمكنهما الإجابة بوضوح شديد: بالطبع. إثيريوممعظم التطوير خارج المؤسسة ، وفريق العميل لديه نموذج أعمال مستقل ، والآن العديد من الباحثين ليسوا في المؤسسة ، باستثناء Devcon ، جميع الأنشطة تقريبا مستقلة. من الصعب الوصول إلى هذه المرحلة ، وهو ما لم يكن عليه الحال قبل خمس سنوات إثيريوم. من الخطأ الكبير التخلي عن هذه المزايا من أجل متابعة TPS ، لأن هناك دائما سلسلة جديدة تأتي وفجأة هناك TPS أعلى منك. لكن اللامركزية والصلابة ثمينة ، وقليل من سلاسل كتلة يمكن أن تفعل ذلك. هذه الخصائص تفضي إلى بناء عملة رقمية ذات قيمة طويلة الأجل وبناء كمبيوتر عالمي ممتاز. لكن الكمبيوتر العالمي يحتاج أيضا إلى حل مشكلة التحجيم. "الكمبيوتر العالمي" لا يعني "جهاز كمبيوتر يمكنه دعم كل تطبيق في العالم في وقت واحد" ، ولكن "مكان يمكن أن تعمل فيه التطبيقات في جميع أنحاء العالم". يمكن وضع حسابات عالية الأداء في L2 ، وهذا جيد. لكن هذا الهيكل لا يزال بحاجة إلى L1 للحصول على نطاق كاف ، ويمكن العثور على التفاصيل في مقال حديث كتبته. ETH هو أصل رقمي مناسب للتطبيقات العالمية (بما في ذلك التمويل ، ولكن أيضا الآخرين ، مثل ENS، وما إلى ذلك). لا تحتاج ETH أيضا إلى أن تكون كل معاملة في L1 ، ولكنها تحتاج إلى إنتاجية كافية لأي شخص يريد استخدام L1 لاستخدام L1 على الأقل في بعض الأحيان. لذا فإن الاتجاهين هنا متوافقان أيضا: الخصائص التي تساعد إثيريوم على جعل الكمبيوتر العالمي أفضل ، والخصائص التي تجعل ETH عملة رقمية أفضل. سؤال: ما الذي تعتقد أنه كان أفضل أداء في مجموعات السنوات القليلة الماضية؟ ما الذي يختلف عما تصورته؟ مجموعات جيدة بشكل عام ل إثيريوم أو مصاص دماء L1 حتى؟ هل يحتاج إثيريوم حقا إلى L2؟ V الله: إثيريوم يتطلب الهجين L1 + L2. حتى الآن ، من المحتمل أن يفهم نهج التوسع الخاص بنا على أنه L1 + L2 مختلط ، لكنني لا أعتقد أنه واضح بما يكفي لتحديد المعاملات التي يجب أن تكون في L1 والمعاملات التي يجب أن تكون في L2. من الصعب قبول الإجابة "كل شيء في L2" لأن: من السهل أن تفقد وسيط التبادل ETH ، مخزن القيمة، إلخ. إذا كنت قلقا من أن L2 سوف يسرق مستخدمي L1 دون إعطاء L1 أي شيء في المقابل ، فإن المشكلة تتفاقم عندما "L1 لا يفعل شيئا تقريبا". لا تزال العمليات عبر L2 تتطلب L1. إذا كانت هناك مشكلة في L2 واحد ، فلا يزال المستخدمون بحاجة إلى طريقة للانتقال إلى L2 آخر بمفردهم. لذلك هناك بعض الحالات التي يصعب فيها تجنب استخدام L1. لقد كتبت هنا حول هذا الموضوع. من الصعب أيضا قبول الإجابة "كل شيء في L1" ، لأن: إذا كان L1 يدعم الكثير من المعاملات ، فمن السهل أن تصبح مركزية ، حتى مع تقنيات مثل ZK-EVM. الطلب العالمي على المعاملات على السلسلة لا حدود له ، بغض النظر عن مدى ارتفاع TPS ل L1 ، يمكن دائما العثور على أن التطبيق يتطلب 10 أضعاف TPS (على سبيل المثال ، الذكاء الاصطناعي ، والمدفوعات الصغيرة ، وأسواق التنبؤ الجزئي ، وما إلى ذلك). L2 ليس فقط لتوسيع السعة ، يمكن أن يوفر L2 أيضا سرعة تأكيد أسرع من خلال التأكيدات المسبقة ، ويمكنه أيضا تجنب مشاكل MEV من خلال أجهزة التسلسل. لذلك نحن بحاجة إلى الهجين L1 + L2. أعتقد أن دور L2 سيستمر في التغيير ، على سبيل المثال ، يبدو الآن أن L2 المكافئ ل EVM كاف ، فمن الممكن أن نرى L2 أكثر تركيزا على الخصوصية (مثل aztec و intmax وما إلى ذلك) ، وقد يكون هناك المزيد من L2 الخاص بالتطبيق (إذا أراد أحد التطبيقات التحكم في وضع MEV الخاص به ، فهذا مفيد). لذلك على المدى القصير ، أعتقد أنه يجب علينا الاستمرار في زيادة سعة L1 في نفس الوقت ، وإضافة النقط لمنح L2 مساحة أكبر ، ودفع قابلية التشغيل البيني عبر L2 ، وبعد ذلك سيقرر السوق نفسه طريقة القياس المناسبة لأي تطبيق. سؤال: مجموعات تم اقتراح المسار لفترة طويلة ، ولكن لأنه لا يستطيع حقا مقاومة الرقابة ، هل تعتقد أن جهاز التسلسل المركزي الحالي (التسلسل) في Arbitrum و Base و OP يمثل تحديا كبيرا للتنظيم المستقبلي؟ هل تعتقد أنهم سيتحركون نحو مخطط اللامركزية التسلسل؟ إذا أجبت بنعم على السؤال السابق ، فما رأيك في مخطط التسلسل المركزي ل MegaETH؟ V الله: تتمتع أجهزة التسلسل المركزية أيضا بالعديد من المزايا. تتمتع أجهزة التسلسل المركزية في الواقع بالعديد من المزايا: يمكن أن تضمن أجهزة التسلسل المركزية أنها لن تسرق أموال المستخدمين باستخدام طرق التشغيل الأمامية وغيرها من الطرق. تأكيدات مسبقة في الوقت الحقيقي. من السهل تحويل تطبيق قديم إلى تطبيق سلسلة كتلة لأن الخادم يصبح جهاز تسلسل مباشرة. يمكن استخدام ميزة الللامركزية في سلسلة كتلة لتجنب مخاطر أجهزة التسلسل المركزية: لا تسمح آلية التضمين القسري لجهاز التسلسل بمراقبة المستخدم ، ولا تسمح آلية التصديق المتفائلة أو zk لجهاز التسلسل بتغيير قواعد التطبيق أو انتهاكها. لكن أجهزة التسلسل المركزية لا تزال محفوفة بالمخاطر ، لذلك لا يمكننا الاعتماد كليا على أجهزة التسلسل المركزية لحل المشكلات ، ومن المهم أن تكون لديك القدرة على التجميع أو التداول مباشرة على L1. لذلك أنا أؤيد دفع كلا الجزأين من البيئة في نفس الوقت ، ومن ثم يمكننا أن نرى أي نهج أفضل لأي تطبيق. وبطبيعة الحال، فإن الحفاظ على قدرة المستخدمين العاديين على إصدار معاملات مقاومة للرقابة أمر بالغ الأهمية. سؤال: ما هو الفرق بين خارطة الطريق الفنية ل ETH 3.0 ، وما تأمل في تحقيقه وما تأمل في تحقيقه في عصر التراكم؟ في نوفمبر من العام الماضي ، أعلنت Devcon عن 3.0 ...