في قضية CFTC ضد Ooki DAO ، نظرًا لأن Ooki DAO لم يكن لها مدعى عليه ، فقد فازت CFTC بنصر ساحق. وقضت المحكمة بأن Ooki DAO أوقفت العمليات في الولايات المتحدة + أغلقت موقع الويب لحذف المحتوى + تغريم 643،542 دولارًا ؛
اتفق القاضي مع هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) على تعريف DAO كمنظمة غير مدمجة ، بحيث يمكن أن تتحمل DAO المسؤولية القانونية كموضوع الدعوى القضائية ؛
بعد رفع دعوى قضائية ضد DAO ، لم تعد السلسلة مكانًا خارج القانون ، ويمكن لوكالات إنفاذ القانون التنظيمية استخدام هذا كخطوة للإشراف على مشاريع DAO و DeFi و DEX على السلسلة ؛
DAO on the chain = Unincorporated Association = جميع أعضاء الحوكمة المشاركين قد يتحملون المسؤوليات المشتركة والمتعددة لـ DAO.
** 1. فازت هيئة تداول السلع الآجلة بالدعوى **
في 9 يونيو 2023 ، أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) أنها فازت "بانتصار كاسح" ضد Ooki DAO على المستوى القضائي ، ** لـ ** ** DAO باعتبارها موضوع الدعوى القضائية مجموعات المسؤولية القانونية سابقة غير مسبوقة **.
في قضية CFTC ضد Ooki DAO ، أصدر قاضي كاليفورنيا "حكمًا غير دعوى" لصالح CFTC في 8 يونيو 2023. حكم القاضي بأن Ooki DAO متهم بتشغيل منصة تداول غير قانونية (منصة تداول غير قانونية ) وعمل بشكل غير قانوني كعمولات مستقبلية تاجر (يتصرف بشكل غير قانوني بصفته تاجرًا في لجنة العقود الآجلة (FCM)) وتم تغريمه بمبلغ 643542 دولارًا أمريكيًا وأمر بإغلاق موقع Ooki DAO الإلكتروني بشكل دائم وإزالة محتواه من الإنترنت.
** الأهم من ذلك ، في هذا القرار الذي يشكل سابقة ، رأت المحكمة أن ** ** Ooki DAO هو "شخص" بموجب تعريف قانون تبادل السلع في الولايات المتحدة ويمكن مقاضاته باعتباره موضوع الدعوى. المسؤولية القانونية. ** قال مسؤولو هيئة تداول السلع الآجلة: "يجب أن يكون هذا الحكم بمثابة جرس إنذار لأولئك الذين يعتقدون أنه من خلال تبني هيكل DAO يمكنهم الالتفاف على القانون ، وتعتزم تجنب التنفيذ التنظيمي ، وفي النهاية تعريض الجمهور للخطر".
هذا الحكم مهم جدًا لأطراف مشروع DAO و DeFi: ** (1) تحدد المحكمة DAO كموضوع قابل للتنفيذ (شخص) ، ولم تعد السلسلة مكانًا خارج القانون. يمكن لوكالات إنفاذ القانون التنظيمية استخدام هذا باعتباره يتم الإشراف على مشاريع DAO و DeFi و DEX ** على السلسلة ؛ (2) يتم تعريف DAO على السلسلة من قبل CFTC على أنها "جمعية غير مدمجة" من حيث السمات القانونية ، وقبلتها المحكمة ، مما يعني المشاركة في حوكمة DAO ، قد يتحمل أعضاء DAO المسؤوليات القانونية المشتركة والمتعددة لـ DAO. **
** ثانيًا ، تفاصيل حالة Ooki **
بروتوكول bZx هو بروتوكول DeFi لامركزي قائم على blockchain يسمح للمستخدمين بتوفير أصول افتراضية كضمان لإنشاء مراكز رافعة للمعاملات. يتم تحديد قيمة المعاملة من خلال فرق السعر بين اثنين من الأصول الافتراضية دون تضمين بيع فعلي للأصول الافتراضية .
تم تطوير بروتوكول bZx وصيانته في الأصل من قبل bZeroX LLC ومؤسسيها ، وفي 23 أغسطس 2021 أو حوالي ذلك التاريخ ، نقلت bZeroX LLC التحكم في بروتوكول bZx إلى bZx DAO (تمت إعادة تسميته في النهاية إلى Ooki DAO في 18 نوفمبر 2021)) ، من بعد ذلك ، لا يمكن التحكم في Ooki DAO إلا من خلال أصوات حاملي رمز OOKI Token. نقلت لجنة تداول السلع الآجلة عن أحد مؤسسي بروتوكول bZx قوله في ذلك الوقت: "** الانتقال إلى ** ** DAO سيحرر بروتوكول bZx من الإشراف القانوني والمساءلة. **" على ما يبدو أن لجنة تداول السلع الآجلة لا توافق.
في 22 سبتمبر 2022 ، اتخذت هيئة تداول السلع الآجلة إجراءين تنفيذيين ضد Ooki DAO: (1) فرضت عقوبات على شركة bZeroX LLC ومؤسسي بروتوكول bZx ، مما أدى إلى تسوية ؛ و (2) رفعت دعوى قضائية ضد Ooki DAO على أساس أن Ooki DAO (1) تقديم معاملات بضائع التجزئة ذات الهامش والرافعة المالية خارج البورصة بشكل غير قانوني ؛ (2) الانخراط في تداول العقود الآجلة (FCM) دون تسجيل ؛ و (3) الفشل في تنفيذ إجراءات التحقق من "اعرف عميلك" وتحديد هوية العميل كما هو مطلوب بواسطة FCMs في إطار البنك قانون السرية (CIP). وافقت المحكمة بعد ذلك على إخطار وخدمة مذكرات الاستدعاء لأعضاء Ooki DAO و DAO من خلال روبوت دردشة المنتدى وإعلانات ما بعد المنتدى.
بعد ذلك ، قدمت كل من مؤسسات Web3 الأربع موجزات Amicus إلى المحكمة تضامناً مع Ooki DAO ، معبرة عن CFTC أنه غير معقول لمساءلة أعضاء DAO / حاملي الرموز أمام DAO ببساطة من خلال تصويت الحوكمة. صرح مايلز جينينغز ، المستشار العام لـ a16z ، أن التركيز يجب أن يكون على هؤلاء الأعضاء الذين صوتوا على إدارة السلوك غير القانوني لـ DAO بدلاً من أعضاء DAO بأكمله.
بعد أن فات Ooki DAO الموعد النهائي للرد في يناير 2023 ، بدأت CFTC في التقدم إلى المحكمة للحصول على "حكم غير دعوى" في القضية ، مما يعني أن Ooki DAO فشلت في الدفاع عن نفسها في المحكمة ، وقد تكون أيضًا A التخلي "الاستراتيجي" ، من الواضح أنه لا يوجد عضو في DAO على استعداد لتحمل مسؤولية CFTC.
في 8 يونيو 2023 ، أصدر ** قاضي كاليفورنيا أخيرًا "بلا حكم" ضد ** ** CFTC ، مما يعني أن CFTC لا تحتاج إلى توضيح أسباب مزاعمها ضد Ooki DAO. ** على الرغم من أن Ooki DAO لديها الكثير من التضامن ، ولكن في مواجهة عدم استجابة أحد للدعوى القضائية ، فقد فتحت بداية سيئة للإشراف على DAO من قبل الوكالة التنظيمية.
يعتقد روستين بهنام ، رئيس لجنة تداول السلع الآجلة ، أن Ooki DAO هي حالة احتيال واضحة. ويشتبه في أن المنظمين يحاولون التهرب من إشراف لجنة تداول السلع الآجلة وتقديم معاملات مشتقات الأصول الرقمية بشكل غير قانوني برافعة وهامش لعملاء التجزئة في الولايات المتحدة . ووصف DAOs بأنها تقنية فريدة من نوعها ، لكن هذا لا يعفي DAOs من الأطر التنظيمية على مستوى الولاية أو المستوى الفيدرالي.
** ثالثًا ، تأثير وعواقب فوز هيئة تداول السلع الآجلة **
** نظرًا لأن ** ** Ooki DAO لم تستجب للدعوى ، وافق قاضي كاليفورنيا أساسًا على جميع مطالب CFTC ، ولم تكن CFTC بحاجة إلى تقديم أي تفسيرات لمطالباتها. ** نظرًا لأن الولايات المتحدة هي بلد السوابق القضائية ، فمن المؤكد أن هذا الحكم سيكون له تأثير كبير على عالم التشفير: يتم تعريف DAO على أنه موضوع قابل للتنفيذ ، ولم تعد السلسلة مكانًا خارج القانون. وكالات إنفاذ القانون التنظيمية يمكن استخدام هذه الحالة باعتبارها اختراقًا لمشاريع DAO و DeFi و DEX تحت الإشراف ؛ وفي الوقت نفسه ، قد يتحمل الأعضاء المشاركون في حوكمة DAO مسؤوليات قانونية مشتركة ومتعددة لـ DAO.
** 3.1 DAO في السلسلة لم يعد مكانًا خارج القانون **
يصنف العمود الموجود في الأصول الرقمية على موقع CFTC الرسمي جميع الأصول الافتراضية ، بما في ذلك جميع العملات الافتراضية ، على أنها "سلع" ، والتي ستمنح ** CFTC الحق في إجراء معاملات مشتقة في سوق العقود الآجلة للأصول الافتراضية ، وكذلك الاحتيال في السوق الفوري للأصول الافتراضية ومع ذلك ، لا تملك هيئة تداول السلع الآجلة أي سلطة لتنظيم معاملات الأصول الافتراضية في السوق الفورية التي لا تتضمن الهامش أو الرافعة المالية أو التمويل. **
قبل أن يتم تحويل bZeroX LLC إلى DAO ، تتحمل bZeroX ومؤسسوها المسؤولية القانونية المقابلة عن الانتهاكات ، دون أدنى شك. تجدر الإشارة إلى أن ** قاضي كاليفورنيا يوافق ** ** تعرف لجنة تداول السلع الآجلة على Ooki DAO على أنها "جمعية غير مدمجة" ، وهو موضوع قابل للتنفيذ (شخص) بموجب قانون تبادل السلع ويمكن استخدامه كموضوع للدعوى يتحمل المسؤولية القانونية **.
هذا يعني أنه بعد هذه الحالة ، سيكون لـ CFTC الحق في الإشراف على DAO و DeFi والمشاريع الأخرى المشاركة في سوق مشتقات الأصول الافتراضية الآجلة ، ورفع دعوى قضائية. تشير التقديرات إلى أن بورصات المشتقات اللامركزية مثل dYdX و Synthetix ترتجف؟ الأمر الأكثر إثارة للقلق هو ، هل تستطيع هيئة الأوراق المالية والبورصات استخدام هذا الحكم لتنفيذ الإنفاذ الإداري مباشرة ضد أطراف المشروع والبورصات اللامركزية (DEX) التي تعتقد هيئة الأوراق المالية والبورصات أنها "تصدر وتبيع أوراق مالية غير مسجلة"؟
(
** 3.2 أعضاء DAO قد يحتاجون إلى تحمل المسؤوليات القانونية المشتركة والمتعددة لـ DAO **
على الرغم من أن العقوبة التي حكم عليها القاضي هي فقط لـ Ooki DAO ، وفقًا للقانون الفيدرالي وسلسلة من قضايا قانون الشراكة ذات الصلة بالدولة ، قررت لجنة تداول السلع الآجلة أن أعضاء المنظمات غير المسجلة غير الربحية (من أجل الربح) يجب أن يتحملوا المسؤولية الشخصية. والعديد من المسؤوليات عن تصرفات المنظمة ** ، مما يعني أن الأعضاء المشاركين في حوكمة Ooki DAO قد يتعرضون لمخاطر المسؤولية الشخصية المشتركة والمتعددة. لم يُعرف بعد كيف ستنفذ هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) إنفاذ الغرامة.
هذا أمر فادح بالنسبة لـ DAO ، على عكس الكيان القانوني مثل شركة ذات مسؤولية محدودة أو شركة ، لتكون قادرة على فصل مسؤولية الكيان القانوني عن مسؤولية الفرد. قارن CFTC bZeroX LLC مع Ooki DAO ، أي LLC و Ooki DAO أيضًا يتحكمان في بروتوكول bZx ، وتحكم LLC و Ooki DAO أيضًا بروتوكول bZx من خلال تصويت الأعضاء. لذلك ، صرحت لجنة تداول السلع الآجلة: ** بمجرد تأثير ** حاملي رموز OOKI على نتيجة اقتراح Ooki DAO من خلال التصويت على رمز الحوكمة ، يمكن اعتبار حاملي رمز OOKI أنهم شاركوا طوعًا في حوكمة Ooki DAO تتطلب مسؤولية شخصية عن الإجراءات من DAO **.
** 3.3 فتح الإشراف على DeFi أفكارًا جديدة **
بعد عقوبات الوكالة التنظيمية الأمريكية على بروتوكول DeFi لخلاط العملات ، Tonardo Cash في أغسطس 2022 ، قامت الوكالة التنظيمية الأمريكية بتوسيع البعد التنظيمي لمشروعات DeFi على السلسلة. بالنسبة إلى Tonardo Cash ، وضعه المنظمون الأمريكيون على قائمة SDN على أساس غسل الأموال الإرهابي ، مما يعني أنه يُحظر على جميع الأفراد أو الكيانات الأمريكية التداول باستخدام Tonardo Cash أو عناوين المحفظة المرتبطة بالبروتوكول. وذهب Ooki DAO إلى أبعد من ذلك ، حيث طلب المنظمون الأمريكيون مباشرة من الخوادم ذات الصلة إغلاق موقع Ooki DAO على الويب وحذف المحتوى عبر الإنترنت على أساس أن أعمال DAO تنتهك القوانين واللوائح ، وتمنع Ooki DAO من إجراء أي أعمال في الولايات المتحدة.
في 6 أبريل 2023 ، أصدرت وزارة الخزانة الأمريكية تقرير تقييم الأنشطة المالية غير القانونية لعام 2023 DeFi ، وهو أول تقرير تقييم للأنشطة المالية غير القانونية في العالم يستند إلى DeFi. ** يوصي التقرير بتحسين اللوائح الأمريكية لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب ، وحيثما أمكن ، تعزيز إنفاذ أنشطة الأصول الافتراضية (بما في ذلك خدمات DeFi) لتحسين امتثال مزودي خدمات الأصول الافتراضية لالتزامات BSA **. يمكن ملاحظة أن اللوائح الأمريكية تتبع هذه الفكرة أيضًا ، حيث تشرف على أعمال الإيداع والسحب للأصول الافتراضية من منظور مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب لتحقيق التحكم في المصدر ، ثم الإشراف على امتثال أعمال مشاريع محددة من منظور حماية المستثمر. .
** 4. الحل - غلاف قانوني لـ DAO **
** من الواضح ** ** يمكن لـ CFTC استخدام هذه الحالة لإزالة حاجز المكان خارج نطاق القضاء على السلسلة ، وبالتالي لم تعد السلسلة مكانًا خارج نطاق القضاء. التغليف القانوني (الغلاف القانوني) لمشروعات DAO و DeFi اللامركزية لضمان المسؤولية المحدودة للأعضاء أمر لا بد منه بالفعل وليس خيارًا. **
غلاف DAO القانوني (الغلاف القانوني) عبارة عن مجموعة من الأطر القانونية أو الكيانات القانونية الخاصة بـ DAO ، مما يوفر لـ DAO وضعًا قانونيًا معترفًا به في السلطات القضائية ذات الصلة. جوهرها هو "حزم" DAO في إطار قانوني ، بحيث يمكن ربط DAO بالنظام القانوني التقليدي ، مع ضمان الامتثال للقوانين واللوائح ذات الصلة وحماية المسؤولية المحدودة لأعضاء DAO ، كما أنه يفتح جسرًا لـ DAO للتفاعل مع العالم الحقيقي.
يواجه مؤسسو وأعضاء DAOs غير المسجلة مخاطر قانونية ، على وجه الخصوص:
** أ. مخاطر المسؤولية القانونية. ** تمامًا مثل Ooki DAO ، يمكن اعتبار DAO غير المسجل شراكة عامة (شراكة عامة). بمجرد الاعتراف بـ DAO كشراكة عامة ، قد يكون كل عضو في DAO مسؤولاً بشكل شخصي عن جميع أصول وخصوم DAO المسؤولية القانونية المشتركة والمتعددة. يمكن أن يعمل DAO المسجل ككيان قانوني منفصل. فمن ناحية ، يمكنه تلبية متطلبات الامتثال الخاصة بمكان التسجيل والولايات القضائية الأخرى. والأهم من ذلك ، يمكن أن يوفر لأعضاء DAO مسؤولية محدودة مماثلة لشكل تنظيم الشركة.
** ب. المخاطر الضريبية. ** قد يواجه أعضاء DAO غرامات أو عقوبات أخرى إذا فشلوا في دفع ضرائب الدخل الخاصة بهم. يمكن لـ DAO المسجل إجراء سلسلة من الإقرارات الضريبية الناضجة وفقًا لشكلها التنظيمي ، بالإضافة إلى تلبية متطلبات الامتثال الضريبي للسلطات القضائية ذات الصلة.
** ج. مخاطر الامتثال المالي. ** في حالة عدم وجود إجراءات تحقق KYC / AML / CTF ذات الصلة للتحقق من مصدر الأموال ، فإن استيعاب الأموال أو الانخراط في الأنشطة الاقتصادية في عالم blockchain مجهول الهوية قد يواجه مشكلات تتعلق بالامتثال للأوراق المالية ، والامتثال لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب ، والتحقيق الإداري والجنائي في الجرائم المالية.
** يمكن تسجيل كيانات DAO القانونية كأشكال تنظيمية مختلفة: مؤسسات أو جمعيات أو شركة غير ربحية ذات مسؤولية محدودة أو شركة ذات مسؤولية محدودة للربح. ** يعتمد الاختيار الفعلي للشكل التنظيمي والولاية القضائية على نوع DAO (المجتمع / البروتوكول ، الخدمة ، الاستثمار) ، نموذج الأعمال ، وظائف الرمز المميز وعوامل أخرى. عند تحديد الاختصاص القضائي لإنشاء DAO ، كل هذا يتوقف على نموذج عمل DAO ، والاحتياجات والتفضيلات القانونية.عادة ما تكون هناك ثلاثة معايير رئيسية للحكم: (1) هل ترغب DAO في توليد الدخل وتوزيع الدخل على الأعضاء؟ (2) درجة اللامركزية في DAO ؛ (3) هل ستصدر DAO الرموز المميزة في المستقبل؟
** خمسة مكتوبة في النهاية **
بعد أن تعافى المنظمون الأمريكيون من حادثة FTX ، قاموا بتنفيذ إجراءات تنظيمية ضد العديد من اللاعبين الرئيسيين في عالم التشفير ، مثل Coinbase و Kraken و Paxos و Silvergate Bank و Signature Bank و Justin Sun و Binance ، في الربع الأول من 2023 النشاط . في الآونة الأخيرة على وجه الخصوص ، اختارت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تحدي اثنين من عمالقة التشفير الرئيسيين ، Coinbase و Binance ، في نفس الوقت ، وأدرجت بعض الرموز المميزة المدرجة فيها على أنها "أوراق مالية" ، بينما مزقت CFTC حواجز عالم التشفير وراء الكواليس ، مما جعل العالم في سلسلة التشفير تم الكشف عن ما يقرب من 12745 مؤسسة DAO وأصولها الافتراضية البالغة 20 مليار دولار تحت بنادق CFTC.
تحتاج أطراف مشروع DAO و DeFi و DEX بشكل خاص إلى توخي اليقظة!
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
CFTC تفوز بدعوى ضد Ooki DAO ، يجب أن تكون DAO مسؤولة أيضًا
ملخص
في قضية CFTC ضد Ooki DAO ، نظرًا لأن Ooki DAO لم يكن لها مدعى عليه ، فقد فازت CFTC بنصر ساحق. وقضت المحكمة بأن Ooki DAO أوقفت العمليات في الولايات المتحدة + أغلقت موقع الويب لحذف المحتوى + تغريم 643،542 دولارًا ؛
اتفق القاضي مع هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) على تعريف DAO كمنظمة غير مدمجة ، بحيث يمكن أن تتحمل DAO المسؤولية القانونية كموضوع الدعوى القضائية ؛
بعد رفع دعوى قضائية ضد DAO ، لم تعد السلسلة مكانًا خارج القانون ، ويمكن لوكالات إنفاذ القانون التنظيمية استخدام هذا كخطوة للإشراف على مشاريع DAO و DeFi و DEX على السلسلة ؛
DAO on the chain = Unincorporated Association = جميع أعضاء الحوكمة المشاركين قد يتحملون المسؤوليات المشتركة والمتعددة لـ DAO.
** 1. فازت هيئة تداول السلع الآجلة بالدعوى **
في 9 يونيو 2023 ، أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) أنها فازت "بانتصار كاسح" ضد Ooki DAO على المستوى القضائي ، ** لـ ** ** DAO باعتبارها موضوع الدعوى القضائية مجموعات المسؤولية القانونية سابقة غير مسبوقة **.
في قضية CFTC ضد Ooki DAO ، أصدر قاضي كاليفورنيا "حكمًا غير دعوى" لصالح CFTC في 8 يونيو 2023. حكم القاضي بأن Ooki DAO متهم بتشغيل منصة تداول غير قانونية (منصة تداول غير قانونية ) وعمل بشكل غير قانوني كعمولات مستقبلية تاجر (يتصرف بشكل غير قانوني بصفته تاجرًا في لجنة العقود الآجلة (FCM)) وتم تغريمه بمبلغ 643542 دولارًا أمريكيًا وأمر بإغلاق موقع Ooki DAO الإلكتروني بشكل دائم وإزالة محتواه من الإنترنت.
** الأهم من ذلك ، في هذا القرار الذي يشكل سابقة ، رأت المحكمة أن ** ** Ooki DAO هو "شخص" بموجب تعريف قانون تبادل السلع في الولايات المتحدة ويمكن مقاضاته باعتباره موضوع الدعوى. المسؤولية القانونية. ** قال مسؤولو هيئة تداول السلع الآجلة: "يجب أن يكون هذا الحكم بمثابة جرس إنذار لأولئك الذين يعتقدون أنه من خلال تبني هيكل DAO يمكنهم الالتفاف على القانون ، وتعتزم تجنب التنفيذ التنظيمي ، وفي النهاية تعريض الجمهور للخطر".
هذا الحكم مهم جدًا لأطراف مشروع DAO و DeFi: ** (1) تحدد المحكمة DAO كموضوع قابل للتنفيذ (شخص) ، ولم تعد السلسلة مكانًا خارج القانون. يمكن لوكالات إنفاذ القانون التنظيمية استخدام هذا باعتباره يتم الإشراف على مشاريع DAO و DeFi و DEX ** على السلسلة ؛ (2) يتم تعريف DAO على السلسلة من قبل CFTC على أنها "جمعية غير مدمجة" من حيث السمات القانونية ، وقبلتها المحكمة ، مما يعني المشاركة في حوكمة DAO ، قد يتحمل أعضاء DAO المسؤوليات القانونية المشتركة والمتعددة لـ DAO. **
** ثانيًا ، تفاصيل حالة Ooki **
بروتوكول bZx هو بروتوكول DeFi لامركزي قائم على blockchain يسمح للمستخدمين بتوفير أصول افتراضية كضمان لإنشاء مراكز رافعة للمعاملات. يتم تحديد قيمة المعاملة من خلال فرق السعر بين اثنين من الأصول الافتراضية دون تضمين بيع فعلي للأصول الافتراضية .
تم تطوير بروتوكول bZx وصيانته في الأصل من قبل bZeroX LLC ومؤسسيها ، وفي 23 أغسطس 2021 أو حوالي ذلك التاريخ ، نقلت bZeroX LLC التحكم في بروتوكول bZx إلى bZx DAO (تمت إعادة تسميته في النهاية إلى Ooki DAO في 18 نوفمبر 2021)) ، من بعد ذلك ، لا يمكن التحكم في Ooki DAO إلا من خلال أصوات حاملي رمز OOKI Token. نقلت لجنة تداول السلع الآجلة عن أحد مؤسسي بروتوكول bZx قوله في ذلك الوقت: "** الانتقال إلى ** ** DAO سيحرر بروتوكول bZx من الإشراف القانوني والمساءلة. **" على ما يبدو أن لجنة تداول السلع الآجلة لا توافق.
في 22 سبتمبر 2022 ، اتخذت هيئة تداول السلع الآجلة إجراءين تنفيذيين ضد Ooki DAO: (1) فرضت عقوبات على شركة bZeroX LLC ومؤسسي بروتوكول bZx ، مما أدى إلى تسوية ؛ و (2) رفعت دعوى قضائية ضد Ooki DAO على أساس أن Ooki DAO (1) تقديم معاملات بضائع التجزئة ذات الهامش والرافعة المالية خارج البورصة بشكل غير قانوني ؛ (2) الانخراط في تداول العقود الآجلة (FCM) دون تسجيل ؛ و (3) الفشل في تنفيذ إجراءات التحقق من "اعرف عميلك" وتحديد هوية العميل كما هو مطلوب بواسطة FCMs في إطار البنك قانون السرية (CIP). وافقت المحكمة بعد ذلك على إخطار وخدمة مذكرات الاستدعاء لأعضاء Ooki DAO و DAO من خلال روبوت دردشة المنتدى وإعلانات ما بعد المنتدى.
بعد ذلك ، قدمت كل من مؤسسات Web3 الأربع موجزات Amicus إلى المحكمة تضامناً مع Ooki DAO ، معبرة عن CFTC أنه غير معقول لمساءلة أعضاء DAO / حاملي الرموز أمام DAO ببساطة من خلال تصويت الحوكمة. صرح مايلز جينينغز ، المستشار العام لـ a16z ، أن التركيز يجب أن يكون على هؤلاء الأعضاء الذين صوتوا على إدارة السلوك غير القانوني لـ DAO بدلاً من أعضاء DAO بأكمله.
بعد أن فات Ooki DAO الموعد النهائي للرد في يناير 2023 ، بدأت CFTC في التقدم إلى المحكمة للحصول على "حكم غير دعوى" في القضية ، مما يعني أن Ooki DAO فشلت في الدفاع عن نفسها في المحكمة ، وقد تكون أيضًا A التخلي "الاستراتيجي" ، من الواضح أنه لا يوجد عضو في DAO على استعداد لتحمل مسؤولية CFTC.
في 8 يونيو 2023 ، أصدر ** قاضي كاليفورنيا أخيرًا "بلا حكم" ضد ** ** CFTC ، مما يعني أن CFTC لا تحتاج إلى توضيح أسباب مزاعمها ضد Ooki DAO. ** على الرغم من أن Ooki DAO لديها الكثير من التضامن ، ولكن في مواجهة عدم استجابة أحد للدعوى القضائية ، فقد فتحت بداية سيئة للإشراف على DAO من قبل الوكالة التنظيمية.
يعتقد روستين بهنام ، رئيس لجنة تداول السلع الآجلة ، أن Ooki DAO هي حالة احتيال واضحة. ويشتبه في أن المنظمين يحاولون التهرب من إشراف لجنة تداول السلع الآجلة وتقديم معاملات مشتقات الأصول الرقمية بشكل غير قانوني برافعة وهامش لعملاء التجزئة في الولايات المتحدة . ووصف DAOs بأنها تقنية فريدة من نوعها ، لكن هذا لا يعفي DAOs من الأطر التنظيمية على مستوى الولاية أو المستوى الفيدرالي.
** ثالثًا ، تأثير وعواقب فوز هيئة تداول السلع الآجلة **
** نظرًا لأن ** ** Ooki DAO لم تستجب للدعوى ، وافق قاضي كاليفورنيا أساسًا على جميع مطالب CFTC ، ولم تكن CFTC بحاجة إلى تقديم أي تفسيرات لمطالباتها. ** نظرًا لأن الولايات المتحدة هي بلد السوابق القضائية ، فمن المؤكد أن هذا الحكم سيكون له تأثير كبير على عالم التشفير: يتم تعريف DAO على أنه موضوع قابل للتنفيذ ، ولم تعد السلسلة مكانًا خارج القانون. وكالات إنفاذ القانون التنظيمية يمكن استخدام هذه الحالة باعتبارها اختراقًا لمشاريع DAO و DeFi و DEX تحت الإشراف ؛ وفي الوقت نفسه ، قد يتحمل الأعضاء المشاركون في حوكمة DAO مسؤوليات قانونية مشتركة ومتعددة لـ DAO.
** 3.1 DAO في السلسلة لم يعد مكانًا خارج القانون **
يصنف العمود الموجود في الأصول الرقمية على موقع CFTC الرسمي جميع الأصول الافتراضية ، بما في ذلك جميع العملات الافتراضية ، على أنها "سلع" ، والتي ستمنح ** CFTC الحق في إجراء معاملات مشتقة في سوق العقود الآجلة للأصول الافتراضية ، وكذلك الاحتيال في السوق الفوري للأصول الافتراضية ومع ذلك ، لا تملك هيئة تداول السلع الآجلة أي سلطة لتنظيم معاملات الأصول الافتراضية في السوق الفورية التي لا تتضمن الهامش أو الرافعة المالية أو التمويل. **
قبل أن يتم تحويل bZeroX LLC إلى DAO ، تتحمل bZeroX ومؤسسوها المسؤولية القانونية المقابلة عن الانتهاكات ، دون أدنى شك. تجدر الإشارة إلى أن ** قاضي كاليفورنيا يوافق ** ** تعرف لجنة تداول السلع الآجلة على Ooki DAO على أنها "جمعية غير مدمجة" ، وهو موضوع قابل للتنفيذ (شخص) بموجب قانون تبادل السلع ويمكن استخدامه كموضوع للدعوى يتحمل المسؤولية القانونية **.
هذا يعني أنه بعد هذه الحالة ، سيكون لـ CFTC الحق في الإشراف على DAO و DeFi والمشاريع الأخرى المشاركة في سوق مشتقات الأصول الافتراضية الآجلة ، ورفع دعوى قضائية. تشير التقديرات إلى أن بورصات المشتقات اللامركزية مثل dYdX و Synthetix ترتجف؟ الأمر الأكثر إثارة للقلق هو ، هل تستطيع هيئة الأوراق المالية والبورصات استخدام هذا الحكم لتنفيذ الإنفاذ الإداري مباشرة ضد أطراف المشروع والبورصات اللامركزية (DEX) التي تعتقد هيئة الأوراق المالية والبورصات أنها "تصدر وتبيع أوراق مالية غير مسجلة"؟
(
** 3.2 أعضاء DAO قد يحتاجون إلى تحمل المسؤوليات القانونية المشتركة والمتعددة لـ DAO **
على الرغم من أن العقوبة التي حكم عليها القاضي هي فقط لـ Ooki DAO ، وفقًا للقانون الفيدرالي وسلسلة من قضايا قانون الشراكة ذات الصلة بالدولة ، قررت لجنة تداول السلع الآجلة أن أعضاء المنظمات غير المسجلة غير الربحية (من أجل الربح) يجب أن يتحملوا المسؤولية الشخصية. والعديد من المسؤوليات عن تصرفات المنظمة ** ، مما يعني أن الأعضاء المشاركين في حوكمة Ooki DAO قد يتعرضون لمخاطر المسؤولية الشخصية المشتركة والمتعددة. لم يُعرف بعد كيف ستنفذ هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) إنفاذ الغرامة.
هذا أمر فادح بالنسبة لـ DAO ، على عكس الكيان القانوني مثل شركة ذات مسؤولية محدودة أو شركة ، لتكون قادرة على فصل مسؤولية الكيان القانوني عن مسؤولية الفرد. قارن CFTC bZeroX LLC مع Ooki DAO ، أي LLC و Ooki DAO أيضًا يتحكمان في بروتوكول bZx ، وتحكم LLC و Ooki DAO أيضًا بروتوكول bZx من خلال تصويت الأعضاء. لذلك ، صرحت لجنة تداول السلع الآجلة: ** بمجرد تأثير ** حاملي رموز OOKI على نتيجة اقتراح Ooki DAO من خلال التصويت على رمز الحوكمة ، يمكن اعتبار حاملي رمز OOKI أنهم شاركوا طوعًا في حوكمة Ooki DAO تتطلب مسؤولية شخصية عن الإجراءات من DAO **.
** 3.3 فتح الإشراف على DeFi أفكارًا جديدة **
بعد عقوبات الوكالة التنظيمية الأمريكية على بروتوكول DeFi لخلاط العملات ، Tonardo Cash في أغسطس 2022 ، قامت الوكالة التنظيمية الأمريكية بتوسيع البعد التنظيمي لمشروعات DeFi على السلسلة. بالنسبة إلى Tonardo Cash ، وضعه المنظمون الأمريكيون على قائمة SDN على أساس غسل الأموال الإرهابي ، مما يعني أنه يُحظر على جميع الأفراد أو الكيانات الأمريكية التداول باستخدام Tonardo Cash أو عناوين المحفظة المرتبطة بالبروتوكول. وذهب Ooki DAO إلى أبعد من ذلك ، حيث طلب المنظمون الأمريكيون مباشرة من الخوادم ذات الصلة إغلاق موقع Ooki DAO على الويب وحذف المحتوى عبر الإنترنت على أساس أن أعمال DAO تنتهك القوانين واللوائح ، وتمنع Ooki DAO من إجراء أي أعمال في الولايات المتحدة.
في 6 أبريل 2023 ، أصدرت وزارة الخزانة الأمريكية تقرير تقييم الأنشطة المالية غير القانونية لعام 2023 DeFi ، وهو أول تقرير تقييم للأنشطة المالية غير القانونية في العالم يستند إلى DeFi. ** يوصي التقرير بتحسين اللوائح الأمريكية لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب ، وحيثما أمكن ، تعزيز إنفاذ أنشطة الأصول الافتراضية (بما في ذلك خدمات DeFi) لتحسين امتثال مزودي خدمات الأصول الافتراضية لالتزامات BSA **. يمكن ملاحظة أن اللوائح الأمريكية تتبع هذه الفكرة أيضًا ، حيث تشرف على أعمال الإيداع والسحب للأصول الافتراضية من منظور مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب لتحقيق التحكم في المصدر ، ثم الإشراف على امتثال أعمال مشاريع محددة من منظور حماية المستثمر. .
** 4. الحل - غلاف قانوني لـ DAO **
** من الواضح ** ** يمكن لـ CFTC استخدام هذه الحالة لإزالة حاجز المكان خارج نطاق القضاء على السلسلة ، وبالتالي لم تعد السلسلة مكانًا خارج نطاق القضاء. التغليف القانوني (الغلاف القانوني) لمشروعات DAO و DeFi اللامركزية لضمان المسؤولية المحدودة للأعضاء أمر لا بد منه بالفعل وليس خيارًا. **
غلاف DAO القانوني (الغلاف القانوني) عبارة عن مجموعة من الأطر القانونية أو الكيانات القانونية الخاصة بـ DAO ، مما يوفر لـ DAO وضعًا قانونيًا معترفًا به في السلطات القضائية ذات الصلة. جوهرها هو "حزم" DAO في إطار قانوني ، بحيث يمكن ربط DAO بالنظام القانوني التقليدي ، مع ضمان الامتثال للقوانين واللوائح ذات الصلة وحماية المسؤولية المحدودة لأعضاء DAO ، كما أنه يفتح جسرًا لـ DAO للتفاعل مع العالم الحقيقي.
يواجه مؤسسو وأعضاء DAOs غير المسجلة مخاطر قانونية ، على وجه الخصوص:
** أ. مخاطر المسؤولية القانونية. ** تمامًا مثل Ooki DAO ، يمكن اعتبار DAO غير المسجل شراكة عامة (شراكة عامة). بمجرد الاعتراف بـ DAO كشراكة عامة ، قد يكون كل عضو في DAO مسؤولاً بشكل شخصي عن جميع أصول وخصوم DAO المسؤولية القانونية المشتركة والمتعددة. يمكن أن يعمل DAO المسجل ككيان قانوني منفصل. فمن ناحية ، يمكنه تلبية متطلبات الامتثال الخاصة بمكان التسجيل والولايات القضائية الأخرى. والأهم من ذلك ، يمكن أن يوفر لأعضاء DAO مسؤولية محدودة مماثلة لشكل تنظيم الشركة.
** ب. المخاطر الضريبية. ** قد يواجه أعضاء DAO غرامات أو عقوبات أخرى إذا فشلوا في دفع ضرائب الدخل الخاصة بهم. يمكن لـ DAO المسجل إجراء سلسلة من الإقرارات الضريبية الناضجة وفقًا لشكلها التنظيمي ، بالإضافة إلى تلبية متطلبات الامتثال الضريبي للسلطات القضائية ذات الصلة.
** ج. مخاطر الامتثال المالي. ** في حالة عدم وجود إجراءات تحقق KYC / AML / CTF ذات الصلة للتحقق من مصدر الأموال ، فإن استيعاب الأموال أو الانخراط في الأنشطة الاقتصادية في عالم blockchain مجهول الهوية قد يواجه مشكلات تتعلق بالامتثال للأوراق المالية ، والامتثال لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب ، والتحقيق الإداري والجنائي في الجرائم المالية.
! [] (/ UEditor / theme / default / images / spacer.gif)
** يمكن تسجيل كيانات DAO القانونية كأشكال تنظيمية مختلفة: مؤسسات أو جمعيات أو شركة غير ربحية ذات مسؤولية محدودة أو شركة ذات مسؤولية محدودة للربح. ** يعتمد الاختيار الفعلي للشكل التنظيمي والولاية القضائية على نوع DAO (المجتمع / البروتوكول ، الخدمة ، الاستثمار) ، نموذج الأعمال ، وظائف الرمز المميز وعوامل أخرى. عند تحديد الاختصاص القضائي لإنشاء DAO ، كل هذا يتوقف على نموذج عمل DAO ، والاحتياجات والتفضيلات القانونية.عادة ما تكون هناك ثلاثة معايير رئيسية للحكم: (1) هل ترغب DAO في توليد الدخل وتوزيع الدخل على الأعضاء؟ (2) درجة اللامركزية في DAO ؛ (3) هل ستصدر DAO الرموز المميزة في المستقبل؟
** خمسة مكتوبة في النهاية **
بعد أن تعافى المنظمون الأمريكيون من حادثة FTX ، قاموا بتنفيذ إجراءات تنظيمية ضد العديد من اللاعبين الرئيسيين في عالم التشفير ، مثل Coinbase و Kraken و Paxos و Silvergate Bank و Signature Bank و Justin Sun و Binance ، في الربع الأول من 2023 النشاط . في الآونة الأخيرة على وجه الخصوص ، اختارت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تحدي اثنين من عمالقة التشفير الرئيسيين ، Coinbase و Binance ، في نفس الوقت ، وأدرجت بعض الرموز المميزة المدرجة فيها على أنها "أوراق مالية" ، بينما مزقت CFTC حواجز عالم التشفير وراء الكواليس ، مما جعل العالم في سلسلة التشفير تم الكشف عن ما يقرب من 12745 مؤسسة DAO وأصولها الافتراضية البالغة 20 مليار دولار تحت بنادق CFTC.
تحتاج أطراف مشروع DAO و DeFi و DEX بشكل خاص إلى توخي اليقظة!