هل يمثل Ethereum Universe الشكل النهائي لـ blockchain؟
** بقلم: Roy، Lyv، Aki Network Research **
منذ شهر أو شهرين فقط ، ظهرت العديد من تحديثات zkEVM واحدة تلو الأخرى ، وبدأت المزيد والمزيد من المناقشات في التفكير: ما إذا كان zkEVM يمثل بالفعل الاتجاه المستقبلي لـ Ethereum ، أو ما إذا كان بالفعل هو الحالة المحددة لـ Ethereum؟
ومع ذلك ، فإن تطوير المسار التقني لإيثريوم ينطوي دائمًا على منطق عمل مثير للاهتمام ، وغالبًا ما يكون مصحوبًا بالتنازلات والندم. بعد أن أجرت شركة Aki Network Research دراسة متعمقة حول القوة الدافعة لبنية Ethereum الحالية L1-L2-L3 ، وجدنا أنه قد يكون من الضروري إعادة فحص المشكلات السابقة. في الواقع ، قد يكون السؤال الذي نواجهه أوسع نطاقًا: هل يمثل كون الإيثريوم الشكل النهائي لـ blockchain؟
1. لماذا الطبقة 2
بعد عشر سنوات من ولادة شبكة Bitcoin ، لم يحل عالم blockchain لدينا مشكلة السعة.
إن TPS لشبكة Ethereum mainnet الآن هو مجرد رقم مزدوج صغير ، وهو ليس فقط بضعة أوامر من الحجم وراء هدف مسار ترقية ETH البالغ 100000 TPS ، ولكن بالمقارنة مع سرعة المعالجة لعشرات الآلاف في الثانية من التيار السائد شبكة الدفع Visa / MasterCard في التمويل التقليدي أيضًا بعيدًا عن ذلك. في مثل هذه السرعة للمعالجة ، لا يزال Web3 الذي يمثله blockchain يتقدم بحمل ثقيل.
من الواضح أن المشكلة الأولى هي أنه كلما زاد عدد الأشخاص الذين يستخدمون شبكة Ethereum ، عندما يكون TPS محدودًا للغاية ، ستصبح الشبكة مزدحمة أكثر فأكثر ، وسيزداد متوسط وقت تأكيد المعاملة لكل شخص. والمشكلة الثانية هي أنه نظرًا لأن تأكيد المعاملة الأساسي لـ Ethereum هو آلية مزايدة ، فلن يكون هناك سوى حالتين لرسوم الغاز: أكثر وأكثر تكلفة ، وفجأة باهظة الثمن للغاية.
يجب أن تكون الشبكة سهلة الاستخدام على الأقل ، أي يمكنها إكمال وظائف تبادل المعلومات الأساسية بسرعة وبتكلفة منخفضة ، ومن ثم سيكون النقاش حول معنى وجود هذه الشبكة وتطورها المستقبلي مفيدًا. من أجل حل مشكلة قدرة blockchain ، لدى الصناعة الآن حلول في اتجاهين: الأول هو الحلول المختلفة ذات الصلة من الطبقة الثانية التي سنتحدث عنها اليوم ، والآخر هو Danksharding الذي سنتحدث عنه في المستقبل.
بعد التوسعة ، ستكون رسوم غاز الإيثيريوم أرخص ، والأهم من ذلك ، بعد أن تصبح رسوم الغاز أرخص ، فإن العديد من الأشياء التي لم تكن مجدية من قبل ستصبح ممكنة ، وهذا ما يهمنا أكثر.
2. كيف يجب أن تبدو الطبقة 2
هذه المشكلة ليست مشكلة فنية فحسب ، بل هي أيضًا مشكلة سياسية واقتصادية ، لذلك نحدد هنا بوضوح:
إنها سلسلة كتل واحدة على الأقل. هذا يعني أنه يمكنه إصدار رموز أصلية ، ويمكن أن يكون لديه مجتمع كامل ، ومن ثم يمكنه الاحتفاظ بالمستخدمين الموالين لهذا المستوى الثاني ، ثم إنشاء أساس لوجود الطبقة الثالثة الخاصة به.
يرث أمان شبكة Ethereum من L1.
موجود لتوسيع شبكة Ethereum.
عند وضع B و C معًا ، يمكننا أن نرى أن السبب وراء كون الطبقة 2 آمنة من الناحية النظرية وموثوقة تقنيًا لأنها ترث أمان Ethereum نفسها. تنشر Layer 2 البيانات إلى شبكة Ethereum mainnet لتحقيق التسوية النهائية ، وهذه أيضًا أهم نقطة تختلف عن الجيل السابق من حلول التوسيع المختلفة التي تمثلها Plasma ، أي أنه يمكن إكمال توفر البيانات على الشبكة الرئيسية.
من وجهة نظر اقتصادية ، فإن Ethereum "تُرفق" قيمتها الاقتصادية ، وأحد ركائز توكن الطبقة الثانية هو العمل مع Ethereum بالاسم. الطبقة الثانية بحد ذاتها ليست شكلاً بيئيًا فريدًا من Ethereum. على سبيل المثال ، تقوم Sei Network ، مثل L1 من Cosmos ecology ، حاليًا بتطوير الطبقة 2 C من SVM بشكل كامل. في الوقت الحالي ، هذه الفكرة والطلب ليسا واضحين بالنسبة لسلسلة L1 الأخرى .
3. ما هي الطبقة الثانية على Ethereum مثل الآن؟
3.1 مجموعات حلول توسعة L2 الأكثر شيوعًا
استخدم العديد من الأشخاص Rollups ، وتنقسم مساراتها الفنية إلى Optimistic Rollup و ZK Rollup. في المسار السابق ، هناك العديد من السلاسل المألوفة مثل Arbitrum / Optimism ، إلخ. يجب أن تكون قد تفاعلت مع العديد من المشاريع الشهيرة تحت شعارها.
على الرغم من أن OP Rollups قد خفضت رسوم كل معاملة إلى 5-10٪ من الشبكة الرئيسية من خلال طبقة التنفيذ خارج السلسلة ، فإن تجربة المستخدم السيئة خلال Arbitrum airdrop تُظهر أنه لا يزال أمامنا طريق طويل لنقطعه. بعد كل شيء ، عندما يتفاعل مئات الآلاف من الأشخاص مع L2 في غضون ساعات قليلة ، يمكن زيادة رسوم الغاز لكل معاملة L2 بمقدار 5-10 مرات ، مما يعوض تمامًا المدخرات التي تبلغ 10 أضعاف التي جلبتها معاملات EIP-4844 إلى L2 الرسوم المحتملة. تعد تجربة المستخدم الحريرية تحت ضغط الشبكة الشديد هذا هو المطلب الأساسي لـ Web3 لإدخال المليار مستخدم التالي.
اكتسب ZK Rollup شهرة كبيرة في العامين الماضيين ، ولكن تم تنفيذ عدد قليل نسبيًا من الأشياء. ويرجع ذلك إلى مشكلات توافق EVM. للحصول على التفاصيل ، يرجى الرجوع إلى منشورنا السابق "Zero-Knowledge Proof و zkEVM: أين تم ذلك تأتي من وإلى أين تذهب؟ "أين؟ ". ومع ذلك ، فإن الخبر السار هو أن هذه المشكلة قد تم حلها بشكل أساسي الآن ، وأن ZK Rollup والأولى على الأقل على نفس خط البداية من حيث صعوبة التطوير. يمكننا أن نتوقع أن العديد من المطورين على استعداد لنشر dapps الخاصة بهم على ZK L2.
من جانب المستخدم ، تعد ZK Rollup هي L2 لشبكة Ethereum mainnet ، مع وقت انتظار أقصر للسحب وخلفية أكثر أمانًا من الناحية الحسابية جذابة للغاية. ومع ذلك ، من وجهة النظر التجارية للمستخدمين العاديين ، يجب مراعاة جاذبية وقت السحب والأمن. مع استمرار ازدهار النظام البيئي الأصلي لـ Web3 الخاص بـ L2 ، قد يصبح المزيد والمزيد من المستخدمين الجدد "المستخدمين الأصليين لـ L2" ، وقد لا يكون لديهم أي معرفة بمعاملات L1 والبيئة (تخيل مستخدم StepN جديد قائم على L2). قد يصبح الطلب على L2 إلى سلسلة متقاطعة إلى L1 أكثر وأكثر تهميشًا وتكرارًا منخفضًا في المستقبل عندما تصبح بيئة L2 أكثر وفرة.
3.2 بعد الانتهاء من الحديث عن الأمور النظرية ، أين نحن في الواقع في اللغة الثانية؟
OP Stack: رداً على منافسة ZK Rollups المسلحة بـ zkEVM ، أطلق التفاؤل في مسار OP Rollups التقني OP Stack. نأمل في جعل الكعكة أكبر. نعتقد أن فكرة OP Stack يمكن مقارنتها بالأمن المشترك متعدد السلاسل والبيئة اللامركزية التي تريد بيئة Cosmos تحقيقها.
ومن الجدير بالذكر أن OP Stack عبارة عن مكدس تكنولوجي بدرجة عالية من الانفتاح ، ولكن درجة التقارب الاقتصادي منخفضة للغاية. من الممكن أيضًا أن يكون L2 معينًا تم تطويره بناءً على اتصال ضعيف للغاية مع بيئة Ethereum ، وفي الوقت نفسه ليس له علاقة اقتصادية مباشرة مع التفاؤل ، ولا يصل إلى مُتسلسل OP المشترك - بالطبع هو من الممكن أن يكون منظم التسلسل المشترك OP لامركزيًا في النهاية ، يمكن أن ينتج قوة إقناع هائلة من حيث الاقتصاد والصحة السياسية.
أنواع مختلفة من zkEVM ، انظر: "دليل المعرفة الصفرية و zkEVM: من أين أتى وإلى أين يتجه؟" "
أطلقت Starknet مخطط توسع من النوع 4 ، والذي يختلف عن جميع المخططات في B من حيث أنها غير متوافقة مع EVM. الميزة هي أنها من الناحية النظرية أسرع وأرخص من حلول النوع 2. من أجل ودية المطور ، قام فريق Starknet بإجراء التحسينات التالية:
Cairo 1.0: هو التحديث الأهم لفريق Starknet منذ إصدار Cairo في 2020 ، وقد تم إطلاق Testnet. Cairo 1.0 هي لغة عالية المستوى تشبه إلى حد كبير Rust ، مما يعني أن Cairo 1.0 قد تخلص من قيود القاهرة الأصلية وعزز بشكل كبير من صداقة المطور. لكن هذا يعني أيضًا أن العديد من المطورين فقدوا قدرتهم على تعلم القاهرة لأكثر من عامين. من ناحية أخرى ، القاهرة الجديدة 1.0 لم تكتمل بعد بشكل كامل ، ويبدو أن اكتمالها سيستغرق 3-6 أشهر.
KAKAROT: هذا حل EVM مبني على Cairo 1.0 مع قوة قتالية تصل إلى 9000 (كلمات المطور) ، لكنه بدأ للتو.
4. بعد الحديث عن Layer2 ، ما هو L3؟
4.1 يجب أن نجيب أولاً ، ما المشكلة التي يحاول الهيكل من L2 إلى L3 حلها؟
لنلقِ نظرة أولاً على المبدأ الاقتصادي لـ Rollup: يحتاج Rollup إلى دفع تكلفة ثابتة عالية لإرسال دفعة إلى السلسلة. إذا لم يكن التدفق الإجمالي لـ L2 كبيرًا بما يكفي ، فإن المجموعة إما تختار الانتظار لفترة أطول لدمج دُفعة عالية القيمة بدرجة كافية ، أو تزيد تكلفة المعاملة لكل مشارك في الدُفعة لتغطية تكلفة تعبئة الدُفعة. يشبه هذا الموقف استخدام السيارات المشتركة ، فإما أن تنتظر كل شخص في السيارة ، أو يدفع الأشخاص في السيارة أكثر للسائق ليبدأ تشغيل السيارة في وقت مبكر. ثم الحالة المثالية هي أن هناك عددًا كافيًا من الأشخاص لمرافقة السيارات ، لذلك كعملاء ، يكون وقت الانتظار أقل ، ومتوسط التكلفة منخفض ، ويمكن للسائق أيضًا الانتظار في نفس الوقت لكسب المزيد من المال.
في مثل هذا السيناريو ، يحل L2 بالفعل مثل هذه المشكلة: هناك العديد من الأفكار مع حركة مرور غير كافية في المرحلة الأولية أو قيمة منخفضة لمعاملة واحدة. إذا تم نشرها مباشرة على الشبكة الرئيسية أو إنشاء L2 ، فلن يكون ذلك مجديًا اقتصاديًا ؛ واختيار أن تصبح L3 من L2 يمكن أن يقلل بشكل كبير من تكلفتها. هذا في حد ذاته اعتبار اقتصادي.المنطق الأساسي مشابه جدًا لما إذا كان dApp يختار ما إذا كان سيتم نشره مباشرة على التفاؤل أو استخدام OP Stack لإنشاء L2 مخصص.
فقط عندما تكون البنية التحتية رخيصة بما يكفي يمكن أن تزدهر البيئة البيئية. على العكس من ذلك ، فإن هذا السؤال نفسه يجيب أيضًا على الوضع الراهن لصناعة blockchain من منظور ، أي بيئة التطبيق التي تهيمن عليها البورصات و Defi Lego ، لأن المشاريع التي تنطوي بشكل مباشر على المال فقط يمكنها ترشيد شبكة blockchain. تكاليف التشغيل.
4.2 المنطق الحقيقي للخطة الكبرى L2 L3 لكل شركة
دعنا نتعمق قليلاً ، وهو ليس نموذجًا بسيطًا لبدء استخدام السيارة. بسبب الرموز الرمزية السحرية!
لإعطاء مثال بسيط ، الآن بعد أن يعمل منظم التسلسل المركزي L2 بشكل جيد ، لماذا يجب أن تكون خرائط الطريق لكل أسرة لا مركزية؟ بالطبع ، العامل الأمني هو تصحيح سياسي طبيعي ، لكن في الواقع ، ما يتجنبه معظم الناس هو أنه مربح فقط بسبب اللامركزية.
فقط عندما يتم إنشاء هيكل لامركزي ، ستكون هناك آليات تعهد رمزي للمدققين والمسلسلات ، ورسوم التحقق للمثبتات والمحققين ، وتدفق الرموز المميزة L2 من خلال التطوير البيئي L3. سواء كانت Op Stack أو Arb Orbit ، ومفهوم L3 الأخير لسلسلة zk ، وما إلى ذلك ، فإنهم جميعًا يتبعون نموذج الأعمال التقليدي نسبيًا لصناعة blockchain ولا يعتبرون أفكارًا مبتكرة.
حركة المرور عبارة عن أموال في Web3 ، وهي في الواقع أبسط وأكثر مباشرة من Web2. الغرض الأصلي من L2 هو توسيع سعة L1 ، بحيث يرثون بشكل طبيعي حركة مرور L1. ثم تأتي المشكلة ، نظرًا لأنها حركة المرور التي يوفرها L1 ، سيعود معظمها إلى L1 في النهاية. لأن حركة المرور عبارة عن أموال ، وما يُمنح لك هو الأصول الأصلية لـ L1 ، لذلك ستعود دائمًا إلى L1 في النهاية. في صناعة blockchain ، يتم تفسير هذه الظاهرة على أنها "وراثة عقيدة Ethereum". أي أن الأصول التي يمكن تأكيدها مرة أخرى إلى L1 في النهاية هي "الأموال" الحقيقية.
تبدو كلمة "أرثوذكسية" إقطاعية للغاية ، والعلاقة الهرمية بين L1-L2-L3 لها في الواقع أوجه تشابه دقيقة مع نظام التنازل. تتراوح السيولة من L1 إلى L2 ، لذلك يصعب على L2 أن توجد بشكل مستقل عن L1 ، والتفاعل بين L1-L2 لا ينعكس ببساطة في الإيداع / السحب من L1. الحقيقة هي أن كل معاملة L2 تقوي ائتمان وقيمة الرموز المميزة L1 الأصلية ، والتي يمكن تسميتها بـ seigniorage لـ L1. وهذا ما يفسر أيضًا سبب استخدام جميع Ethereum L2s ETH كعملة دفع للغاز اليوم.
لكن منطق L2-L3 يختلف قليلاً عن منطق L1-L2. ولادة L1-L2 هي زيادة سعة L1 ، والغرض من L2-L3 هو تصريف حركة المرور إلى L2. هذه مشكلة حقيقية ، لأن التدفق الحالي لـ L2 ليس كبيرًا بما يكفي ، وبالعودة إلى منطق استخدام السيارات ، لا يمكن للسائقين البدء بكفاءة. في مواجهة بيئة كبيرة بالفعل ، مثل قاعدة Coinbase's Base ، L2 مثل التفاؤل ، من الصعب دمجها في بيئة تطوير L3 الخاصة بها.يمكنها فقط استخدام الراحة عبر السلسلة التي توفرها Op Stack (تصريف المستخدم المحتمل) والبيئة التي وعدت بها Base. يساهم صندوق التنمية في محاولة الحصول على القيمة الهائلة للأول.
4.3 من المتوقع أن يهيمن العرض التراكمي أو Validium على حل التوسعة L3
قبل البدء في الحديث عن هذا الموضوع ، نحتاج إلى توضيح مثل هذا السؤال: إذا كانت ZK Rollup جيدة جدًا ، فهل يمكنها تطوير بنية ZK-Rollup متعددة الطبقات إلى L3 أو أعلى ، وحتى تحقيق توسع غير محدود؟
دعني أتحدث عن الاستنتاج أولاً: لا ، لأنه حتى إذا أثبت حساب ZKP أنه يمكن تقليل التعقيد باستمرار من خلال دمية متداخلة ZKP ، فإن انضغاط البيانات نفسها محدودة.
نحن ننظر إليها من منظورين: الأول هو عملية البراهين الحاسوبية ، والآخر هو البيانات (التوافر).
الآن في مخطط التجميع الخاص بنا ، بغض النظر عن المسار الذي تسير عليه ، يمكن لعملية حساب الإثبات نفسه أن تتداخل مع الدمى المتداخلة. في سيناريو ZKP ، يحسب Prover ويثبت كل كتلة ، ولا يحتاج Verifier إلا إلى إجراء القليل من العمليات الحسابية للتحقق من صحة الإثبات. في هذا السيناريو ، من الممكن نظريًا عمل ZKP الذي يثبت "صحة ZKP".
ولكن عندما يتعلق الأمر بتوافر البيانات (DA) ، فهي قصة مختلفة تمامًا.
لأنه يجب تحميل البيانات على الشبكة الرئيسية حتى يمكن التحقق منها والتحقق منها من قبل المستخدمين. في ظل هذه الفرضية ، فإن دمى Rollup لا معنى لها. يتمثل المبدأ الأساسي لـ Rollup في ضغط بيانات المعاملة التي يجب تخزينها على السلسلة ، وميزة ذلك أن التكلفة تقل لأن البيانات الإجمالية تصبح أصغر. لكن مثل هذا الضغط له حدود: "المحصلة النهائية" للضغط هي إنشاء توفر البيانات ، أي أنه يمكن لأي مستخدم نظريًا إعادة إنتاج زوج التجميع بشكل مستقل من خلال البيانات المضغوطة في السلسلة. التغييرات في حالة الشبكة الرئيسية إلى تحقق من صحتها.
إذا قلنا أننا صنعنا ZKP الذي يثبت "صحة ZKP" ، إذن من منظور DA ، نحتاج إلى تحميل المحتوى المضغوط لكل ZKP إلى السلسلة. وبهذه الطريقة ، لم يتم تقليل عبء العمل ، فمن الأفضل عمل ZKP بشكل عام.
لكن هذا لا يعني أن هيكل "تراكم تراكمي" غير مجدٍ من الناحية الفنية. لتلخيص ، في نفس الطبقة أو في نفس dApp ، التراص البسيط من Rollup لا معنى له.
في سيناريو L2-L3 ، يقوم L3 بتحميل دفعة المعاملة إلى L2 وحزم L2 عدة دفعات مختلفة من L3 ومعاملات L2 الأصلية في دفعة جديدة وتحميلها إلى L1: بهذه الطريقة ، ما تفعله L2 هو "عدة دفعات من كيانات مختلفة ZKP من ZKP. في هذا السيناريو ، على الرغم من أن ضغط البيانات نفسها قد وصل إلى الحد الذي يسمح به DA ، من وجهة نظر اقتصادية ، يمكن دمج القيمة الاقتصادية لعدة دفعات لتتجاوز الحد الأدنى لرسوم الغاز المطلوبة لتحميل حزم L1 ( نحن في مبدأ البداية المذكور في القسم 4.1) هو سلوك معقول تجاريًا يمكن أن يقلل من تكلفة المعاملات لكل مشارك مع احتمال كبير.
لأننا نعتقد أن الهيكل المحتمل للطبقة 3 هو تراكم تراكمي أو صلاحية:
أ. هيكل من أعلى إلى أسفل: فكرة فيتاليك هي أن L2 عبارة عن مجموعة أغراض عامة قابلة للتطبيق على نطاق واسع ، وما يحتاج L3 إلى القيام به هو المزيد من الخدمات المخصصة: إما أن يكون لها غرض خاص ، مثل حوسبة الخصوصية ؛ تراكم خاص تم إنشاؤه بواسطة شركة خاصة بنية البيانات لبعض dApps ؛ أو صلاحية أرخص ولكنها تتطلب افتراضات ثقة ضعيفة.
ب. هيكل من أسفل إلى أعلى: إذا أخذنا في الاعتبار سردًا أكثر توجهاً نحو التطبيق ، بافتراض أن dApp باعتباره Ethereum L3 يريد الحصول على استقلالية أقوى بعد أن يصبح شائعًا ، فيمكن أن يكون لديه العديد من الخيارات:
سلسلة تطبيقات Cosmos - مباشرة إلى L1 ، مستقلة تمامًا تقريبًا ؛
Op Superchain / zkSync Hyperchain - أصبح L2 متوازيًا ، مع احتمال كبير للمشاركة في جهاز التسلسل المشترك للبدء معًا ، وكذلك الحفاظ على الاتصال في النظام الاقتصادي ؛
حافظ على حالة L3 ، ولكن قم بإصدار عملات معدنية ، واطلع على خريطة الطريق اللامركزية لـ L2 مرة أخرى ؛
يتمثل جوهر المسار B في أنه بعد أن يولد dApp نفسه حركة مرور ضخمة ، فإنه يحتاج إلى النظر في اهتماماته التنموية الخاصة أكثر من القيمة البيئية التي توفرها المنصة ، خاصةً إذا كان dApp نفسه رائدًا مزدهرًا في النظام الأساسي. هنا يمكننا أن نفترض بتفاؤل أنه مع التحسين الإضافي للبنية التحتية ، فإن dApps غير المالية والتطبيقات اللامركزية التي تخلق المزيد من السيناريوهات الواقعية باستخدام Web3 ولها قيمة استخدام حقيقية يمكن أن تتبع هذا المسار تمامًا.
4.4 ما أهمية L1 لبنية L2-L3؟
عند الحديث عن هذا ، إذا أدرك L3 ترحيل Web3 على نطاق واسع في شكل App Chain كما في الرؤية ، فسيؤدي ذلك حقًا إلى إنشاء حركة مرور ذات مغزى اقتصاديًا لـ L2. وهذا التدفق هو الأصل الأصلي الحقيقي لـ L2 ، أي المورد الذي ولد هنا ونشأ هنا ، ويتم توفير أصوله بواسطة L2 مع ما يسمى بـ "العقيدة".
إليك سؤال فلسفي يجب طرحه ، إذا كان هناك ما يكفي من الأصول التي لن تعود أبدًا إلى L1 ، فلماذا إذن هناك حاجة إلى L1؟
الجانب الأول هو أن L1 يوفر حركة مرور قيمة في الوقت الحالي ، وهو ما قيل كثيرًا في المقالة السابقة. الجانب الثاني هو أن L1 توفر مصادقة ائتمانية ، وأن L2 تضع التسوية النهائية على L1 ، بحيث يمكن للمستخدمين تحمل درجة L2 الكبيرة من مركزية الأداء.
إذا أعلنت L2 معينة أنها تعمل بشكل مستقل عن L1 يومًا ما ، فليس من المستبعد أن تصبح البلوكشين المعيارية أكثر شيوعًا اليوم. بعد ذلك ، في ذلك الوقت ، يجب أن تصبح L2 مشابهة لشبكة Ethereum الحالية ، لتحمل الاختبارات والتحديات وتكاليف الأمان واللامركزية والأبعاد الأخرى.
لذلك ، من وجهة نظر فنية واقتصادية ، فإن "نظام الفصل" مثل L1-L2-L3 متصل بإحكام ومتشابك.
4.5 بعد أن انتهى الهيكل ، ما هو الوضع الحالي على مستوى التطبيق؟
عندما تبدأ السلسلة العامة الجديدة في العمل ، يجب أن تكون أسرع المشاريع الجارية هي مشاريع سلخ الكلاب المحلية التي تغش المال ، لأنها لا تملك عبء عمل حقيقي.
ليس لدى معظم أطراف مشروع السلسلة العامة طريقة للتعامل مع هذا الأمر: بعد كل شيء ، لفتح شارع للوجبات الخفيفة ، يحتاج أصحاب الأكشاك إلى الاستقرار. أنت الآن تجري بسرعة مثل أي شخص ، ولا تحييه بابتسامة ، وليس من المناسب عدم منح الآخرين منصة. ونتيجة لذلك ، إذا حصلت على منصة ، فإنهم يهربون ، والآن يعتمد المستخدمون على أنت. لا يمكن القول إلا أن هذا الأمر هو ألم التنمية. بالنسبة لمشروع سلسلة عامة مثل Starknet ، والذي يتم تشغيله بشكل معتاد بوتيرة بطيئة ، قد لا يتم اختبار هذا الألم حتى يتم كتابة توثيق Cairo 1.0 بشكل واضح.
تحدث عن الاتجاه الجيد ، ما هي التطبيقات الجديدة التي يمكن أن نتوقعها في بنية L2-L3:
** المحفظة الذكية: ** باعتبارها الدين الفني للبروتوكول الأساسي قبل L1 ، يرجع ذلك أساسًا إلى أنه مكلف ومزعج لنشر وتشغيل عقد ذكي في L1 كمحفظة للمستخدمين الفرديين. بعد إجراء التحسينات من خلال ERC-4337 ، يُعتقد أن AA على المستوى L2 سيتم تنفيذها بشكل أكثر سلاسة ، لأن تكلفة تشغيل L2 تنخفض بشكل كبير.
** ألعاب السلسلة: ** بمباركة Validium ، يتيح دعم السيناريوهات الفرعية (رسوم الغاز لمعاملة واحدة أقل من سنت واحد) ممارسة الألعاب العادية الممتعة حقًا على Web3.
Validium هو حل ضعيف لتوسيع الثقة ، حيث تنعكس "الثقة الضعيفة" في حقيقة أن عقدة المثيل توفر نظريًا بيانات بشكل انتقائي للتحقق من المستخدم. هذه هي النقطة التي يمكنك من خلالها تقديم تنازلات لتحقيق الكفاءة والأداء في سيناريو اللعبة المتسلسلة ، لأنه ليس لكل مشهد في اللعبة قيمة اقتصادية كبيرة ، مثل عمليات اللاعب غير المتعلقة بالممتلكات (مثل المشي ، والتحدث ، والقتال)) .
يمكن أن توجد مثل هذه الألعاب المتسلسلة على نطاق واسع في أنواع مختلفة من L2 أو L3 ، مع الأخذ في الاعتبار بشكل أساسي نموذج النشر من طريقة اللعب وهيكل البيانات للعبة نفسها ، على غرار المنظور الاقتصادي الذي ذكرناه سابقًا.
أخيرًا ، لنتحدث بإيجاز عن Rollup-as-a-Service (RaaS) المشهور مؤخرًا: يمكن لخدمة Web3 نفسها الحصول على الكثير من القيمة ، والتي تختلف تمامًا عن سيناريو web2. تخيل أنك تستأجر خادمًا على AWS لفتح بوابة ، وتحتاج فقط إلى دفع الإيجار لـ AWS كل شهر.
ومع ذلك ، فإن عالم Web3 مختلف. لا يتعين عليك فقط دفع الإيجار لـ AWS ، ولكن تحتاج أيضًا إلى تشغيله يوميًا. في كل مرة تقوم فيها بتحديث موقع الويب وترقيته ، سيتم محاسبتك على رسوم الحماية التي يمثلها MEV! بدلاً من تغذية هذه القيمة لموفر RaaS ، يبدو أنه خيار أكثر اقتصادية ومنطقية لـ dApp لنشر سلسلة تطبيق نفسها وتصبح L2 موازية ، أو L3 معينة معلقة على L2.
5. L2-L3 جيد جدًا ، ما هو السعر؟
5.1 المركزية
** أ. المراجعة واعرف عميلك **
الحالة الحالية للعديد من التراكميات هي أن أجهزة التسلسل الخاصة بها مركزية للغاية.
ترسل الطبقة السفلية من blockchain معلومات في شكل محتوى توقيع المفتاح الخاص للتأكد من أن جهاز التسلسل لا يمكنه إجراء معاملة ، ولكن لا يزال جهاز التسلسل المركزي يتمتع بقوة هائلة. على سبيل المثال ، يمكنه اختيار رفض حزم المعاملات الخاصة بنوع معين من المستخدمين ، ويمكنه فرز معاملات جميع الأشخاص وفقًا لمصالحه الخاصة ، وتحديد ما إذا كان سيتم قبول الأصول الخارجية التي يقدمها بروتوكول عبر السلسلة للمشاركة في الصفقة.
على سبيل المثال ، في L2 of Base ، بالإضافة إلى هجمات الساندويتش الشائعة في أجهزة التسلسل المركزية ، قد تطلب Coinbase من المستخدمين الذين يمكنهم فقط تمرير Coinbase KYC تحويل الأموال إلى BASE. يمكن لـ Base أيضًا استخدام القائمة البيضاء لرفض المعاملات التي تحزم أموال غير مستخدمي KYC لإدخال L1 ، وبالتالي منع إمكانية انسحاب غير مستخدمي KYC من BASE.
**ب. MEV **
هذه مشكلة تحتاج جميع سلاسل الكتل إلى حلها. نظرًا لعدم وجود عدد كافٍ من الأشخاص الذين يستخدمون L2 ، فإن العديد من حلول L1 القابلة للتخفيف أو تحقيق الديمقراطية غير مجدية هنا ، والعديد من حلول L1 للاستيلاء على MEV التي لم تعد متاحة حاليًا. لا يزال ممكنا. سيؤدي نظام منظم التسلسل المركزي حتما إلى مثل هذه النتيجة ، وتتطلب لامركزية جهاز التسلسل نفسه أن تبدأ أطراف المشروع المؤهلة تأهيلا عاليا في قيادة الصناعة.
5.2 L2 لا يزال غير رخيص بدرجة كافية
حتى لو أدركنا جميع رؤى حلول التوسع L3 التي يمثلها Rollup-over-rollup أو validium ، فلا نزال غير قادرين على حل جميع المشكلات. لا تزال تكلفة تفاعل واحد غير قادرة على تلبية سيناريو السنت الفرعي ؛ بعد زيادة الطلب ، ستستمر التكلفة في الارتفاع.
5.3 تنوع العملاء
لا تحدد Ethereum نوع إنشاء الكتل وعملاء التحقق ، وميزة ذلك أنه إذا كان العملاء متنوعين بدرجة كافية ، فلن يؤثر خطأ في عميل واحد على الأمان العام. ولا تزال جميع أنواع L2 في مرحلة مبكرة جدًا من تنويع العملاء ، حيث لا تزال خارطة طريق اللامركزية للمُثبِّت / التسلسل في مرحلة التصور.
5.4 تحديث الترقية
يجب ترقية الشبكة الرئيسية وتحديثها ، ويجب أيضًا ترقية L2 وفقًا لذلك. ثم يجلب تحديات كبيرة لأهداف الحكم وعدم الثقة.
6. إنهاء اللعبة وإنهاء "اللعبة"
حتى الآن في هذه المقالة ، يتم استكشاف وتحليل هيكل L1-L2-L3 بشكل أساسي. كما ذكرنا في البداية ، السؤال الذي نحاول الإجابة عليه حقًا هو: هل كون Ethereum هو نهاية blockchain؟
6.1 احتمال كون إيثريوم ليس نهاية صناعة blockchain
الإجابة المختصرة هي لا ، فنحن نرى Ethereum Universe على أنه حل متوسط الأجل فقط لاحتياجات Web3 المالية.
بادئ ذي بدء ، نعتقد أن سقف الأداء على المدى المتوسط لهيكل L1-L2-L3 الحالي لا يزال منخفضًا للغاية في ظل قيود مثلث blockchain المستحيل ، ومن الصعب دعم التردد العالي والمنخفض الاقتصادي- قيمة احتياجات التفاعل للمستخدمين على نطاق واسع ، مثل الشبكات الاجتماعية والألعاب على نطاق واسع في Web2. من حيث الجوهر ، يتبع السلوك البشري نفسه تأثيرًا قويًا للغاية في الرأس ، أي أن معظم القيمة الاقتصادية تتركز في عدد صغير جدًا من الإجراءات.
لا يمكن أن يكون blockchain مجرد تمويل. Web3 نفسه هو مفهوم تم إنشاؤه لـ blockchain ليخرج فعليًا من الدائرة ، لذلك لا يمكن للصناعة أن تلعب ألعاب محصلتها صفر في دائرة صغيرة. في الوقت الحالي ، يبدو أن اللعبة هي واحدة من المسارات القليلة (إن لم تكن الوحيدة) التي يمكن أن تخرج من الدائرة ، لأنها يمكن أن تخلق طلبًا من فراغ ، وتحدد القواعد ، وتخلق ثباتًا للمستخدم بدون عالم حقيقي قوي دعم المشهد.
بعبارات بسيطة ، يتم تقسيم ألعاب Web3 حاليًا إلى عدة فئات:
الألعاب الجادة بالمعنى التقليدي ، تجرد النظام الاقتصادي وتضعه في السلسلة. يتراوح هذا من الشطرنج العادي والبطاقات إلى ألعاب المعارك القائمة على الأدوار ، إلى SLG ذات خطوط العرض الأعلى ، و RTG ، وحتى العالم المفتوح
اللعبة أخف وزنا ، بشكل أساسي تكسب X
بعد تطوير اللعبة ، قم بإصدار NFT أولاً لمعرفة ما إذا كان يمكن إنتاج IP أولاً لتوفير الأموال للتطوير اللاحق
ألعاب سلسلة كاملة ، تسليم فعلي مثل Minecraft أو Battle Royale بتكوين منخفض على السلسلة
اجعل نموذج المقامرة المميز لـ Web3 شكلاً من أشكال الألعاب
إن كيفية إقناع مصنعي الألعاب التقليدية بالمخاطرة بالعديد من المخاطر والتكاليف الاقتصادية والقانونية ، والتخلي عن قنوات التوزيع وأساليب الربح الحالية ، وتشغيل نظام جديد تمامًا هو عقبة رئيسية في تطوير ألعاب Web3. ومع ذلك ، تواجه ألعاب Web3 التي طورتها فرق صغيرة تحديات المنافسة القوية المتجانسة ونمو مستخدمي Web3.
يبدو أن المخططات الأربعة الأخرى بحاجة إلى قوة دافعة اقتصادية قوية للحفاظ على التشغيل السليم. كما ذكرنا سابقًا ، يجب سداد معظم حركة المرور (أو السيولة) المقترضة من الصرف L1. لا يترك نموذج Ponzi أي مستخدمين حقيقيين وراءهم. إذا كان الجميع هنا من أجل المال ، فلا تتحدث عن المثل العليا ، ناهيك عن جعل اللعبة ممتعة.
لذا ، لأخذ خطوة إلى الوراء ، إذا كنت لا تهدف بشكل مباشر إلى كسب المال ، فهل يمكنك فقط الاستقرار وممارسة الألعاب؟ نعتقد أن هذا النوع من التفكير قد يكون أحد الإجابات الصحيحة.
ومع ذلك ، كما هو مذكور أعلاه ، فإن L1-L2-L3 الحالي ، والهيكل الهرمي للملك ، والوزير ، والأب ، والابن ، والابن بموجب Ethereum يجلب حركة مرور مدفوعة اقتصاديًا ، والتي هي أساسًا لحصد أعلى APY / العائد على الاستثمار في النظام خلال فترة زمنية معينة ، هذا شكل مختلف لنفس القوة الدافعة الاقتصادية مثل دوران اللوحة ، NFTFi ، المفهوم الصيني ، جنون meme ، وما إلى ذلك التي ظهرت في هذا السوق الصاعد الصغير.
في الوقت نفسه ، لا يمكن لهذا الهيكل أن يدعم تقنيًا Dapps مثل الألعاب ذات التفاعلات عالية التردد ومنخفضة القيمة. بمعنى آخر ، قد لا يكون توزيع الألعاب على L2s الشائعة حاليًا في السوق هو الحل الأفضل. هذه هي أكبر مفارقة يجب أن تتغلب عليها هذه الفكرة - فالمكان الذي يحتوي على الكثير من السيولة بحد ذاته سيف ذو حدين لاستمرارية اللعبة.
فيما يتعلق بإنشاء احتياجات تمويل web3 وحل مشاكل تمويل web3 ، إذا قمنا بعمل جيد ، فلا يزال هناك طريق طويل لنقطعه فيما يتعلق بالألعاب. لا يعني ذلك أنه لا توجد ألعاب جيدة ، ولكن لا توجد أرض مناسبة لتنمو هذه الألعاب.
6.2 إذا كان الجواب عن التمويل هو Ethereum L123 ، فما الحل للألعاب؟
يمر مسار Gamefi بفترة من الارتباك والدروس المستفادة من الماضي كلها إجابات خاطئة. ومع ذلك ، من منظور الاستبعاد ، فإن نظام التنازل الاقتصادي في Ethereum ليس مناسبًا لولادة الألعاب التي يمكن لعبها. يمكننا أن نعلق آمالنا على اقتصاد أكثر مرونة ، ومتطلبات أقل لتوفر بعض البيانات ، والتسامح مع المركزية.هيكل أعلى مستوى. ومن الأمثلة على ذلك Cosmos و Binance Greenfield و zkVM من Starknet.
يعتقد بعض الناس أنه نظرًا للتقدم والابتكار في L2 / zkEVM / L3 ، ستفقد السلاسل العامة للنظام غير Ethereum قيمتها. نعتقد على العكس من ذلك ، فإن أعظم قيمة لها هي أنها ليست Ethereum. سمة عالم blockchain هي ميل التفكك الذاتي ، لأن تدفق رأس المال مجاني للغاية ، والتكنولوجيا مفتوحة والحواجز محدودة.
يحافظ Ethereum على قوة الجاذبية المركزية للنظام مع نظام الفصل الاقتصادي ، لكن هذا التوسع ليس غير محدود. على العكس من ذلك ، قد لا يحب نظام Ethereum سيناريوهات الاستخدام ذات القيمة المنخفضة ، فهو يحافظ عن قصد أو عن غير قصد على الحد الأدنى عند المستوى الذي تكون فيه الأنشطة المالية قابلة للحياة وتكافح التنسيقات الأخرى ، لذلك لا يمكن أن يكون سعر عملتها الأصلية منخفضًا.
باختصار ، قد يكون عالم Ethereum قادرًا على التقاط معظم هذه السلوكيات ذات القيمة الاقتصادية العالية في Web3 ، ولكن قد يكون مبالغة في السلوكيات العشوائية ذات القيمة الاقتصادية المنخفضة. قد يعتقد بعض الأشخاص: "لا يلزم أن تكون جميع الإجراءات في السلسلة ، وتكلفة السلسلة مرتفعة للغاية." ولكن في الواقع ، قد يتم التعبير عن هذه الجملة بشكل أكبر على النحو التالي: "لا يلزم أن تكون جميع الإجراءات على Ethereum النظام البيئي ، Ethereum لها مهامها ومهامها الخاصة. "وهذا يعني أن البيئة خارج Ethereum ، أو المناطق النائية من عالم Ethereum ، من الممكن تمامًا أن تنمو أسدية غير متوقعة.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
أفكار نهاية لعبة الكون الأثير: عندما يصبح المستوى 2 إلى المستوى 3 حاضرًا تقدميًا
** بقلم: Roy، Lyv، Aki Network Research **
منذ شهر أو شهرين فقط ، ظهرت العديد من تحديثات zkEVM واحدة تلو الأخرى ، وبدأت المزيد والمزيد من المناقشات في التفكير: ما إذا كان zkEVM يمثل بالفعل الاتجاه المستقبلي لـ Ethereum ، أو ما إذا كان بالفعل هو الحالة المحددة لـ Ethereum؟
ومع ذلك ، فإن تطوير المسار التقني لإيثريوم ينطوي دائمًا على منطق عمل مثير للاهتمام ، وغالبًا ما يكون مصحوبًا بالتنازلات والندم. بعد أن أجرت شركة Aki Network Research دراسة متعمقة حول القوة الدافعة لبنية Ethereum الحالية L1-L2-L3 ، وجدنا أنه قد يكون من الضروري إعادة فحص المشكلات السابقة. في الواقع ، قد يكون السؤال الذي نواجهه أوسع نطاقًا: هل يمثل كون الإيثريوم الشكل النهائي لـ blockchain؟
1. لماذا الطبقة 2
بعد عشر سنوات من ولادة شبكة Bitcoin ، لم يحل عالم blockchain لدينا مشكلة السعة.
إن TPS لشبكة Ethereum mainnet الآن هو مجرد رقم مزدوج صغير ، وهو ليس فقط بضعة أوامر من الحجم وراء هدف مسار ترقية ETH البالغ 100000 TPS ، ولكن بالمقارنة مع سرعة المعالجة لعشرات الآلاف في الثانية من التيار السائد شبكة الدفع Visa / MasterCard في التمويل التقليدي أيضًا بعيدًا عن ذلك. في مثل هذه السرعة للمعالجة ، لا يزال Web3 الذي يمثله blockchain يتقدم بحمل ثقيل.
من الواضح أن المشكلة الأولى هي أنه كلما زاد عدد الأشخاص الذين يستخدمون شبكة Ethereum ، عندما يكون TPS محدودًا للغاية ، ستصبح الشبكة مزدحمة أكثر فأكثر ، وسيزداد متوسط وقت تأكيد المعاملة لكل شخص. والمشكلة الثانية هي أنه نظرًا لأن تأكيد المعاملة الأساسي لـ Ethereum هو آلية مزايدة ، فلن يكون هناك سوى حالتين لرسوم الغاز: أكثر وأكثر تكلفة ، وفجأة باهظة الثمن للغاية.
يجب أن تكون الشبكة سهلة الاستخدام على الأقل ، أي يمكنها إكمال وظائف تبادل المعلومات الأساسية بسرعة وبتكلفة منخفضة ، ومن ثم سيكون النقاش حول معنى وجود هذه الشبكة وتطورها المستقبلي مفيدًا. من أجل حل مشكلة قدرة blockchain ، لدى الصناعة الآن حلول في اتجاهين: الأول هو الحلول المختلفة ذات الصلة من الطبقة الثانية التي سنتحدث عنها اليوم ، والآخر هو Danksharding الذي سنتحدث عنه في المستقبل.
بعد التوسعة ، ستكون رسوم غاز الإيثيريوم أرخص ، والأهم من ذلك ، بعد أن تصبح رسوم الغاز أرخص ، فإن العديد من الأشياء التي لم تكن مجدية من قبل ستصبح ممكنة ، وهذا ما يهمنا أكثر.
2. كيف يجب أن تبدو الطبقة 2
هذه المشكلة ليست مشكلة فنية فحسب ، بل هي أيضًا مشكلة سياسية واقتصادية ، لذلك نحدد هنا بوضوح:
عند وضع B و C معًا ، يمكننا أن نرى أن السبب وراء كون الطبقة 2 آمنة من الناحية النظرية وموثوقة تقنيًا لأنها ترث أمان Ethereum نفسها. تنشر Layer 2 البيانات إلى شبكة Ethereum mainnet لتحقيق التسوية النهائية ، وهذه أيضًا أهم نقطة تختلف عن الجيل السابق من حلول التوسيع المختلفة التي تمثلها Plasma ، أي أنه يمكن إكمال توفر البيانات على الشبكة الرئيسية.
من وجهة نظر اقتصادية ، فإن Ethereum "تُرفق" قيمتها الاقتصادية ، وأحد ركائز توكن الطبقة الثانية هو العمل مع Ethereum بالاسم. الطبقة الثانية بحد ذاتها ليست شكلاً بيئيًا فريدًا من Ethereum. على سبيل المثال ، تقوم Sei Network ، مثل L1 من Cosmos ecology ، حاليًا بتطوير الطبقة 2 C من SVM بشكل كامل. في الوقت الحالي ، هذه الفكرة والطلب ليسا واضحين بالنسبة لسلسلة L1 الأخرى .
3. ما هي الطبقة الثانية على Ethereum مثل الآن؟
3.1 مجموعات حلول توسعة L2 الأكثر شيوعًا
استخدم العديد من الأشخاص Rollups ، وتنقسم مساراتها الفنية إلى Optimistic Rollup و ZK Rollup. في المسار السابق ، هناك العديد من السلاسل المألوفة مثل Arbitrum / Optimism ، إلخ. يجب أن تكون قد تفاعلت مع العديد من المشاريع الشهيرة تحت شعارها.
على الرغم من أن OP Rollups قد خفضت رسوم كل معاملة إلى 5-10٪ من الشبكة الرئيسية من خلال طبقة التنفيذ خارج السلسلة ، فإن تجربة المستخدم السيئة خلال Arbitrum airdrop تُظهر أنه لا يزال أمامنا طريق طويل لنقطعه. بعد كل شيء ، عندما يتفاعل مئات الآلاف من الأشخاص مع L2 في غضون ساعات قليلة ، يمكن زيادة رسوم الغاز لكل معاملة L2 بمقدار 5-10 مرات ، مما يعوض تمامًا المدخرات التي تبلغ 10 أضعاف التي جلبتها معاملات EIP-4844 إلى L2 الرسوم المحتملة. تعد تجربة المستخدم الحريرية تحت ضغط الشبكة الشديد هذا هو المطلب الأساسي لـ Web3 لإدخال المليار مستخدم التالي.
اكتسب ZK Rollup شهرة كبيرة في العامين الماضيين ، ولكن تم تنفيذ عدد قليل نسبيًا من الأشياء. ويرجع ذلك إلى مشكلات توافق EVM. للحصول على التفاصيل ، يرجى الرجوع إلى منشورنا السابق "Zero-Knowledge Proof و zkEVM: أين تم ذلك تأتي من وإلى أين تذهب؟ "أين؟ ". ومع ذلك ، فإن الخبر السار هو أن هذه المشكلة قد تم حلها بشكل أساسي الآن ، وأن ZK Rollup والأولى على الأقل على نفس خط البداية من حيث صعوبة التطوير. يمكننا أن نتوقع أن العديد من المطورين على استعداد لنشر dapps الخاصة بهم على ZK L2.
من جانب المستخدم ، تعد ZK Rollup هي L2 لشبكة Ethereum mainnet ، مع وقت انتظار أقصر للسحب وخلفية أكثر أمانًا من الناحية الحسابية جذابة للغاية. ومع ذلك ، من وجهة النظر التجارية للمستخدمين العاديين ، يجب مراعاة جاذبية وقت السحب والأمن. مع استمرار ازدهار النظام البيئي الأصلي لـ Web3 الخاص بـ L2 ، قد يصبح المزيد والمزيد من المستخدمين الجدد "المستخدمين الأصليين لـ L2" ، وقد لا يكون لديهم أي معرفة بمعاملات L1 والبيئة (تخيل مستخدم StepN جديد قائم على L2). قد يصبح الطلب على L2 إلى سلسلة متقاطعة إلى L1 أكثر وأكثر تهميشًا وتكرارًا منخفضًا في المستقبل عندما تصبح بيئة L2 أكثر وفرة.
3.2 بعد الانتهاء من الحديث عن الأمور النظرية ، أين نحن في الواقع في اللغة الثانية؟
OP Stack: رداً على منافسة ZK Rollups المسلحة بـ zkEVM ، أطلق التفاؤل في مسار OP Rollups التقني OP Stack. نأمل في جعل الكعكة أكبر. نعتقد أن فكرة OP Stack يمكن مقارنتها بالأمن المشترك متعدد السلاسل والبيئة اللامركزية التي تريد بيئة Cosmos تحقيقها.
ومن الجدير بالذكر أن OP Stack عبارة عن مكدس تكنولوجي بدرجة عالية من الانفتاح ، ولكن درجة التقارب الاقتصادي منخفضة للغاية. من الممكن أيضًا أن يكون L2 معينًا تم تطويره بناءً على اتصال ضعيف للغاية مع بيئة Ethereum ، وفي الوقت نفسه ليس له علاقة اقتصادية مباشرة مع التفاؤل ، ولا يصل إلى مُتسلسل OP المشترك - بالطبع هو من الممكن أن يكون منظم التسلسل المشترك OP لامركزيًا في النهاية ، يمكن أن ينتج قوة إقناع هائلة من حيث الاقتصاد والصحة السياسية.
أنواع مختلفة من zkEVM ، انظر: "دليل المعرفة الصفرية و zkEVM: من أين أتى وإلى أين يتجه؟" "
أطلقت Starknet مخطط توسع من النوع 4 ، والذي يختلف عن جميع المخططات في B من حيث أنها غير متوافقة مع EVM. الميزة هي أنها من الناحية النظرية أسرع وأرخص من حلول النوع 2. من أجل ودية المطور ، قام فريق Starknet بإجراء التحسينات التالية:
4. بعد الحديث عن Layer2 ، ما هو L3؟
4.1 يجب أن نجيب أولاً ، ما المشكلة التي يحاول الهيكل من L2 إلى L3 حلها؟
لنلقِ نظرة أولاً على المبدأ الاقتصادي لـ Rollup: يحتاج Rollup إلى دفع تكلفة ثابتة عالية لإرسال دفعة إلى السلسلة. إذا لم يكن التدفق الإجمالي لـ L2 كبيرًا بما يكفي ، فإن المجموعة إما تختار الانتظار لفترة أطول لدمج دُفعة عالية القيمة بدرجة كافية ، أو تزيد تكلفة المعاملة لكل مشارك في الدُفعة لتغطية تكلفة تعبئة الدُفعة. يشبه هذا الموقف استخدام السيارات المشتركة ، فإما أن تنتظر كل شخص في السيارة ، أو يدفع الأشخاص في السيارة أكثر للسائق ليبدأ تشغيل السيارة في وقت مبكر. ثم الحالة المثالية هي أن هناك عددًا كافيًا من الأشخاص لمرافقة السيارات ، لذلك كعملاء ، يكون وقت الانتظار أقل ، ومتوسط التكلفة منخفض ، ويمكن للسائق أيضًا الانتظار في نفس الوقت لكسب المزيد من المال.
في مثل هذا السيناريو ، يحل L2 بالفعل مثل هذه المشكلة: هناك العديد من الأفكار مع حركة مرور غير كافية في المرحلة الأولية أو قيمة منخفضة لمعاملة واحدة. إذا تم نشرها مباشرة على الشبكة الرئيسية أو إنشاء L2 ، فلن يكون ذلك مجديًا اقتصاديًا ؛ واختيار أن تصبح L3 من L2 يمكن أن يقلل بشكل كبير من تكلفتها. هذا في حد ذاته اعتبار اقتصادي.المنطق الأساسي مشابه جدًا لما إذا كان dApp يختار ما إذا كان سيتم نشره مباشرة على التفاؤل أو استخدام OP Stack لإنشاء L2 مخصص.
فقط عندما تكون البنية التحتية رخيصة بما يكفي يمكن أن تزدهر البيئة البيئية. على العكس من ذلك ، فإن هذا السؤال نفسه يجيب أيضًا على الوضع الراهن لصناعة blockchain من منظور ، أي بيئة التطبيق التي تهيمن عليها البورصات و Defi Lego ، لأن المشاريع التي تنطوي بشكل مباشر على المال فقط يمكنها ترشيد شبكة blockchain. تكاليف التشغيل.
4.2 المنطق الحقيقي للخطة الكبرى L2 L3 لكل شركة
دعنا نتعمق قليلاً ، وهو ليس نموذجًا بسيطًا لبدء استخدام السيارة. بسبب الرموز الرمزية السحرية!
لإعطاء مثال بسيط ، الآن بعد أن يعمل منظم التسلسل المركزي L2 بشكل جيد ، لماذا يجب أن تكون خرائط الطريق لكل أسرة لا مركزية؟ بالطبع ، العامل الأمني هو تصحيح سياسي طبيعي ، لكن في الواقع ، ما يتجنبه معظم الناس هو أنه مربح فقط بسبب اللامركزية.
فقط عندما يتم إنشاء هيكل لامركزي ، ستكون هناك آليات تعهد رمزي للمدققين والمسلسلات ، ورسوم التحقق للمثبتات والمحققين ، وتدفق الرموز المميزة L2 من خلال التطوير البيئي L3. سواء كانت Op Stack أو Arb Orbit ، ومفهوم L3 الأخير لسلسلة zk ، وما إلى ذلك ، فإنهم جميعًا يتبعون نموذج الأعمال التقليدي نسبيًا لصناعة blockchain ولا يعتبرون أفكارًا مبتكرة.
حركة المرور عبارة عن أموال في Web3 ، وهي في الواقع أبسط وأكثر مباشرة من Web2. الغرض الأصلي من L2 هو توسيع سعة L1 ، بحيث يرثون بشكل طبيعي حركة مرور L1. ثم تأتي المشكلة ، نظرًا لأنها حركة المرور التي يوفرها L1 ، سيعود معظمها إلى L1 في النهاية. لأن حركة المرور عبارة عن أموال ، وما يُمنح لك هو الأصول الأصلية لـ L1 ، لذلك ستعود دائمًا إلى L1 في النهاية. في صناعة blockchain ، يتم تفسير هذه الظاهرة على أنها "وراثة عقيدة Ethereum". أي أن الأصول التي يمكن تأكيدها مرة أخرى إلى L1 في النهاية هي "الأموال" الحقيقية.
تبدو كلمة "أرثوذكسية" إقطاعية للغاية ، والعلاقة الهرمية بين L1-L2-L3 لها في الواقع أوجه تشابه دقيقة مع نظام التنازل. تتراوح السيولة من L1 إلى L2 ، لذلك يصعب على L2 أن توجد بشكل مستقل عن L1 ، والتفاعل بين L1-L2 لا ينعكس ببساطة في الإيداع / السحب من L1. الحقيقة هي أن كل معاملة L2 تقوي ائتمان وقيمة الرموز المميزة L1 الأصلية ، والتي يمكن تسميتها بـ seigniorage لـ L1. وهذا ما يفسر أيضًا سبب استخدام جميع Ethereum L2s ETH كعملة دفع للغاز اليوم.
لكن منطق L2-L3 يختلف قليلاً عن منطق L1-L2. ولادة L1-L2 هي زيادة سعة L1 ، والغرض من L2-L3 هو تصريف حركة المرور إلى L2. هذه مشكلة حقيقية ، لأن التدفق الحالي لـ L2 ليس كبيرًا بما يكفي ، وبالعودة إلى منطق استخدام السيارات ، لا يمكن للسائقين البدء بكفاءة. في مواجهة بيئة كبيرة بالفعل ، مثل قاعدة Coinbase's Base ، L2 مثل التفاؤل ، من الصعب دمجها في بيئة تطوير L3 الخاصة بها.يمكنها فقط استخدام الراحة عبر السلسلة التي توفرها Op Stack (تصريف المستخدم المحتمل) والبيئة التي وعدت بها Base. يساهم صندوق التنمية في محاولة الحصول على القيمة الهائلة للأول.
4.3 من المتوقع أن يهيمن العرض التراكمي أو Validium على حل التوسعة L3
قبل البدء في الحديث عن هذا الموضوع ، نحتاج إلى توضيح مثل هذا السؤال: إذا كانت ZK Rollup جيدة جدًا ، فهل يمكنها تطوير بنية ZK-Rollup متعددة الطبقات إلى L3 أو أعلى ، وحتى تحقيق توسع غير محدود؟
دعني أتحدث عن الاستنتاج أولاً: لا ، لأنه حتى إذا أثبت حساب ZKP أنه يمكن تقليل التعقيد باستمرار من خلال دمية متداخلة ZKP ، فإن انضغاط البيانات نفسها محدودة.
نحن ننظر إليها من منظورين: الأول هو عملية البراهين الحاسوبية ، والآخر هو البيانات (التوافر).
الآن في مخطط التجميع الخاص بنا ، بغض النظر عن المسار الذي تسير عليه ، يمكن لعملية حساب الإثبات نفسه أن تتداخل مع الدمى المتداخلة. في سيناريو ZKP ، يحسب Prover ويثبت كل كتلة ، ولا يحتاج Verifier إلا إلى إجراء القليل من العمليات الحسابية للتحقق من صحة الإثبات. في هذا السيناريو ، من الممكن نظريًا عمل ZKP الذي يثبت "صحة ZKP".
ولكن عندما يتعلق الأمر بتوافر البيانات (DA) ، فهي قصة مختلفة تمامًا.
لأنه يجب تحميل البيانات على الشبكة الرئيسية حتى يمكن التحقق منها والتحقق منها من قبل المستخدمين. في ظل هذه الفرضية ، فإن دمى Rollup لا معنى لها. يتمثل المبدأ الأساسي لـ Rollup في ضغط بيانات المعاملة التي يجب تخزينها على السلسلة ، وميزة ذلك أن التكلفة تقل لأن البيانات الإجمالية تصبح أصغر. لكن مثل هذا الضغط له حدود: "المحصلة النهائية" للضغط هي إنشاء توفر البيانات ، أي أنه يمكن لأي مستخدم نظريًا إعادة إنتاج زوج التجميع بشكل مستقل من خلال البيانات المضغوطة في السلسلة. التغييرات في حالة الشبكة الرئيسية إلى تحقق من صحتها.
إذا قلنا أننا صنعنا ZKP الذي يثبت "صحة ZKP" ، إذن من منظور DA ، نحتاج إلى تحميل المحتوى المضغوط لكل ZKP إلى السلسلة. وبهذه الطريقة ، لم يتم تقليل عبء العمل ، فمن الأفضل عمل ZKP بشكل عام.
لكن هذا لا يعني أن هيكل "تراكم تراكمي" غير مجدٍ من الناحية الفنية. لتلخيص ، في نفس الطبقة أو في نفس dApp ، التراص البسيط من Rollup لا معنى له.
في سيناريو L2-L3 ، يقوم L3 بتحميل دفعة المعاملة إلى L2 وحزم L2 عدة دفعات مختلفة من L3 ومعاملات L2 الأصلية في دفعة جديدة وتحميلها إلى L1: بهذه الطريقة ، ما تفعله L2 هو "عدة دفعات من كيانات مختلفة ZKP من ZKP. في هذا السيناريو ، على الرغم من أن ضغط البيانات نفسها قد وصل إلى الحد الذي يسمح به DA ، من وجهة نظر اقتصادية ، يمكن دمج القيمة الاقتصادية لعدة دفعات لتتجاوز الحد الأدنى لرسوم الغاز المطلوبة لتحميل حزم L1 ( نحن في مبدأ البداية المذكور في القسم 4.1) هو سلوك معقول تجاريًا يمكن أن يقلل من تكلفة المعاملات لكل مشارك مع احتمال كبير.
لأننا نعتقد أن الهيكل المحتمل للطبقة 3 هو تراكم تراكمي أو صلاحية:
أ. هيكل من أعلى إلى أسفل: فكرة فيتاليك هي أن L2 عبارة عن مجموعة أغراض عامة قابلة للتطبيق على نطاق واسع ، وما يحتاج L3 إلى القيام به هو المزيد من الخدمات المخصصة: إما أن يكون لها غرض خاص ، مثل حوسبة الخصوصية ؛ تراكم خاص تم إنشاؤه بواسطة شركة خاصة بنية البيانات لبعض dApps ؛ أو صلاحية أرخص ولكنها تتطلب افتراضات ثقة ضعيفة.
ب. هيكل من أسفل إلى أعلى: إذا أخذنا في الاعتبار سردًا أكثر توجهاً نحو التطبيق ، بافتراض أن dApp باعتباره Ethereum L3 يريد الحصول على استقلالية أقوى بعد أن يصبح شائعًا ، فيمكن أن يكون لديه العديد من الخيارات:
يتمثل جوهر المسار B في أنه بعد أن يولد dApp نفسه حركة مرور ضخمة ، فإنه يحتاج إلى النظر في اهتماماته التنموية الخاصة أكثر من القيمة البيئية التي توفرها المنصة ، خاصةً إذا كان dApp نفسه رائدًا مزدهرًا في النظام الأساسي. هنا يمكننا أن نفترض بتفاؤل أنه مع التحسين الإضافي للبنية التحتية ، فإن dApps غير المالية والتطبيقات اللامركزية التي تخلق المزيد من السيناريوهات الواقعية باستخدام Web3 ولها قيمة استخدام حقيقية يمكن أن تتبع هذا المسار تمامًا.
4.4 ما أهمية L1 لبنية L2-L3؟
عند الحديث عن هذا ، إذا أدرك L3 ترحيل Web3 على نطاق واسع في شكل App Chain كما في الرؤية ، فسيؤدي ذلك حقًا إلى إنشاء حركة مرور ذات مغزى اقتصاديًا لـ L2. وهذا التدفق هو الأصل الأصلي الحقيقي لـ L2 ، أي المورد الذي ولد هنا ونشأ هنا ، ويتم توفير أصوله بواسطة L2 مع ما يسمى بـ "العقيدة".
إليك سؤال فلسفي يجب طرحه ، إذا كان هناك ما يكفي من الأصول التي لن تعود أبدًا إلى L1 ، فلماذا إذن هناك حاجة إلى L1؟
الجانب الأول هو أن L1 يوفر حركة مرور قيمة في الوقت الحالي ، وهو ما قيل كثيرًا في المقالة السابقة. الجانب الثاني هو أن L1 توفر مصادقة ائتمانية ، وأن L2 تضع التسوية النهائية على L1 ، بحيث يمكن للمستخدمين تحمل درجة L2 الكبيرة من مركزية الأداء.
إذا أعلنت L2 معينة أنها تعمل بشكل مستقل عن L1 يومًا ما ، فليس من المستبعد أن تصبح البلوكشين المعيارية أكثر شيوعًا اليوم. بعد ذلك ، في ذلك الوقت ، يجب أن تصبح L2 مشابهة لشبكة Ethereum الحالية ، لتحمل الاختبارات والتحديات وتكاليف الأمان واللامركزية والأبعاد الأخرى.
لذلك ، من وجهة نظر فنية واقتصادية ، فإن "نظام الفصل" مثل L1-L2-L3 متصل بإحكام ومتشابك.
4.5 بعد أن انتهى الهيكل ، ما هو الوضع الحالي على مستوى التطبيق؟
عندما تبدأ السلسلة العامة الجديدة في العمل ، يجب أن تكون أسرع المشاريع الجارية هي مشاريع سلخ الكلاب المحلية التي تغش المال ، لأنها لا تملك عبء عمل حقيقي.
ليس لدى معظم أطراف مشروع السلسلة العامة طريقة للتعامل مع هذا الأمر: بعد كل شيء ، لفتح شارع للوجبات الخفيفة ، يحتاج أصحاب الأكشاك إلى الاستقرار. أنت الآن تجري بسرعة مثل أي شخص ، ولا تحييه بابتسامة ، وليس من المناسب عدم منح الآخرين منصة. ونتيجة لذلك ، إذا حصلت على منصة ، فإنهم يهربون ، والآن يعتمد المستخدمون على أنت. لا يمكن القول إلا أن هذا الأمر هو ألم التنمية. بالنسبة لمشروع سلسلة عامة مثل Starknet ، والذي يتم تشغيله بشكل معتاد بوتيرة بطيئة ، قد لا يتم اختبار هذا الألم حتى يتم كتابة توثيق Cairo 1.0 بشكل واضح.
تحدث عن الاتجاه الجيد ، ما هي التطبيقات الجديدة التي يمكن أن نتوقعها في بنية L2-L3:
** المحفظة الذكية: ** باعتبارها الدين الفني للبروتوكول الأساسي قبل L1 ، يرجع ذلك أساسًا إلى أنه مكلف ومزعج لنشر وتشغيل عقد ذكي في L1 كمحفظة للمستخدمين الفرديين. بعد إجراء التحسينات من خلال ERC-4337 ، يُعتقد أن AA على المستوى L2 سيتم تنفيذها بشكل أكثر سلاسة ، لأن تكلفة تشغيل L2 تنخفض بشكل كبير.
** ألعاب السلسلة: ** بمباركة Validium ، يتيح دعم السيناريوهات الفرعية (رسوم الغاز لمعاملة واحدة أقل من سنت واحد) ممارسة الألعاب العادية الممتعة حقًا على Web3.
أخيرًا ، لنتحدث بإيجاز عن Rollup-as-a-Service (RaaS) المشهور مؤخرًا: يمكن لخدمة Web3 نفسها الحصول على الكثير من القيمة ، والتي تختلف تمامًا عن سيناريو web2. تخيل أنك تستأجر خادمًا على AWS لفتح بوابة ، وتحتاج فقط إلى دفع الإيجار لـ AWS كل شهر.
ومع ذلك ، فإن عالم Web3 مختلف. لا يتعين عليك فقط دفع الإيجار لـ AWS ، ولكن تحتاج أيضًا إلى تشغيله يوميًا. في كل مرة تقوم فيها بتحديث موقع الويب وترقيته ، سيتم محاسبتك على رسوم الحماية التي يمثلها MEV! بدلاً من تغذية هذه القيمة لموفر RaaS ، يبدو أنه خيار أكثر اقتصادية ومنطقية لـ dApp لنشر سلسلة تطبيق نفسها وتصبح L2 موازية ، أو L3 معينة معلقة على L2.
5. L2-L3 جيد جدًا ، ما هو السعر؟
5.1 المركزية
** أ. المراجعة واعرف عميلك **
الحالة الحالية للعديد من التراكميات هي أن أجهزة التسلسل الخاصة بها مركزية للغاية.
ترسل الطبقة السفلية من blockchain معلومات في شكل محتوى توقيع المفتاح الخاص للتأكد من أن جهاز التسلسل لا يمكنه إجراء معاملة ، ولكن لا يزال جهاز التسلسل المركزي يتمتع بقوة هائلة. على سبيل المثال ، يمكنه اختيار رفض حزم المعاملات الخاصة بنوع معين من المستخدمين ، ويمكنه فرز معاملات جميع الأشخاص وفقًا لمصالحه الخاصة ، وتحديد ما إذا كان سيتم قبول الأصول الخارجية التي يقدمها بروتوكول عبر السلسلة للمشاركة في الصفقة.
على سبيل المثال ، في L2 of Base ، بالإضافة إلى هجمات الساندويتش الشائعة في أجهزة التسلسل المركزية ، قد تطلب Coinbase من المستخدمين الذين يمكنهم فقط تمرير Coinbase KYC تحويل الأموال إلى BASE. يمكن لـ Base أيضًا استخدام القائمة البيضاء لرفض المعاملات التي تحزم أموال غير مستخدمي KYC لإدخال L1 ، وبالتالي منع إمكانية انسحاب غير مستخدمي KYC من BASE.
**ب. MEV **
هذه مشكلة تحتاج جميع سلاسل الكتل إلى حلها. نظرًا لعدم وجود عدد كافٍ من الأشخاص الذين يستخدمون L2 ، فإن العديد من حلول L1 القابلة للتخفيف أو تحقيق الديمقراطية غير مجدية هنا ، والعديد من حلول L1 للاستيلاء على MEV التي لم تعد متاحة حاليًا. لا يزال ممكنا. سيؤدي نظام منظم التسلسل المركزي حتما إلى مثل هذه النتيجة ، وتتطلب لامركزية جهاز التسلسل نفسه أن تبدأ أطراف المشروع المؤهلة تأهيلا عاليا في قيادة الصناعة.
5.2 L2 لا يزال غير رخيص بدرجة كافية
حتى لو أدركنا جميع رؤى حلول التوسع L3 التي يمثلها Rollup-over-rollup أو validium ، فلا نزال غير قادرين على حل جميع المشكلات. لا تزال تكلفة تفاعل واحد غير قادرة على تلبية سيناريو السنت الفرعي ؛ بعد زيادة الطلب ، ستستمر التكلفة في الارتفاع.
5.3 تنوع العملاء
لا تحدد Ethereum نوع إنشاء الكتل وعملاء التحقق ، وميزة ذلك أنه إذا كان العملاء متنوعين بدرجة كافية ، فلن يؤثر خطأ في عميل واحد على الأمان العام. ولا تزال جميع أنواع L2 في مرحلة مبكرة جدًا من تنويع العملاء ، حيث لا تزال خارطة طريق اللامركزية للمُثبِّت / التسلسل في مرحلة التصور.
5.4 تحديث الترقية
يجب ترقية الشبكة الرئيسية وتحديثها ، ويجب أيضًا ترقية L2 وفقًا لذلك. ثم يجلب تحديات كبيرة لأهداف الحكم وعدم الثقة.
6. إنهاء اللعبة وإنهاء "اللعبة"
حتى الآن في هذه المقالة ، يتم استكشاف وتحليل هيكل L1-L2-L3 بشكل أساسي. كما ذكرنا في البداية ، السؤال الذي نحاول الإجابة عليه حقًا هو: هل كون Ethereum هو نهاية blockchain؟
6.1 احتمال كون إيثريوم ليس نهاية صناعة blockchain
الإجابة المختصرة هي لا ، فنحن نرى Ethereum Universe على أنه حل متوسط الأجل فقط لاحتياجات Web3 المالية.
بادئ ذي بدء ، نعتقد أن سقف الأداء على المدى المتوسط لهيكل L1-L2-L3 الحالي لا يزال منخفضًا للغاية في ظل قيود مثلث blockchain المستحيل ، ومن الصعب دعم التردد العالي والمنخفض الاقتصادي- قيمة احتياجات التفاعل للمستخدمين على نطاق واسع ، مثل الشبكات الاجتماعية والألعاب على نطاق واسع في Web2. من حيث الجوهر ، يتبع السلوك البشري نفسه تأثيرًا قويًا للغاية في الرأس ، أي أن معظم القيمة الاقتصادية تتركز في عدد صغير جدًا من الإجراءات.
لا يمكن أن يكون blockchain مجرد تمويل. Web3 نفسه هو مفهوم تم إنشاؤه لـ blockchain ليخرج فعليًا من الدائرة ، لذلك لا يمكن للصناعة أن تلعب ألعاب محصلتها صفر في دائرة صغيرة. في الوقت الحالي ، يبدو أن اللعبة هي واحدة من المسارات القليلة (إن لم تكن الوحيدة) التي يمكن أن تخرج من الدائرة ، لأنها يمكن أن تخلق طلبًا من فراغ ، وتحدد القواعد ، وتخلق ثباتًا للمستخدم بدون عالم حقيقي قوي دعم المشهد.
بعبارات بسيطة ، يتم تقسيم ألعاب Web3 حاليًا إلى عدة فئات:
إن كيفية إقناع مصنعي الألعاب التقليدية بالمخاطرة بالعديد من المخاطر والتكاليف الاقتصادية والقانونية ، والتخلي عن قنوات التوزيع وأساليب الربح الحالية ، وتشغيل نظام جديد تمامًا هو عقبة رئيسية في تطوير ألعاب Web3. ومع ذلك ، تواجه ألعاب Web3 التي طورتها فرق صغيرة تحديات المنافسة القوية المتجانسة ونمو مستخدمي Web3.
يبدو أن المخططات الأربعة الأخرى بحاجة إلى قوة دافعة اقتصادية قوية للحفاظ على التشغيل السليم. كما ذكرنا سابقًا ، يجب سداد معظم حركة المرور (أو السيولة) المقترضة من الصرف L1. لا يترك نموذج Ponzi أي مستخدمين حقيقيين وراءهم. إذا كان الجميع هنا من أجل المال ، فلا تتحدث عن المثل العليا ، ناهيك عن جعل اللعبة ممتعة.
لذا ، لأخذ خطوة إلى الوراء ، إذا كنت لا تهدف بشكل مباشر إلى كسب المال ، فهل يمكنك فقط الاستقرار وممارسة الألعاب؟ نعتقد أن هذا النوع من التفكير قد يكون أحد الإجابات الصحيحة.
ومع ذلك ، كما هو مذكور أعلاه ، فإن L1-L2-L3 الحالي ، والهيكل الهرمي للملك ، والوزير ، والأب ، والابن ، والابن بموجب Ethereum يجلب حركة مرور مدفوعة اقتصاديًا ، والتي هي أساسًا لحصد أعلى APY / العائد على الاستثمار في النظام خلال فترة زمنية معينة ، هذا شكل مختلف لنفس القوة الدافعة الاقتصادية مثل دوران اللوحة ، NFTFi ، المفهوم الصيني ، جنون meme ، وما إلى ذلك التي ظهرت في هذا السوق الصاعد الصغير.
في الوقت نفسه ، لا يمكن لهذا الهيكل أن يدعم تقنيًا Dapps مثل الألعاب ذات التفاعلات عالية التردد ومنخفضة القيمة. بمعنى آخر ، قد لا يكون توزيع الألعاب على L2s الشائعة حاليًا في السوق هو الحل الأفضل. هذه هي أكبر مفارقة يجب أن تتغلب عليها هذه الفكرة - فالمكان الذي يحتوي على الكثير من السيولة بحد ذاته سيف ذو حدين لاستمرارية اللعبة.
فيما يتعلق بإنشاء احتياجات تمويل web3 وحل مشاكل تمويل web3 ، إذا قمنا بعمل جيد ، فلا يزال هناك طريق طويل لنقطعه فيما يتعلق بالألعاب. لا يعني ذلك أنه لا توجد ألعاب جيدة ، ولكن لا توجد أرض مناسبة لتنمو هذه الألعاب.
6.2 إذا كان الجواب عن التمويل هو Ethereum L123 ، فما الحل للألعاب؟
يمر مسار Gamefi بفترة من الارتباك والدروس المستفادة من الماضي كلها إجابات خاطئة. ومع ذلك ، من منظور الاستبعاد ، فإن نظام التنازل الاقتصادي في Ethereum ليس مناسبًا لولادة الألعاب التي يمكن لعبها. يمكننا أن نعلق آمالنا على اقتصاد أكثر مرونة ، ومتطلبات أقل لتوفر بعض البيانات ، والتسامح مع المركزية.هيكل أعلى مستوى. ومن الأمثلة على ذلك Cosmos و Binance Greenfield و zkVM من Starknet.
يعتقد بعض الناس أنه نظرًا للتقدم والابتكار في L2 / zkEVM / L3 ، ستفقد السلاسل العامة للنظام غير Ethereum قيمتها. نعتقد على العكس من ذلك ، فإن أعظم قيمة لها هي أنها ليست Ethereum. سمة عالم blockchain هي ميل التفكك الذاتي ، لأن تدفق رأس المال مجاني للغاية ، والتكنولوجيا مفتوحة والحواجز محدودة.
يحافظ Ethereum على قوة الجاذبية المركزية للنظام مع نظام الفصل الاقتصادي ، لكن هذا التوسع ليس غير محدود. على العكس من ذلك ، قد لا يحب نظام Ethereum سيناريوهات الاستخدام ذات القيمة المنخفضة ، فهو يحافظ عن قصد أو عن غير قصد على الحد الأدنى عند المستوى الذي تكون فيه الأنشطة المالية قابلة للحياة وتكافح التنسيقات الأخرى ، لذلك لا يمكن أن يكون سعر عملتها الأصلية منخفضًا.
باختصار ، قد يكون عالم Ethereum قادرًا على التقاط معظم هذه السلوكيات ذات القيمة الاقتصادية العالية في Web3 ، ولكن قد يكون مبالغة في السلوكيات العشوائية ذات القيمة الاقتصادية المنخفضة. قد يعتقد بعض الأشخاص: "لا يلزم أن تكون جميع الإجراءات في السلسلة ، وتكلفة السلسلة مرتفعة للغاية." ولكن في الواقع ، قد يتم التعبير عن هذه الجملة بشكل أكبر على النحو التالي: "لا يلزم أن تكون جميع الإجراءات على Ethereum النظام البيئي ، Ethereum لها مهامها ومهامها الخاصة. "وهذا يعني أن البيئة خارج Ethereum ، أو المناطق النائية من عالم Ethereum ، من الممكن تمامًا أن تنمو أسدية غير متوقعة.