النص الأصلي: بارى، الرئيس التنفيذي المشارك لمختبرات إنترتشين
ترجمة: يوليا، بانيوز
مؤخراً، دخلت شركة الدفع العملاقة سترايب رسميًا في الميدان، حيث ستتعاون مع شركة بارادايجم المعروفة في مجال استثمارات العملات المشفرة لإنشاء سلسلة الكتل L1 المسماة "Tempo". هذه سلسلة كتل "عالية الأداء وتركز على المدفوعات" تهدف إلى خدمة قاعدة عملاء عمالقة التكنولوجيا المالية.
لم تكن خطوة Stripe فريدة من نوعها، فقد تكشف عن بداية اتجاه كبير - حيث بدأت موجة بناء الشركات لسلاسل الكتل من المستوى الأول (L1) في الظهور بهدوء. لماذا، بعد سنوات من الهدوء في مجال سلاسل الكتل الخاصة بالشركات، أعادت الشركات الكبرى إحياء اهتمامها ببناء سلاسل الكتل الخاصة بها، واختارت L1 كخيار أول؟ فيما يلي النص الأصلي، وقد قامت PANews بترجمته.
!
هذه ليست حالة فردية، بل هي بداية اتجاه هائل لبناء الشركات لسلاسل الكتل من المستوى الأول. هناك بالفعل عدد كبير من الشركات (بما في ذلك بعض الشركات في قائمة فورتشن 500) التي تفكر في إطلاق سلاسل الكتل من المستوى الأول الخاصة بها.
منذ سنوات عديدة، واجهت تقنية البلوكشين على مستوى المؤسسات الفشل، وأصبحت موضوعًا حساسًا لفترة طويلة. فلماذا بدأت الآن الشركات الناضجة في إعادة بناء البلوكشين؟ ولماذا تختار البلوكشين من المستوى الأول؟
أسباب عودة بلوكشين الشركات الرئيسية هي نقطتين:
1. نضوج العملة المستقرة
لم تعد الفرق المالية التي تتواصل معها تشعر بالغربة أو الخوف من العملات المستقرة. بفضل الطرح العام الأولي لشركة سيركل والسياسات التنظيمية المقبلة، أصبحت العملات المستقرة تُعتبر تقنية آمنة وذات إمكانات قوية يمكن أن تساعد الشركات على خفض التكاليف وتبسيط العمليات التجارية، بالإضافة إلى الحصول على المزيد من العائدات من الاحتياطات النقدية أو ودائع العملاء. العديد من الشركات الكبرى تعمل على بناء بنية تحتية لحيازة وتداول العملات المستقرة. وتعمل دول عدة مثل الولايات المتحدة واليابان بنشاط على دفع تنظيم العملات المستقرة، والبيئة العامة تتجه نحو اتجاه إيجابي.
2. التركيز على الدفع بدلاً من تتبع المصدر
في موجة البلوكتشين المؤسسي السابقة، كانت معظم حالات الاستخدام تتركز في تتبع المصدر (أي تتبع أصل دورة حياة عملية عبر الشركات، مثل تتبع المواد الخام في سلسلة الإمداد أو تتبع استخدام الأموال الخيرية). ومع ذلك، يمكن تحقيق هذه الأنماط تقنيًا تمامًا من خلال قاعدة البيانات، والمشكلة الوحيدة هي الثقة.
في الوقت الحاضر، فإن الشركات التي تتواصل معها، بغض النظر عن الصناعة التي تنتمي إليها، تركز أولاً على المدفوعات. معظم مزودي خدمات الدفع B2B وB2C والشبكات تفرض رسوم معاملات مرتفعة على التجار والشركات، وتستغرق التسويات عدة أيام، وتوجد مخاطر حقيقية في التسوية. تصبح هذه المشاكل أكثر وضوحًا عندما يتعلق الأمر بالمعاملات عبر الحدود أو العملات الأجنبية. بالنسبة للشركات متعددة الجنسيات (وخاصة الشركات المنصة مثل Airbnb)، يمكن أن يوفر بناء حل دفع قائم على blockchain عدة مليارات من الدولارات، ويوفر تجربة أفضل للعملاء والموظفين والعاملين بالقطعة.
بالنسبة للأسباب التي تجعلنا نختار بناء L1 بدلاً من L2 أو العقود الذكية، هناك ثلاثة أسباب:
1. L1 ناضج ومعروف لدى صانعي القرار الفنيين
على مدى أكثر من عشر سنوات من التطور، تم فهم L1 كمنصة تقنية والتحقق منها بشكل كامل. إيثيريوم، بيتكوين، سولانا، سوي، أبتوس - تقريبًا كل البلوكشينات التي يمكن أن يسميها غير المتخصصين في التشفير هي L1 (ربما تكون Base استثناء). تدعم تقنية Cosmos أكثر من 200 سلسلة، تغطي مجالات مختلفة، وتحمل قيمة إجمالية للأصول تفوق 700 مليار دولار؛ لقد عزز المشروع الجديد الأكبر في العام الماضي Hyperliquid هذه الصورة. علاوة على ذلك، فإن أنجح بلوكشينات المؤسسات مثل Canton هي أيضًا L1.
بالمقارنة، فإن L2 على الرغم من إثارتها، إلا أنها لا تزال في مرحلة مبكرة، وصعوبة فهمها عالية (تخيل، على سبيل المثال، توضيح الفرق بين "Stage 1" و "Stage 2 Rollup" لمدير تكنولوجيا المعلومات في شركة تعمل في سوق السلع الاستهلاكية، أو شرح كيفية عمل جسر التحقق، سيكون من الصعب تخيله). وغالبًا ما يكون صانعو القرار في الشركات الناضجة غير مستعدين للمخاطرة على منصات ناشئة. إن دخول مجال التشفير بحد ذاته يشكل مخاطرة كبيرة، لذا يجب اختيار الطرق الأكثر فهمًا للمصالح المعنية.
2. تقليل مخاطر المنصة
تفضل معظم الشركات عدم المراهنة على ETH أو SOL أو TIA أو سلاسل عامة أخرى، بل ترغب في المراهنة فقط على نفسها. تعتبر بناء L1 أفضل وسيلة لتحقيق هذا الهدف. عادة ما تعتمد الشركات الكبرى على العديد من مقدمي خدمات السحابة لتجنب المخاطر القادمة من AWS أو مايكروسوفت، وفي نظرهم، فإن مخاطر إيثريوم أو سولانا تفوق بكثير تلك التي تأتي من الشركاء التقليديين.
3. التحكم والاتصال
تقدم L1 المفتوحة والشفافة للشركات القدرة على الاتصال مع نظام الكريبتو البيئي الأوسع أثناء الاحتفاظ بالتحكم الذاتي على المنصة. تعتمد التفاعلية بين L2 وسلاسل أخرى (مثل سولانا) على أطراف ثالثة، وغالبًا ما تكون محدودة بسبب الاحتيال/نافذة الإثباتات الصفرية وبطء تأكيد نهائية الإيثريوم، مما يؤدي إلى تأخير في التسوية. بينما لا توجد هذه المشكلة في L1، حيث تكون التسوية فورية وذات حتمية، مما يحافظ على تماسك التفاعلية. هذه الميزة، المدمجة مع القدرة على بناء "حدائق مسورة" خاصة بالشركات وتنفيذ KYC/AML والمنطق التطبيقي اللازم داخلها، ستكون جذابة للغاية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
لماذا يقال إن عصر بناء الشركات لسلسلة الكتل L1 قد بدأ؟
النص الأصلي: بارى، الرئيس التنفيذي المشارك لمختبرات إنترتشين
ترجمة: يوليا، بانيوز
مؤخراً، دخلت شركة الدفع العملاقة سترايب رسميًا في الميدان، حيث ستتعاون مع شركة بارادايجم المعروفة في مجال استثمارات العملات المشفرة لإنشاء سلسلة الكتل L1 المسماة "Tempo". هذه سلسلة كتل "عالية الأداء وتركز على المدفوعات" تهدف إلى خدمة قاعدة عملاء عمالقة التكنولوجيا المالية.
لم تكن خطوة Stripe فريدة من نوعها، فقد تكشف عن بداية اتجاه كبير - حيث بدأت موجة بناء الشركات لسلاسل الكتل من المستوى الأول (L1) في الظهور بهدوء. لماذا، بعد سنوات من الهدوء في مجال سلاسل الكتل الخاصة بالشركات، أعادت الشركات الكبرى إحياء اهتمامها ببناء سلاسل الكتل الخاصة بها، واختارت L1 كخيار أول؟ فيما يلي النص الأصلي، وقد قامت PANews بترجمته.
!
هذه ليست حالة فردية، بل هي بداية اتجاه هائل لبناء الشركات لسلاسل الكتل من المستوى الأول. هناك بالفعل عدد كبير من الشركات (بما في ذلك بعض الشركات في قائمة فورتشن 500) التي تفكر في إطلاق سلاسل الكتل من المستوى الأول الخاصة بها.
منذ سنوات عديدة، واجهت تقنية البلوكشين على مستوى المؤسسات الفشل، وأصبحت موضوعًا حساسًا لفترة طويلة. فلماذا بدأت الآن الشركات الناضجة في إعادة بناء البلوكشين؟ ولماذا تختار البلوكشين من المستوى الأول؟
أسباب عودة بلوكشين الشركات الرئيسية هي نقطتين:
1. نضوج العملة المستقرة
لم تعد الفرق المالية التي تتواصل معها تشعر بالغربة أو الخوف من العملات المستقرة. بفضل الطرح العام الأولي لشركة سيركل والسياسات التنظيمية المقبلة، أصبحت العملات المستقرة تُعتبر تقنية آمنة وذات إمكانات قوية يمكن أن تساعد الشركات على خفض التكاليف وتبسيط العمليات التجارية، بالإضافة إلى الحصول على المزيد من العائدات من الاحتياطات النقدية أو ودائع العملاء. العديد من الشركات الكبرى تعمل على بناء بنية تحتية لحيازة وتداول العملات المستقرة. وتعمل دول عدة مثل الولايات المتحدة واليابان بنشاط على دفع تنظيم العملات المستقرة، والبيئة العامة تتجه نحو اتجاه إيجابي.
2. التركيز على الدفع بدلاً من تتبع المصدر
في موجة البلوكتشين المؤسسي السابقة، كانت معظم حالات الاستخدام تتركز في تتبع المصدر (أي تتبع أصل دورة حياة عملية عبر الشركات، مثل تتبع المواد الخام في سلسلة الإمداد أو تتبع استخدام الأموال الخيرية). ومع ذلك، يمكن تحقيق هذه الأنماط تقنيًا تمامًا من خلال قاعدة البيانات، والمشكلة الوحيدة هي الثقة.
في الوقت الحاضر، فإن الشركات التي تتواصل معها، بغض النظر عن الصناعة التي تنتمي إليها، تركز أولاً على المدفوعات. معظم مزودي خدمات الدفع B2B وB2C والشبكات تفرض رسوم معاملات مرتفعة على التجار والشركات، وتستغرق التسويات عدة أيام، وتوجد مخاطر حقيقية في التسوية. تصبح هذه المشاكل أكثر وضوحًا عندما يتعلق الأمر بالمعاملات عبر الحدود أو العملات الأجنبية. بالنسبة للشركات متعددة الجنسيات (وخاصة الشركات المنصة مثل Airbnb)، يمكن أن يوفر بناء حل دفع قائم على blockchain عدة مليارات من الدولارات، ويوفر تجربة أفضل للعملاء والموظفين والعاملين بالقطعة.
بالنسبة للأسباب التي تجعلنا نختار بناء L1 بدلاً من L2 أو العقود الذكية، هناك ثلاثة أسباب:
1. L1 ناضج ومعروف لدى صانعي القرار الفنيين
على مدى أكثر من عشر سنوات من التطور، تم فهم L1 كمنصة تقنية والتحقق منها بشكل كامل. إيثيريوم، بيتكوين، سولانا، سوي، أبتوس - تقريبًا كل البلوكشينات التي يمكن أن يسميها غير المتخصصين في التشفير هي L1 (ربما تكون Base استثناء). تدعم تقنية Cosmos أكثر من 200 سلسلة، تغطي مجالات مختلفة، وتحمل قيمة إجمالية للأصول تفوق 700 مليار دولار؛ لقد عزز المشروع الجديد الأكبر في العام الماضي Hyperliquid هذه الصورة. علاوة على ذلك، فإن أنجح بلوكشينات المؤسسات مثل Canton هي أيضًا L1.
بالمقارنة، فإن L2 على الرغم من إثارتها، إلا أنها لا تزال في مرحلة مبكرة، وصعوبة فهمها عالية (تخيل، على سبيل المثال، توضيح الفرق بين "Stage 1" و "Stage 2 Rollup" لمدير تكنولوجيا المعلومات في شركة تعمل في سوق السلع الاستهلاكية، أو شرح كيفية عمل جسر التحقق، سيكون من الصعب تخيله). وغالبًا ما يكون صانعو القرار في الشركات الناضجة غير مستعدين للمخاطرة على منصات ناشئة. إن دخول مجال التشفير بحد ذاته يشكل مخاطرة كبيرة، لذا يجب اختيار الطرق الأكثر فهمًا للمصالح المعنية.
2. تقليل مخاطر المنصة
تفضل معظم الشركات عدم المراهنة على ETH أو SOL أو TIA أو سلاسل عامة أخرى، بل ترغب في المراهنة فقط على نفسها. تعتبر بناء L1 أفضل وسيلة لتحقيق هذا الهدف. عادة ما تعتمد الشركات الكبرى على العديد من مقدمي خدمات السحابة لتجنب المخاطر القادمة من AWS أو مايكروسوفت، وفي نظرهم، فإن مخاطر إيثريوم أو سولانا تفوق بكثير تلك التي تأتي من الشركاء التقليديين.
3. التحكم والاتصال
تقدم L1 المفتوحة والشفافة للشركات القدرة على الاتصال مع نظام الكريبتو البيئي الأوسع أثناء الاحتفاظ بالتحكم الذاتي على المنصة. تعتمد التفاعلية بين L2 وسلاسل أخرى (مثل سولانا) على أطراف ثالثة، وغالبًا ما تكون محدودة بسبب الاحتيال/نافذة الإثباتات الصفرية وبطء تأكيد نهائية الإيثريوم، مما يؤدي إلى تأخير في التسوية. بينما لا توجد هذه المشكلة في L1، حيث تكون التسوية فورية وذات حتمية، مما يحافظ على تماسك التفاعلية. هذه الميزة، المدمجة مع القدرة على بناء "حدائق مسورة" خاصة بالشركات وتنفيذ KYC/AML والمنطق التطبيقي اللازم داخلها، ستكون جذابة للغاية.