مشاهدات من محاكمة قضية تبادل المال الافتراضي

الليلة الماضية كان لدي حلم مثير للاهتمام بأنني شاركت في محاكمة قضية صرف عملات افتراضية. على الرغم من أنه كان مجرد حلم ، إلا أن المشهد كان حيا لدرجة أنني لم أستطع إلا أن أرغب في تسجيله.

خلفية القضية

تم اقتياد فريق مشروع أحد تبادل المال الافتراضي من قبل الشرطة أثناء عرضهم في مدينة من الدرجة الأولى. والسبب هو أن أحد الوحدات على منصة التبادل تم تحديدها على أنها مشبوهة في المراهنة.

هناك انقسام كبير بين الدفاع والادعاء بشأن ما إذا كان يشكل قماراً:

تعتقد الدفاع أن المستخدمين عندما يستثمرون أي مبلغ من العملة سيتم إرجاع نفس المبلغ من العملة على الفور، ولا توجد إمكانية للخسارة، وبالتالي لا يشكل ذلك قماراً.

تصر النيابة على أن الوحدة هي لعبة قمار، والسبب بسيط نسبياً.

نظرًا للخلافات الكبيرة، رفض جميع المتهمين الاعتراف بالذنب. مرت القضية برحلتين للتحقيق ورحلتين للمحاكمة، وقد تم احتجاز المتهمين لأكثر من عام. أخيرًا، جاء اليوم الأخير للمحكمة الابتدائية.

محضر المحكمة

هذه هي الجلسة الثالثة، حيث اكتشف المحامون أن المدعي العام قد غير وجهه.

بعد أن أعلن القاضي بدء الجلسة، بدأ المدعي العام بقراءة النص. بعد الانتهاء من القراءة، استفسر محامي الدفاع عن حالة التغيير لدى المدعي العام. أوضح القاضي أن المدعي العام هو فعلاً من مكتب الادعاء في هذه المحكمة.

في مرحلة تقديم الأدلة والطعن فيها، قدم المدعي العام قائمة بالأموال بالرنمينبي الناتجة عن بيع العملات الافتراضية للمدعى عليه. وقد اعترض الدفاع على أن هذه الممارسة غير قانونية من الناحية الإجرائية، لكن المدعي العام لم يرد على ذلك.

في مرحلة المناقشة في المحكمة، قرأ المدعي العام ببساطة محتوى لائحة الاتهام. بينما قدم الدفاع مرافعة حماسية، لكن خلال حديثه كان رئيس المحكمة وزملاؤه يتبادلون الضحكات والمزاح، وعندما ذكرهم الدفاع بلطف، بدت على رئيس المحكمة علامات عدم الرضا.

خلال جلسة المحاكمة بأكملها، كان المدعي العام قليل الكلام، ولم يرد تقريبًا على الشكوك التي طرحها المدافع، مما جعل المدافع يشعر بالأسف، حيث اعتبر أنه فقد فرصة للغوص في تفاصيل القضية.

! تم اتهام بورصة عملات افتراضية بفتح قضية كازينو "سجل محاكمة جنائية" - أيضا على "كبرياء وتحامل" الحكم

نتيجة الحكم

بعد ثلاث جلسات استماع، جاء أخيرًا حكم المحكمة الابتدائية. على الرغم من أن الحكم لا يزال بالإدانة، إلا أن فترات السجن لجميع المتهمين كانت أقل بحوالي النصف من العقوبة التي طالب بها مكتب الادعاء. يرى الدفاع أن النتيجة لا تزال غير عادلة، ويستعدون للاستئناف.

عند قراءة الحكم بتمعن، يتضح أن محتواه معظمها مقتطفات من أقوال المتهم خلال مرحلة التحقيق، ويفتقر إلى التحليل الجوهري. وما يثير الدهشة أكثر هو ظهور كلمة "عقد مستمر" في الحكم، مما يشير إلى احتمال نسخها ولصقها من حكم قضايا أخرى غير ذات صلة بهذه القضية.

بالإضافة إلى ذلك، لم تقدم الحكم توضيحًا واضحًا حول كيفية التعامل مع الأموال الافتراضية الكبيرة المعنية في القضية.

تأملات في القضية

كمحامٍ، أعلم جيدًا التأثير الكبير للقضايا الجنائية على الأطراف المعنية وعائلاتهم. لذلك، أعتقد أن عملية التقاضي الجنائية يجب أن تكون دقيقة وعادلة.

يجب على الجهات المعنية بالتحقيق الالتزام بجمع الأدلة بشكل قانوني دون انحياز؛ يجب على النيابة العامة مراجعة الأدلة بشكل موضوعي وعدم مقاضاة بسهولة؛ يجب على المحكمة أن تعتمد معيار الشك المعقول في البراءة، وعدم الافتراض بالذنب بسبب العلاقات.

على الرغم من اختلاف أدوار الأطراف، يجب أن يكون الهدف المشترك هو الحفاظ على العدالة الاجتماعية وتنفيذ القانون بشكل صحيح. ومع ذلك، فإن بعض الظواهر التي ظهرت خلال هذه القضية تثير الذكريات حول ذلك التصريح المثير للجدل - "الدولة لا تسمح للأم بالخسارة". وهذا أمر يبعث على الأسف الشديد.

نحن نتطلع، في الممارسة القضائية المستقبلية، إلى أن نتمكن حقًا من الاعتماد على الحقائق كأساس، والقانون كمعيار، لنقدم لكل طرف نتيجة عادلة.