الوضع القانوني للمال الافتراضي: بدءًا من قضية سرقة بيتكوين واحدة

في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية البلوكشين، أصبحت العملات المشفرة مثل بيتكوين، وإيثيريوم، وتيذر معروفة بشكل متزايد. على الرغم من أن هذه الأصول تظهر كرموز وبيانات، إلا أنها تمتلك في جوهرها خصائص الملكية بسبب قيمتها، وقابليتها للتداول، وانفرادها. في الصين، على الرغم من أن اللوائح ذات الصلة تحظر استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية أو المضاربة عليه، إلا أن الممارسات القضائية قد اعتبرت عمومًا "سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".

في مجال العدالة الجنائية، تزداد حالات الجرائم المرتبطة بالمال الافتراضي، حيث تركزت بشكل رئيسي على الاحتيال والسرقة والجرائم الكمبيوترية. ومع ذلك، فإن حالات السطو التي تعتمد مباشرة على استخدام العنف أو التهديد للحصول على المال الافتراضي ليست شائعة. لذلك، أثار حادث سطو على بيتكوين وقع في ييتشون بمقاطعة جيانغشي في عام 2021 اهتمامًا واسعًا، وأصبح نموذجًا قياسيًا في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعًا مهمًا لتصنيف العقارات المشفرة وعقوباتها في القضايا الجنائية.

ملخص القضية: خطة سطو فاشلة على بيتكوين

في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر بسبب تداول العملات، أن المعلم بينغ يمتلك على الأقل 5 بِت، ففكر في فكرة السطو. قام بنشر إعلان على الإنترنت لتجنيد شركاء، وجذب استجابة من شينغ. اجتمع الاثنان في ييتشون واستأجرا فندقًا، ووضعا خطة سطو مفصلة. كانوا يخططون لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص لخداع الهدف بحجة الاستثمار إلى مكان ناءٍ، ثم السيطرة على الشخص الآخر وطلب حساب بيتكوين وكلمة المرور.

لتحقيق عملية سطو، قام لاي بتحضير حزام نايلون، واستمر في التواصل مع شركاء محتملين آخرين. ومع ذلك، تدخلت الشرطة بناءً على مؤشرات في الوقت المناسب، واعتقلت الشخصين في 11 مايو، قبل أن يتم تنفيذ خطة السطو.

أقرت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين قد ارتكبا جريمة سرقة، وحكمت عليهما بالسجن ثلاث سنوات وسنة واحدة على التوالي. بينما رأت المحكمة الاستئنافية أن القضية لا تزال في مرحلة الإعداد، ولم تتسبب في خسائر فعلية، كما لم يتم تحديد قيمة بيتكوين بشكل معقول، وبالتالي تم تخفيض الحكم إلى سنة وستة أشهر للمدعى عليه "لاي" وتسعة أشهر للمدعى عليه "شياو"، مما أدى إلى تقليص العقوبة بشكل ملحوظ.

سرقة بيتكوين تشكل الأساس القانوني لجريمة السطو

تتمثل إحدى النقاط الجوهرية في هذا القضية في: هل يشكل سرقة بيتكوين جريمة سرقة بموجب القانون الجنائي؟ وقد قدم الحكم الصادر عن المحكمة إجابة إيجابية.

جريمة السطو في قانون العقوبات تعني السلوك الذي يتم من خلاله الاستيلاء على الأموال العامة والخاصة باستخدام القوة أو التهديد. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها هي سلسلة من البيانات المشفرة ، إلا أنها تتمتع بخصائص القابلية للتبادل ، والقابلية للتحويل ، والقيمة السوقية الحقيقية ، مما يتوافق مع خصائص "المال الواسع": يمكن إدارتها ، ويمكن نقلها ، ولها قيمة.

استشهدت محكمة الاستئناف باللوائح ذات الصلة، معتبرة أن بيتكوين تنتمي إلى "سلع افتراضية محددة"، وعلى الرغم من عدم امتلاكها لمكانة العملة، إلا أنها تظل "ملكيات بيانات" يجب أن تحظى بالحماية القانونية. لذلك، فإن سلوك سرقة بيتكوين لا يزال ينتهك مصالح الملكية للآخرين، ولا يختلف جوهريًا عن سرقة النقد أو الأصول المادية التقليدية.

على الرغم من أن المدعى عليهما في هذه القضية لم ينفذا فعلاً عملية السطو، إلا أن أفعالهما تشكل التحضير لجريمة. وفقًا للتفسيرات القضائية ذات الصلة، حكمت المحكمة في النهاية بأن أفعالهما تشكل جريمة السطو، ولكن تم تخفيف العقوبة.

اعتبارات العقوبة في جرائم المال الافتراضي

في قضايا السطو التي تتعلق بالمال الافتراضي، أصبح تحديد "مبلغ السطو" مشكلة رئيسية في الحكم. استندت المحكمة الابتدائية إلى سعر السوق لبيتكوين في وقت حدوث الجريمة (حوالي 255000 يوان/قطعة) واعتبرت أن المبلغ "ضخم بشكل خاص" وحكمت بعقوبة مشددة. ومع ذلك، أثارت المحكمة الاستئنافية تساؤلات حول هذا الأمر، بما في ذلك: لم تدخل القضية مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول فعليًا على الممتلكات؛ يفتقر بيتكوين إلى سوق قانونية للتداول في البلاد، ومعايير تحديد السعر غير واضحة؛ وينبغي أن يكون الحكم في جريمة السطو قائمًا على المبلغ الفعلي المسروق.

محكمة الاستئناف اقترحت أن تحديد قيمة الأصول المشفرة مثل المال الافتراضي يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، أي أن الخسارة الفعلية للضحية هي الأساس الرئيسي. تشمل العوامل المرجعية الرئيسية: سعر الشراء للضحية، سعر منصة التداول وقت وقوع الجريمة، وسعر بيع المسروقات (إن وجد) وما إلى ذلك.

أشارت المحكمة أيضًا إلى أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر احتفاظ الأفراد بها أو نقلها. لذلك، ينبغي أن تحصل خسائر الأصول الافتراضية التي يحتفظ بها الضحية بشكل قانوني على حماية قانونية.

في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم فرض عقوبة مشددة بتهمة "السرقة بمبلغ كبير"، بل أخذت في الاعتبار خطر المرحلة التحضيرية للسرقة ووسائلها والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكمًا نسبيًا مخففًا على المدعى عليهما، مما يعكس موقف السلطات القضائية العقلاني والحذر في معالجة قضايا الجرائم المالية الجديدة.

الخاتمة: آفاق الحماية القانونية للأصول المشفرة

إن حكم هذه القضية لا يقدم فقط إرشادات لقضايا سرقة الأموال الافتراضية، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بصفة الملكية للأموال الافتراضية في الممارسة العملية للقانون الجنائي الصيني.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل بيتكوين لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أن قيمتها كملكية قد تم الاعتراف بها. سواء كان ذلك من خلال الاحتيال، أو السرقة، أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز، أو السطو بالعنف، طالما أن الفاعل ينفذ أعمال اعتداء بهدف الاستيلاء غير المشروع، فسيتم اعتبارها جرائم من نوع الملكية.

مع تعمق الاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تعقيدًا وتنوعًا، وستواجه السلطات القضائية تحديات جديدة أكثر. في المستقبل، يجب على القانون أن يوضح الخصائص القانونية للعملات الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وأن يؤسس قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون إلى تعزيز معرفتهم المهنية في مجال التشفير باستمرار، من أجل خدمة العملاء بشكل أفضل.

يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستحصل بشكل متزايد على الاعتراف القانوني والحماية، وأن أي انتهاك لحقوق حامليها القانونية سيواجه عقوبات قانونية صارمة.