في إيكولوجيا إيثيريوم، كانت مراحل أمان شبكة L2 الثلاثة محور اهتمام المجتمع. هذا لا يتعلق فقط باستقرار تشغيل الشبكة الرئيسية لإيثيريوم وشبكة L2، ولكنه مرتبط أيضًا بشكل وثيق بالتقدم الفعلي لشبكة L2. مؤخرًا، اقترح أعضاء المجتمع تسمية المرحلة الثانية من شبكة L2 بـ #BattleTested، مما أثار مناقشات واسعة.
يمكن تعريف ثلاثة مراحل من أمان شبكة إثيريوم L2 من خلال مستوى التحكم الذي يمارسه لجنة الأمان على المكونات غير الموثوقة:
المرحلة 0: تمتلك لجنة الأمان السيطرة المطلقة. قد توجد نظام إثبات، لكن فقط كمرجع.
المرحلة 1: يتطلب موافقة أكثر من 75% من أعضاء لجنة الأمان لتغطية النظام العامل، ويجب أن يكون هناك عدد قانوني من الأفراد خارج المنظمة الرئيسية لمنع المجموعة الفرعية.
المرحلة 2: يمكن للجنة الأمان التدخل فقط في حالة وجود خطأ واضح، ويقتصر ذلك على اختيار الحلول المقدمة.
يمكن تمثيل هذه المراحل الثلاث باستخدام "حصة التصويت" من اللجنة الأمنية. السؤال الرئيسي هو: ما هو الوقت الأمثل لشبكة L2 للانتقال من المرحلة 0 إلى 1، ثم من 1 إلى 2؟
السبب الوحيد المعقول لعدم الدخول مباشرة في المرحلة 2 هو عدم الثقة الكاملة في نظام الإثبات. يتكون نظام الإثبات من كود ضخم، وقد تؤدي الثغرات المحتملة إلى سرقة أصول المستخدمين. كلما زادت الثقة في نظام الإثبات، أو ضعفت الثقة في لجنة الأمان، كلما كان من الضروري دفع الشبكة نحو التطور إلى مراحل أعلى.
من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس هذه المشكلة. لنفترض أن لكل عضو في لجنة الأمان احتمال فشل مستقل بنسبة 10%، واحتمال فشل النشاط وفشل الأمان متساويان. في المرحلة 0، معيار اتخاذ القرار للجنة الأمان هو 4/7، وفي المرحلة 1 هو 6/8. نفترض وجود نظام إثبات شامل واحد.
استنادًا إلى هذه الافتراضات، يمكننا حساب احتمالية انهيار الشبكات من المستوى الثاني في مراحل مختلفة تحت احتمالات فشل أنظمة الإثبات. تظهر النتائج أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، تتحول المرحلة المثلى من 0 إلى 1، ثم إلى 2. إن استخدام نظام إثبات بجودة المرحلة 0 لتشغيل المرحلة 2 هو أسوأ خيار.
ومع ذلك، فإن الواقع أكثر تعقيدًا من النموذج. أعضاء لجنة الأمان ليسوا مستقلين تمامًا، وقد توجد أنماط فشل مشتركة. قد يتكون نظام البرهان نفسه من عدة أنظمة مستقلة، مما يقلل من احتمال الانهيار الكلي، بينما يحتفظ بأهمية لجنة الأمان في المرحلة 2.
من المنظور الرياضي، يبدو أن وجود المرحلة 1 من الصعب إثبات منطقيتها: من الناحية النظرية، يجب الانتقال مباشرة من المرحلة 0 إلى المرحلة 2. ولكن نظرًا لأنه قد يكون من الصعب الحصول بسرعة على توقيعات عدد كافٍ من أعضاء اللجنة الأمنية في حالات الطوارئ، فإن إحدى الحلول هي منح أي عضو السلطة لإرجاء السحب لفترة قصيرة، حتى يتمكن الأعضاء الآخرون من اتخاذ إجراءات.
في نفس الوقت، من غير الحكيم الدخول في المرحلة 2 مبكرًا، خاصة إذا كان ذلك سيؤدي إلى التضحية بعمل تعزيز نظام الإثبات الأساسي. من الناحية المثالية، يجب على مزودي البيانات عرض تدقيق نظام الإثبات ومؤشرات نضجه، مع عرض المرحلة الحالية في نفس الوقت. سيساعد ذلك المشاركين في النظام البيئي على تقييم وفهم حالة أمان شبكة L2 بشكل أفضل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 19
أعجبني
19
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
WalletInspector
· منذ 19 س
لـ 2 تريد الطيران ولكن يجب أن تسير بثبات
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-40edb63b
· 08-11 10:45
أخيرًا يمكنني اللعب جيدًا في L2
شاهد النسخة الأصليةرد0
WealthCoffee
· 08-10 06:11
من يتحدث عن أي مرحلة أو مرحلتين
شاهد النسخة الأصليةرد0
ser_we_are_early
· 08-09 21:12
تقصير了就跑
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCrybaby
· 08-09 21:10
ليس من المفترض أن يرتفع 0.2 قريباً؟ لماذا لا تزال تتحدث في المستوى 3؟
تطور أمان شبكة إثيريوم L2: من التحكم المركزي إلى اللامركزية
من 0 إلى 2: استكشاف تطور أمان شبكة إثيريوم L2
في إيكولوجيا إيثيريوم، كانت مراحل أمان شبكة L2 الثلاثة محور اهتمام المجتمع. هذا لا يتعلق فقط باستقرار تشغيل الشبكة الرئيسية لإيثيريوم وشبكة L2، ولكنه مرتبط أيضًا بشكل وثيق بالتقدم الفعلي لشبكة L2. مؤخرًا، اقترح أعضاء المجتمع تسمية المرحلة الثانية من شبكة L2 بـ #BattleTested، مما أثار مناقشات واسعة.
يمكن تعريف ثلاثة مراحل من أمان شبكة إثيريوم L2 من خلال مستوى التحكم الذي يمارسه لجنة الأمان على المكونات غير الموثوقة:
يمكن تمثيل هذه المراحل الثلاث باستخدام "حصة التصويت" من اللجنة الأمنية. السؤال الرئيسي هو: ما هو الوقت الأمثل لشبكة L2 للانتقال من المرحلة 0 إلى 1، ثم من 1 إلى 2؟
السبب الوحيد المعقول لعدم الدخول مباشرة في المرحلة 2 هو عدم الثقة الكاملة في نظام الإثبات. يتكون نظام الإثبات من كود ضخم، وقد تؤدي الثغرات المحتملة إلى سرقة أصول المستخدمين. كلما زادت الثقة في نظام الإثبات، أو ضعفت الثقة في لجنة الأمان، كلما كان من الضروري دفع الشبكة نحو التطور إلى مراحل أعلى.
من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس هذه المشكلة. لنفترض أن لكل عضو في لجنة الأمان احتمال فشل مستقل بنسبة 10%، واحتمال فشل النشاط وفشل الأمان متساويان. في المرحلة 0، معيار اتخاذ القرار للجنة الأمان هو 4/7، وفي المرحلة 1 هو 6/8. نفترض وجود نظام إثبات شامل واحد.
استنادًا إلى هذه الافتراضات، يمكننا حساب احتمالية انهيار الشبكات من المستوى الثاني في مراحل مختلفة تحت احتمالات فشل أنظمة الإثبات. تظهر النتائج أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، تتحول المرحلة المثلى من 0 إلى 1، ثم إلى 2. إن استخدام نظام إثبات بجودة المرحلة 0 لتشغيل المرحلة 2 هو أسوأ خيار.
ومع ذلك، فإن الواقع أكثر تعقيدًا من النموذج. أعضاء لجنة الأمان ليسوا مستقلين تمامًا، وقد توجد أنماط فشل مشتركة. قد يتكون نظام البرهان نفسه من عدة أنظمة مستقلة، مما يقلل من احتمال الانهيار الكلي، بينما يحتفظ بأهمية لجنة الأمان في المرحلة 2.
من المنظور الرياضي، يبدو أن وجود المرحلة 1 من الصعب إثبات منطقيتها: من الناحية النظرية، يجب الانتقال مباشرة من المرحلة 0 إلى المرحلة 2. ولكن نظرًا لأنه قد يكون من الصعب الحصول بسرعة على توقيعات عدد كافٍ من أعضاء اللجنة الأمنية في حالات الطوارئ، فإن إحدى الحلول هي منح أي عضو السلطة لإرجاء السحب لفترة قصيرة، حتى يتمكن الأعضاء الآخرون من اتخاذ إجراءات.
في نفس الوقت، من غير الحكيم الدخول في المرحلة 2 مبكرًا، خاصة إذا كان ذلك سيؤدي إلى التضحية بعمل تعزيز نظام الإثبات الأساسي. من الناحية المثالية، يجب على مزودي البيانات عرض تدقيق نظام الإثبات ومؤشرات نضجه، مع عرض المرحلة الحالية في نفس الوقت. سيساعد ذلك المشاركين في النظام البيئي على تقييم وفهم حالة أمان شبكة L2 بشكل أفضل.