المخاطر الضريبية وراء جنون عملة الميم: تحديات الامتثال في سوق بقيمة 140 مليار دولار من خلال حالات ICO

شهد عام 2024 ظهور البيتكوين على الساحة المالية العالمية، كما أصبح عامًا للاحتفال بالعملات الميمية. تظهر البيانات أن حوالي 75% من العملات الميمية وُلدت هذا العام، واعتبارًا من أوائل ديسمبر، تجاوزت زيادة تداول العملات الميمية 950%، وبلغت القيمة السوقية الإجمالية أكثر من 140 مليار دولار. لم تؤدي هذه الحمى إلى إضفاء حيوية جديدة على سوق العملات المشفرة فحسب، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.

تجعل هذه الحمى لعملات الميم الناس لا يمكنهم إلا أن يتذكروا حمى ICO في عام 2017 وما حوله. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض عائق دخول إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بمئات الأضعاف وآلاف الأضعاف، وتدفقت عشرات المليارات من الدولارات إلى سوق ICO. بينما هذا العام، جعلت بعض المنصات التي تمثل تقنيات إصدار الرموز أكثر سهولة وعدالة، مما أثار عاصفة من عملات الميم تستمر حتى الآن. على الرغم من وجود العديد من الاختلافات التقنية والمنطقية بين ICO وعملات الميم، إلا أن المخاطر الضريبية المتعلقة بالامتثال التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون متشابهة للغاية.

في الجولة السابقة من ضجة ICO، واجه العديد من المستثمرين ومطوري المشاريع مشكلات ضريبية. الآن، مع استمرار ارتفاع شعبية عملات الميم، أصبحت مشكلات الامتثال الضريبي مرة أخرى قضية تحتاج إلى اهتمام خاص من قبل مستثمري الأصول المشفرة ومطوري عملات الميم. ستقدم هذه المقالة تأملات حول الامتثال الضريبي لمستثمري العملات المشفرة خلال ضجة عملات الميم من خلال مراجعة قضيتي Oyster و Bitqyck، وهما حالتان تتعلقان بالتهرب الضريبي المرتبط بـ ICO.

1. حالتان نموذجيتان للتهرب الضريبي من ICO

1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات بيع العملة، وحُكم على المؤسس بالسجن أربع سنوات

تم تأسيس منصة Oyster Protocol من قبل Bruno Block (الاسم الحقيقي Amir Bruno Elmaani) في سبتمبر 2017، وتهدف إلى تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت المنصة عملية ICO، وأصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق الفائدة للطرفين، حيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآلية التحفيز من خلال PRL. في الوقت نفسه، تعهد المؤسس Bruno Block علنًا بعدم زيادة عرض PRL بعد ICO، وسيتم "قفل" العقد الذكي.

من خلال ICO، جمعت بروتوكول أويستر حوالي 3 ملايين دولار في مراحلها الأولية، واستخدمت هذه الأموال لإطلاق الشبكة الرئيسية وبدء خدمات تخزين البيانات رسميًا. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بصك كمية كبيرة من PRL الجديدة بشكل غير قانوني، وطرحها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكن برونو بلوك حصل على أرباح ضخمة نتيجة لذلك.

أثارت الانخفاض الحاد في سعر PRL انتباه الجهات التنظيمية، وبدأت السلطات المعنية تحقيقًا في الأمر. فيما يتعلق بمسألة الضرائب، يعتقد المدعي العام أن Bruno Block لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل انتهك أيضًا التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. قدم Bruno Block إعلان ضريبي واحد فقط في عام 2017 خلال الفترة من 2017 إلى 2018، حيث زعم أنه حصل على دخل يبلغ حوالي 15000 دولار من أعمال "التصميمات الحاصلة على براءة اختراع"، ولم يقدم إعلانًا ضريبيًا في عام 2018، ولم يبلغ مصلحة الضرائب بأي دخل، لكنه أنفق على الأقل 12 مليون دولار لشراء عقارات ويخوت وما إلى ذلك.

في النهاية، اعترف برونو بلوك في المحكمة بوقائع التهرب الضريبي، ووقع على اتفاقية إقرار بالذنب في أبريل 2023، حيث تم الحكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات وتعويض إدارة الضرائب بنحو 5.5 مليون دولار لسد العجز الضريبي.

1.2 قضية Bitqyck: إيرادات تحويل ICO غير خاضعة للضرائب، حكم على مؤسسيها بالسجن لمدة ثماني سنوات

تأسست شركة Bitqyck من قبل بروس بيز وصمويل منديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها توفر "طريقة بديلة للثراء" لأولئك الذين فاتتهم فرصة الاستثمار في البيتكوين، وأجرت الطرح الأولي للعملة (ICO) في عام 2016. وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من سهم Bitqyck العادي. ولكن في الواقع، كانت الأسهم دائماً مملوكة للمؤسسين بيز ومندي، ولم تقم الشركة أبداً بتوزيع الأسهم الموعودة والأرباح ذات الصلة على المستثمرين. بعد فترة وجيزة، أطلقت شركة Bitqyck عملة مشفرة جديدة هي BitqyM، مدعية أن شراء هذه العملة يمكن أن يمكّن المستثمرين من الانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل منشأة تعدين البيتكوين في ولاية واشنطن، ولكن في الحقيقة لم تكن هناك مثل هذه المنشأة. من خلال هذه الوعود الكاذبة، جمع بيز ومندي من خلال شركة Bitqyck 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، واستخدموا معظم الأموال لتغطية نفقاتهم الشخصية.

في هذا الصدد، تقدمت إحدى الجهات التنظيمية بدعوى مدنية ضد Bitqyck بسبب سلوكها الاحتيالي تجاه المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترف طرف Bitqyck بالحقائق وتوصل إلى تسوية مدنية، حيث دفعت شركة Bitqyck ومؤسساها معًا غرامة مدنية تبلغ حوالي 10.11 مليون دولار. بينما استمرت النيابة العامة في توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد طرف Bitqyck: من 2016 إلى 2018، حقق Bise وMendez من خلال إصدار Bitqy وBitqy أرباحًا لا تقل عن 9.16 مليون دولار، لكنهما قدما تقارير منخفضة للإيرادات ذات الصلة للسلطات الضريبية، مما تسبب في خسارة ضريبية تتجاوز 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، حققت شركة Bitqyck من المستثمرين ربحًا لا يقل عن 3.5 مليون دولار، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.

في النهاية، فيما يتعلق بمسألة الضرائب، اعترف بيسي ومانديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (بإجمالي حوالي ثماني سنوات بين الاثنين)، ويتحملان معًا مسؤولية تصل إلى 1.6 مليون دولار.

2. شرح مفصل للمسائل الضريبية المتعلقة بالقضيتين

في قضيتَي Oyster وBitqyck، تُعَدّ واحدة من القضايا الرئيسية هي مسألة الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من جمع الأموال، يقوم بعض المصدِّرين بالحصول على إيرادات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو غيرها من الوسائل غير المشروعة، ومع ذلك يقومون بالإبلاغ عن عائدات أقل أو لا يقومون بتقديم إقرارات ضريبية، مما يؤدي إلى نشوء قضايا الامتثال الضريبي.

2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟

في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية بشكل متعمد لتقليل الضرائب المستحقة، وعادة ما يظهر ذلك في شكل إخفاء الدخل، أو تضخيم النفقات، أو عدم الإبلاغ عن الدخل، أو عدم دفع الضرائب في الوقت المحدد. وفقًا لأحكام القوانين الأمريكية ذات الصلة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فدرالية، وعندما يتم الحكم على الفرد كتهرب ضريبي، فقد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبات المحددة على مبلغ ونوعية التهرب الضريبي.

يتطلب تشكيل جريمة التهرب الضريبي ما يلي: (1) عدم دفع ضرائب كبيرة؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية ذاتية للتهرب الضريبي. عادة ما تتضمن التحقيقات في التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية، مصادر الدخل، وحركة الأصول. خاصة في مجال العملات المشفرة، حيث يسهل حدوث سلوك التهرب الضريبي بسبب طبيعته المجهولة واللامركزية.

2.2 السلوك الضريبي في القضيتين

في الولايات المتحدة، قد تشمل مختلف مراحل ICO التزامات ضريبية، ويتحمل المشروع والمستثمرين مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. من ناحية، يجب على المشروع الامتثال لمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO كإيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدام الأموال التي تم جمعها من ICO لدفع نفقات تشغيل الشركة أو لتطوير تقنيات جديدة أو لتوسيع الأعمال، فإن هذه الأموال يجب اعتبارها إيرادات للشركة، ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون. من ناحية أخرى، يتحمل المستثمرون أيضًا التزامات ضريبية بعد حصولهم على الرموز من خلال ICO. خاصة عندما يتم اعتبار المكافآت أو التوزيعات المجانية التي يحصل عليها المستثمر من الرموز التي تم الحصول عليها من ICO كأرباح رأس المال، ويتعين دفع ضريبة أرباح رأس المال. في الولايات المتحدة، يتم عادةً حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت وفقًا لقيمتها السوقية ويتم الإبلاغ عنها ضريبيًا. عندما يحتفظ المستثمر بالرموز لفترة من الزمن، فإن الأرباح التي يتم الحصول عليها من بيع هذه الرموز ستعتبر أيضًا أرباح رأس المال وتخضع للضرائب.

موضوعياً، سواء من قضية Oyster أو قضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تقتصر على انتهاك مصالح المستثمرين واعتبارها احتيالاً، بل بالفعل انتهكت بشكل متفاوت قوانين الضرائب الأمريكية، وبالطبع تختلف سلوكيات التهرب الضريبي في القضيتين، وسيتم تحليل ذلك بالتفصيل لاحقاً.

2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster

في حالة Oyster، بعد إجراء ICO على PRL، استغل مؤسس منصة Oyster Protocol، برونو بلوك، ثغرة في العقود الذكية وقام بصنع كمية كبيرة من PRL بشكل غير قانوني، وقام ببيعها لتحقيق أرباح ضخمة. قام برونو بتجميع ثروته بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالواجبات المتعلقة بالضرائب. هذا السلوك ينتهك أحكام القوانين ذات الصلة.

ومع ذلك، فإن سلوك برونو بلوك في هذه القضية له خصوصية، لأنه قبل بيع اللؤلؤ، كان لديه أيضًا سلوك صك اللؤلؤ. من الواضح أنه يجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية على الأرباح الناتجة عن بيع الرموز، ولكن لا يوجد حتى الآن إجماع بشأن ما إذا كان ينبغي فرض ضرائب على سلوك صك الرموز من قبل السلطات الضريبية. في هذا الصدد، هناك وجهات نظر تشير إلى أن صك الرموز والتعدين هما طريقتان لإنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحسابات، وبالتالي يجب أن تخضع الأرباح الناتجة عن صك الرموز أيضًا للضرائب. وهناك آراء تعتبر أن صك الرموز مشابه لعملية التعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحسابات، لذلك يجب أيضًا أن يخضع للضرائب. وهناك آراء أخرى تشير إلى أن ما إذا كان يجب فرض ضرائب على الأرباح الناتجة عن الصك يعتمد على سيولة السوق للرموز. عندما لا تكون هناك سيولة في سوق الرموز، فإن قيمة الرموز المصكوكة تكون صعبة التحديد، وبالتالي يصعب حساب الأرباح؛ لكن إذا كان السوق قد اكتسب سيولة معينة، فإن هذه الرموز ستكتسب قيمة سوقية، ويجب اعتبار الأرباح الناتجة عن الصك كدخل خاضع للضريبة.

2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck

على عكس قضية Oyster، تتعلق قضية Bitqyck بالتهرب الضريبي من خلال الوعود الكاذبة للمستثمرين والانتقال غير القانوني للتمويل الذي تم جمعه. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم مؤسسو Bitqyck، Bise و Mendez، بالعائدات الاستثمارية كما وعدوا، بل استخدموا معظم الأموال لنفقات شخصية. يعتبر هذا الانتقال للتمويل معادلًا جوهريًا لتحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، حيث لم يتم استخدامها لتطوير المشروع أو لتحقيق مصالح المستثمرين. على عكس البيع المباشر للتوكنات خلال عملية ICO، تتمثل المشكلة الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في الانتقال غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO والإيرادات غير المبلغ عنها.

وفقًا للتشريعات ذات الصلة في الولايات المتحدة، يتم تضمين كل من الدخل القانوني والدخل غير القانوني في الدخل الخاضع للضريبة. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا المبدأ في حالات ذات صلة. يجب على المواطنين الأمريكيين عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل، لكن هؤلاء الممولين عادة لا يبلغون عن هذا النوع من الدخل، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني يمكن أن يؤدي إلى تحقيق من قبل الجهات المعنية بشأن أفعالهم غير القانونية. وقد فشل Bise وMendez في الإبلاغ عن العائدات غير القانونية الناتجة عن الأموال التي تم جمعها من ICO كدخل كما هو مطلوب، مما يمثل انتهاكًا مباشرًا للقوانين الضريبية، وفي النهاية تحملوا المسؤولية الجنائية نتيجة لذلك.

3. نصائح واقتراحات

مع ازدهار عملات الميم، حصل العديد من المتخصصين في صناعة التشفير على عوائد ضخمة منها. ومع ذلك، كما أظهرت حالات تهرب ضريبي من ICO السابقة، في سوق عملات الميم التي تُصنع فيها أساطير الثروة كل يوم، يجب علينا ألا نركز فقط على الابتكار التكنولوجي وفرص السوق، بل يجب أن نولي اهتمامًا أيضًا لموضوع الامتثال الضريبي هذا.

أولاً، يجب فهم المسؤوليات الضريبية المتعلقة بإصدار عملة الميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق أرباحًا مباشرة من جمع الأموال مثل ICO، إلا أنه عندما ترتفع قيمة الرموز المميزة التي اشتراها المستثمرون في وقت مبكر، يجب عليهم دفع الضرائب على الأرباح الرأسمالية ذات الصلة عند البيع. في الوقت نفسه، على الرغم من أنه يمكن للجميع إصدار عملة الميم على السلسلة بشكل مجهول، إلا أن ذلك لا يعني أن المصدّر يمكنه الهروب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قوانين الضرائب هي الالتزام بالقوانين الضريبية، بدلاً من البحث عن طرق أكثر فعالية للسرية على السلسلة.

ثانياً، يجب الانتباه إلى عملية تداول عملة الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظراً لأن سوق عملات الميم يتمتع بطابع مضاربة أقوى، بالإضافة إلى ظهور مشاريع جديدة باستمرار، قد تكون عمليات تداول عملة الميم التي يقوم بها المستثمرون متكررة جداً، مما يؤدي إلى وجود العديد من سجلات التداول. يحتاج المستثمرون في الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بسلسلة من السجلات التفصيلية للتداول، خاصة باستخدام برامج متخصصة لإدارة الأصول المشفرة والإبلاغ الضريبي، لضمان أن جميع عمليات الشراء والبيع والتحويلات والأرباح يمكن تتبعها، والحصول على التوصيف الصحيح للقوانين الضريبية أثناء الإبلاغ الضريبي، لتجنب أي نزاعات ضريبية محتملة.

ثالثًا، متابعة التغييرات في قوانين الضرائب، والتعاون مع محترفين في مجال الضرائب