شركة التكنولوجيا القانونية التايوانية "شي فاه" (Lawsnote) تم مقاضاتها من قبل شركة "فاه يوان"، مشغل قاعدة بيانات القانون، بسبب استخدامها لبرامج الزحف على الإنترنت (Web Crawler) لجمع محتوى قاعدة بيانات القانون، حيث اتهمت شي فاه بالاستيلاء غير القانوني على البيانات لأغراض تجارية، مما يعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر وعرقلة استخدام الكمبيوتر. وقد أصدرت المحكمة الابتدائية في نيو تايباي حكمًا جديدًا يقضي بأن مؤسسي شي فاه، كواو رونغ يان وشياو فوه ياه، يجب أن يعوضوا بمبلغ 100 مليون دولار تايواني، كما حكم عليهم بالسجن لمدة 4 سنوات و2 سنة على التوالي. في هذا السياق، كتب كواو رونغ يان على فيسبوك مؤخرًا: "إن إنشاء شركة ناشئة في تايوان هو أمر أكثر حزنًا من كونها عصابة احتيال."
قررت المحكمة أن الزواحف تشكل جريمة، ويمتلك المصدر حقوق تأليف القوانين.
وفقًا لبيان الصحافة الصادر عن محكمة نيو تايبيه الابتدائية، حكمت المحكمة بأن شركة "سبع قوانين" استخدمت برامج الزحف على الإنترنت لجمع محتوى مواقع المصدر القانوني، بما في ذلك "تاريخ التشريع" و"مرفقات التشريع"، لاستخدامه في منصة الشركة الخاصة، مما يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر وجرائم تعطيل استخدام الكمبيوتر. وقد حكم على مؤسسي سبع قوانين بالسجن لمدة 4 سنوات و2 سنة على التوالي، بالإضافة إلى تعويض قانوني قدره 154500000 دولار تايواني.
وفقًا للمعلومات، أثار الحكم صدمة في الصناعة، في حال تم تحديد ذلك:
جميع الشركات التي تستخدم الزواحف لجمع البيانات قد تنتهك "جريمة التعدي على استخدام الكمبيوتر".
المحتويات العامة للقوانين التي أعلنتها الحكومة، بما في ذلك التطورات والمرفقات، إذا تم معالجتها بواسطة مصادر القانون، قد تصبح "أصول حقوق الطبع والنشر".
تقوم فاي يوان بتعهد عقود الحكومة على مدى سنوات، وتحتكر نظام القوانين والصيانة.
بعد صدور الحكم، أعرب قوه رونغ يان عن رأيه على فيسبوك، مشيرًا إلى أن المدعي في هذه القضية "شركة فاي يوان للمعلومات" هو مزود قديم يتعاقد مع الحكومة منذ سنوات لتقديم نظام استعلام عن القوانين.
من عام 2018 إلى عام 2022 ، حصلت على أكثر من مئة مشروع حكومي ، تشمل مشاريع التشغيل والصيانة قاعدة بيانات القوانين الوطنية ، وموقع لجنة الأوراق المالية ، ونظام استعلام الأحكام القضائية في وزارة العدل ، مما أدى إلى قيام العديد من الوحدات الحكومية بتقديم نسخ إلى "法源" بشكل استباقي عند حدوث تغييرات في القوانين أو إجراءات الوثائق. وأشار "郭榮彥" أيضًا إلى أنه قبل عام 2015 ، كانت "法源" تحتكر تقريبًا خدمات استعلام القوانين في تايوان.
الصورة هي لموقع السلطة القضائية وموقع هيئة الأسواق المالية، حيث يظهر "بناء المصادر القانونية" هل يمكن أن تمتلك البيانات القانونية المنشورة حقوق الطبع والنشر؟
استشهد كوانغ رونغ يان بقانون حقوق الطبع والنشر في المادة 9 التي تنص على أن الدستور والقوانين والمستندات الرسمية لا يمكن أن تكون موضوع حقوق الطبع والنشر، ولا تشمل أيضًا ترجمة أو تحرير أو نقل الأخبار المتعلقة بالحقائق من قبل القطاع العام.
ومع ذلك، اعتبر القضاء أن "تطور القوانين" و"محتوى القانون" على موقع المصدر القانوني يمتلكان حقوق الطبع والنشر التحريرية، ويجب حمايتهما. وقد تساءل:
"إذا اعترف المصدر بأن محتوى تطوره مكتوب وفقًا لمعيار موحد، فليس هناك إبداع على الإطلاق، كيف يمكن أن يشكل حقوق الطبع والنشر؟"
ما زاد من حيرته هو أنه إذا كانت القوانين من مصادر قانونية محمية بحقوق الطبع والنشر، فهل يعني ذلك أن "قاعدة بيانات القوانين الوطنية" الحكومية يجب أن تحصل أيضًا على ترخيص من المصادر القانونية. كما أشار المحامي المعين من قبل شركة "سبع قوانين"، يانغ جينغ وي، إلى أن بناء قاعدة بيانات السبع قوانين يأتي من مئات المواقع الحكومية ومنصات البيانات العامة، وأن المصدر القانوني هو مجرد أحد المصادر. وأكد على:
"إذا تم اعتبار هذه البيانات جميعها ملكية قانونية، فلن يتمكن الآخرون من تطوير خدمات تنظيمية خاصة بهم، وهذا سيكون ضربة قاسية لصناعة المعلومات القانونية بأكملها."
لا يزال قوه رونغيان يؤكد براءته ، معربا عن أسفه لأن المسؤولية الجنائية أثقل من الاحتيال
بالنسبة للحكم الجديد من المحكمة، أعرب قوه رونغ يان عن دهشته الشديدة قائلاً:
«لا أعتقد أنني قمت بشيء غير قانوني. الزواحف هي أدوات مستخدمة بشكل شائع على الإنترنت، من Google إلى مواقع مقارنة الأسعار.»
وشدد على أنه خلال عملية ريادة الأعمال، كان يفكر باستمرار في كيفية استخدام التكنولوجيا لمساعدة خدمات القانون على الانتشار، ولم يتوقع أن يواجه هذه العقوبة. وأشار المحامي يانغ إلى أن أقصى عقوبة منصوص عليها في قانون حقوق الطبع والنشر هي 5 سنوات، لكن قُضي على قوه رونغ يان بـ 4 سنوات، مما يقترب من الحد الأقصى، بل يتجاوز حتى نتائج الأحكام في قضايا بيع السلع المقلدة والاحتيال، مما يصعب قبوله، وسيواصل الاستئناف.
هل الزحف غير قانوني، قضية السبع قوانين تثير نقاشًا في المجتمع
بعد صدور الحكم، بدأ العديد من مستخدمي الإنترنت في مناقشة "ما إذا كانت الزواحف غير قانونية". يعتقد بعض المستخدمين أن تقنية الزاحف المستخدمة في السبع قوانين تتعلق بجمع بيانات الحائط المدفوع (Paywall)، بل حتى كسر آليات الحماية للمواقع (Captcha)، وهذا هو الخط الذي لن تتجاوزه الشركات الناشئة في الذكاء الاصطناعي أو جوجل.
لكن هناك من يعتقد أن العديد من شركات الذكاء الاصطناعي قد تجولت بالفعل في هذه المنطقة الرمادية منذ فترة طويلة، مثل ميتا، OpenAI، Midjourney، لكن قد يكون لديهم فرق قانونية أقوى لتحمل المخاطر. والنقطة ليست في تجاوز الحدود، بل في القدرة على تحمل العواقب بعد تجاوزها.
ومع ذلك، أشار بعض مستخدمي الإنترنت إلى أنه طالما تمكّن الزاحف من تجاوز جدار الدفع أو آلية التحقق، فإن ذلك يعتبر الحصول على البيانات بشكل غير قانوني، ويُعتبر من التسلل التقني. واستشهدوا بقضية صحيفة نيويورك تايمز ضد OpenAI، موضحين أن حالات مماثلة حدثت على الصعيد الدولي.
كما ذكر بعض مستخدمي الإنترنت، إذا كان المحتوى الذي يمكن رؤيته على الويب موجودًا بالفعل، وتم استخدام برنامج لـ "النسخ واللصق"، فهل يُعتبر ذلك "الحصول عليه بدون سبب"؟ في الواقع، لا يزال هناك مجال للنقاش حول هذا الموضوع. لكن إذا كان الموقع قد ذكر بالفعل "منع الزحف" ومع ذلك تم الإصرار على جمع البيانات، فإنه من الصعب القول إنه كان هناك سوء فهم. القضية لا تزال في الإجراءات القضائية، وستنتظر نطاق البيانات وتطبيق القانون حتى يكشف الحكم النهائي. لكن من خلال التعليقات في المجتمع، يتضح أن هناك انقسامات كبيرة ومساحة للنقاش حول حدود تقنية الزحف وترخيص البيانات.
هذه المقالة عن عقوبات زواحف الويب بمقدار مئة مليون؟ مؤسس Lawsnote: الشركات الناشئة في تايوان أكثر حزناً من عصابات الاحتيال. ظهرت لأول مرة في أخبار السلسلة ABMedia.
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
عقوبة قدرها مليار لمستخدمي الزاحف الشبكي؟ مؤسس Lawsnote: الشركات الناشئة في تايوان أكثر حزناً من عصابات الاحتيال
شركة التكنولوجيا القانونية التايوانية "شي فاه" (Lawsnote) تم مقاضاتها من قبل شركة "فاه يوان"، مشغل قاعدة بيانات القانون، بسبب استخدامها لبرامج الزحف على الإنترنت (Web Crawler) لجمع محتوى قاعدة بيانات القانون، حيث اتهمت شي فاه بالاستيلاء غير القانوني على البيانات لأغراض تجارية، مما يعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر وعرقلة استخدام الكمبيوتر. وقد أصدرت المحكمة الابتدائية في نيو تايباي حكمًا جديدًا يقضي بأن مؤسسي شي فاه، كواو رونغ يان وشياو فوه ياه، يجب أن يعوضوا بمبلغ 100 مليون دولار تايواني، كما حكم عليهم بالسجن لمدة 4 سنوات و2 سنة على التوالي. في هذا السياق، كتب كواو رونغ يان على فيسبوك مؤخرًا: "إن إنشاء شركة ناشئة في تايوان هو أمر أكثر حزنًا من كونها عصابة احتيال."
قررت المحكمة أن الزواحف تشكل جريمة، ويمتلك المصدر حقوق تأليف القوانين.
وفقًا لبيان الصحافة الصادر عن محكمة نيو تايبيه الابتدائية، حكمت المحكمة بأن شركة "سبع قوانين" استخدمت برامج الزحف على الإنترنت لجمع محتوى مواقع المصدر القانوني، بما في ذلك "تاريخ التشريع" و"مرفقات التشريع"، لاستخدامه في منصة الشركة الخاصة، مما يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر وجرائم تعطيل استخدام الكمبيوتر. وقد حكم على مؤسسي سبع قوانين بالسجن لمدة 4 سنوات و2 سنة على التوالي، بالإضافة إلى تعويض قانوني قدره 154500000 دولار تايواني.
وفقًا للمعلومات، أثار الحكم صدمة في الصناعة، في حال تم تحديد ذلك:
جميع الشركات التي تستخدم الزواحف لجمع البيانات قد تنتهك "جريمة التعدي على استخدام الكمبيوتر".
المحتويات العامة للقوانين التي أعلنتها الحكومة، بما في ذلك التطورات والمرفقات، إذا تم معالجتها بواسطة مصادر القانون، قد تصبح "أصول حقوق الطبع والنشر".
تقوم فاي يوان بتعهد عقود الحكومة على مدى سنوات، وتحتكر نظام القوانين والصيانة.
بعد صدور الحكم، أعرب قوه رونغ يان عن رأيه على فيسبوك، مشيرًا إلى أن المدعي في هذه القضية "شركة فاي يوان للمعلومات" هو مزود قديم يتعاقد مع الحكومة منذ سنوات لتقديم نظام استعلام عن القوانين.
من عام 2018 إلى عام 2022 ، حصلت على أكثر من مئة مشروع حكومي ، تشمل مشاريع التشغيل والصيانة قاعدة بيانات القوانين الوطنية ، وموقع لجنة الأوراق المالية ، ونظام استعلام الأحكام القضائية في وزارة العدل ، مما أدى إلى قيام العديد من الوحدات الحكومية بتقديم نسخ إلى "法源" بشكل استباقي عند حدوث تغييرات في القوانين أو إجراءات الوثائق. وأشار "郭榮彥" أيضًا إلى أنه قبل عام 2015 ، كانت "法源" تحتكر تقريبًا خدمات استعلام القوانين في تايوان.
الصورة هي لموقع السلطة القضائية وموقع هيئة الأسواق المالية، حيث يظهر "بناء المصادر القانونية" هل يمكن أن تمتلك البيانات القانونية المنشورة حقوق الطبع والنشر؟
استشهد كوانغ رونغ يان بقانون حقوق الطبع والنشر في المادة 9 التي تنص على أن الدستور والقوانين والمستندات الرسمية لا يمكن أن تكون موضوع حقوق الطبع والنشر، ولا تشمل أيضًا ترجمة أو تحرير أو نقل الأخبار المتعلقة بالحقائق من قبل القطاع العام.
ومع ذلك، اعتبر القضاء أن "تطور القوانين" و"محتوى القانون" على موقع المصدر القانوني يمتلكان حقوق الطبع والنشر التحريرية، ويجب حمايتهما. وقد تساءل:
"إذا اعترف المصدر بأن محتوى تطوره مكتوب وفقًا لمعيار موحد، فليس هناك إبداع على الإطلاق، كيف يمكن أن يشكل حقوق الطبع والنشر؟"
ما زاد من حيرته هو أنه إذا كانت القوانين من مصادر قانونية محمية بحقوق الطبع والنشر، فهل يعني ذلك أن "قاعدة بيانات القوانين الوطنية" الحكومية يجب أن تحصل أيضًا على ترخيص من المصادر القانونية. كما أشار المحامي المعين من قبل شركة "سبع قوانين"، يانغ جينغ وي، إلى أن بناء قاعدة بيانات السبع قوانين يأتي من مئات المواقع الحكومية ومنصات البيانات العامة، وأن المصدر القانوني هو مجرد أحد المصادر. وأكد على:
"إذا تم اعتبار هذه البيانات جميعها ملكية قانونية، فلن يتمكن الآخرون من تطوير خدمات تنظيمية خاصة بهم، وهذا سيكون ضربة قاسية لصناعة المعلومات القانونية بأكملها."
لا يزال قوه رونغيان يؤكد براءته ، معربا عن أسفه لأن المسؤولية الجنائية أثقل من الاحتيال
بالنسبة للحكم الجديد من المحكمة، أعرب قوه رونغ يان عن دهشته الشديدة قائلاً:
«لا أعتقد أنني قمت بشيء غير قانوني. الزواحف هي أدوات مستخدمة بشكل شائع على الإنترنت، من Google إلى مواقع مقارنة الأسعار.»
وشدد على أنه خلال عملية ريادة الأعمال، كان يفكر باستمرار في كيفية استخدام التكنولوجيا لمساعدة خدمات القانون على الانتشار، ولم يتوقع أن يواجه هذه العقوبة. وأشار المحامي يانغ إلى أن أقصى عقوبة منصوص عليها في قانون حقوق الطبع والنشر هي 5 سنوات، لكن قُضي على قوه رونغ يان بـ 4 سنوات، مما يقترب من الحد الأقصى، بل يتجاوز حتى نتائج الأحكام في قضايا بيع السلع المقلدة والاحتيال، مما يصعب قبوله، وسيواصل الاستئناف.
هل الزحف غير قانوني، قضية السبع قوانين تثير نقاشًا في المجتمع
بعد صدور الحكم، بدأ العديد من مستخدمي الإنترنت في مناقشة "ما إذا كانت الزواحف غير قانونية". يعتقد بعض المستخدمين أن تقنية الزاحف المستخدمة في السبع قوانين تتعلق بجمع بيانات الحائط المدفوع (Paywall)، بل حتى كسر آليات الحماية للمواقع (Captcha)، وهذا هو الخط الذي لن تتجاوزه الشركات الناشئة في الذكاء الاصطناعي أو جوجل.
لكن هناك من يعتقد أن العديد من شركات الذكاء الاصطناعي قد تجولت بالفعل في هذه المنطقة الرمادية منذ فترة طويلة، مثل ميتا، OpenAI، Midjourney، لكن قد يكون لديهم فرق قانونية أقوى لتحمل المخاطر. والنقطة ليست في تجاوز الحدود، بل في القدرة على تحمل العواقب بعد تجاوزها.
ومع ذلك، أشار بعض مستخدمي الإنترنت إلى أنه طالما تمكّن الزاحف من تجاوز جدار الدفع أو آلية التحقق، فإن ذلك يعتبر الحصول على البيانات بشكل غير قانوني، ويُعتبر من التسلل التقني. واستشهدوا بقضية صحيفة نيويورك تايمز ضد OpenAI، موضحين أن حالات مماثلة حدثت على الصعيد الدولي.
كما ذكر بعض مستخدمي الإنترنت، إذا كان المحتوى الذي يمكن رؤيته على الويب موجودًا بالفعل، وتم استخدام برنامج لـ "النسخ واللصق"، فهل يُعتبر ذلك "الحصول عليه بدون سبب"؟ في الواقع، لا يزال هناك مجال للنقاش حول هذا الموضوع. لكن إذا كان الموقع قد ذكر بالفعل "منع الزحف" ومع ذلك تم الإصرار على جمع البيانات، فإنه من الصعب القول إنه كان هناك سوء فهم. القضية لا تزال في الإجراءات القضائية، وستنتظر نطاق البيانات وتطبيق القانون حتى يكشف الحكم النهائي. لكن من خلال التعليقات في المجتمع، يتضح أن هناك انقسامات كبيرة ومساحة للنقاش حول حدود تقنية الزحف وترخيص البيانات.
هذه المقالة عن عقوبات زواحف الويب بمقدار مئة مليون؟ مؤسس Lawsnote: الشركات الناشئة في تايوان أكثر حزناً من عصابات الاحتيال. ظهرت لأول مرة في أخبار السلسلة ABMedia.