قبل أحد عشر عاما ، تم تسجيل مؤسسة Ethereum في سويسرا ، مما وضع نموذجا مبكرا لهيكل حوكمة مشاريع التشفير. في عصر "10,000 سلسلة" ، أصبحت المؤسسة "المعيار" لمشاريع الطبقة 1 - اللامركزية وغير الربحية وخدمة المجتمع ، وكانت هذه العلامات تعتبر ذات يوم "المعيار الذهبي للحوكمة" لمشاريع blockchain.
ومع ذلك، أعادت مقالة حديثة من a16z بعنوان "نهاية عصر صناديق العملات المشفرة" إثارة تفكير الناس حول الصناديق. تتكشف التحديات الواقعية لهذه الهيكلية المثالية تدريجياً، وتبدأ هالة الصناديق في التلاشي بسرعة.
عندما تتجسد المثالية في الواقع: نموذج المؤسسة كنموذج لفقدان السيطرة
تعتبر المؤسسة المثالية، التي تتمتع بهالة أخلاقية قوية، جسرًا لا غنى عنه يربط بين المرحلة الابتدائية للمشاريع والحكم الذاتي. لكن مع دخول العديد من المشاريع في مرحلة النضج والتوسع، بدأت هذه الآلية تظهر علامات التعب الهيكلي. صراعات داخلية، وتوزيع غير مناسب للموارد، وضعف شعور المجتمع بالمشاركة... تظهر المزيد من مؤسسات المشاريع، في العمليات الفعلية، مشاكل عدم التوازن في الحكم، والفجوة بين المثالية والواقع تتسع.
لقد قامت مؤسسة Arbitrum بتحويل كميات كبيرة من ARB دون الحصول على موافقة DAO، مما أثار معارضة شديدة من المجتمع، وقد بررت المؤسسة ذلك بضعف التواصل؛ بينما تعرضت مؤسسة Kujira للعديد من عمليات التصفية المتتالية وانخفاض سعر العملة بسبب استخدام رموز KUJI في عمليات الرفع المالي، وفي النهاية تم تسليم الخزينة إلى DAO؛ أما مؤسسة Ethereum فقد تعرضت لانتقادات عدة مرات بسبب بيع ETH بأسعار مرتفعة، وعدم الكفاءة وعدم اتخاذ أي إجراء، ورغم أنها بدأت في الإصلاحات مؤخراً، إلا أن الأصوات المشككة لا تزال قائمة.
فيما يتعلق بالهيكلية السلطة، عانى مشروع Tezos المبكر من صراع السلطة بين المؤسسة وفريق المؤسسين، مما أدى إلى استنزاف طويل الأمد، ولم يؤخر فقط عملية إطلاق العملة، بل أدى أيضًا إلى دعاوى قضائية من المستثمرين. وقد حدثت حالات مماثلة في مؤسسة Cardano، حيث تم اتهامها بتهميش المؤسس Charles Hoskinson، وافتقارها إلى الفعالية في القضايا الرئيسية مثل الحوكمة على السلسلة وصياغة الميثاق.
من الواضح أن بعض المؤسسات الحالية تواجه مشاكل مثل عدم الشفافية في عمليات الحوكمة، وهياكل السلطة الغامضة، وضعف إدارة الأموال ومراقبة المخاطر، بالإضافة إلى نقص في آليات المشاركة والتغذية الراجعة من المجتمع. في ظل بيئة تنظيمية تتجه نحو الود والسرعة في تغييرات الصناعة، هل يجب إعادة تقييم وتحديث دور المؤسسات ونموذج الحوكمة الخاص بها؟
الشبكات الخفية للمصالح ومصير الرموز
في التشغيل الفعلي لمشاريع التشفير، ظهرت تقسيم الأدوار بين المؤسسة وLabs تدريجياً كنموذج هيكلي: تتولى المؤسسة مسؤولية التنسيق الحكومي وإدارة الأموال وتمويل النظام البيئي، بينما يتم عادةً تنفيذ التطوير الفني من قبل Labs أو شركات Dev المستقلة. ومع ذلك، قد توجد وراء ذلك واقع معقد متشابك من المصالح المتزايدة.
وفقا للعملات المشفرة KOL "Crypto Dreadnought" ، خلف مشاريع أمريكا الشمالية مثل Movement ، تم تشكيل مؤسسة مهنية مكونة من محامين ومستشاري امتثال تقليديين. إنها توفر نموذجا موحدا "Labs + Foundation" للمشروع لمساعدته على إصدار العملات المعدنية في الامتثال ، وتصميم هيكل حوكمة ، والمشاركة بعمق في الأمور الرئيسية مثل قواعد الإنزال الجوي ، واستثمار الصناديق البيئية ، والتعاون في صنع السوق.
ومع ذلك، فإن هؤلاء المديرين غالباً ما يكونون ليسوا أعضاء مؤسسين في المشروع، بل يشغلون مناصب رئيسية في المؤسسة براتب سنوي يصل إلى عشرات الآلاف من الدولارات، ومع ذلك يتمتعون ب"حق النقض" الفعلي بشأن الامتثال دون أن يشاركوا بعمق في بناء المنتج، بل ويؤثرون على تدفق الموارد الرئيسية.
لقد قمنا بتجميع مجموعة من المشاريع العامة النشطة وعالية المشاركة في المؤسسة خلال العام الماضي، وقمنا بحساب أداء رموزها في السوق خلال الأشهر الثلاثة الماضية والسنة.
من خلال البيانات العامة ، تراجعت رموز المشاريع التي تديرها معظم المؤسسات بشكل متفاوت خلال الأشهر الثلاثة الماضية ، وكانت أداؤها خلال العام ضعيفًا أيضًا. ومع ذلك ، تأثرت هذه الاتجاهات أيضًا بتراجع السوق العام للعملات البديلة.
وفقا للعملات المشفرة KOL "Crypto Dreadnought" ، يخطط اثنان من أفضل 200 مشروع من حيث القيمة السوقية لإلغاء الهيكل التأسيسي في النصف الثاني من هذا العام والاندماج مباشرة في Labs. باعتبارهما الشكلين التنظيميين الرئيسيين لمشاريع التشفير ، فإن المؤسسة وهيكل الشركة لهما تركيزهما الخاص: تؤكد المؤسسة على الحوكمة غير الربحية واللامركزية والبيئية ، في حين أن نظام الشركة موجه نحو الكفاءة والنمو ، ويسعى إلى تطوير الأعمال ونمو القيمة السوقية.
في الوقت نفسه، ذكرت a16z في المقال أن نموذج تطوير الشركات يمكن أن يحفز الموارد بشكل أكثر دقة، ويجذب المواهب، ويستجيب بسرعة للتغيرات. مع ارتفاع موجة الإدراج في سوق الأسهم الأمريكية، وزيادة الترابط بين العملات والأسهم، يبدو أن الهيكل الإداري الذي تقوده الشركات لديه مزايا أكبر.
إذن، هل دخلت بعض مؤسسات التمويل في العد التنازلي للخروج؟
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
هل بدأ العد التنازلي لخروج المؤسسة؟ صعود الشركات وإعادة هيكلة نموذج الحوكمة التشفيرية
المؤلف: فيري، تشاين كاتشر
المحررين: TB ، ChainCatcher
قبل أحد عشر عاما ، تم تسجيل مؤسسة Ethereum في سويسرا ، مما وضع نموذجا مبكرا لهيكل حوكمة مشاريع التشفير. في عصر "10,000 سلسلة" ، أصبحت المؤسسة "المعيار" لمشاريع الطبقة 1 - اللامركزية وغير الربحية وخدمة المجتمع ، وكانت هذه العلامات تعتبر ذات يوم "المعيار الذهبي للحوكمة" لمشاريع blockchain.
ومع ذلك، أعادت مقالة حديثة من a16z بعنوان "نهاية عصر صناديق العملات المشفرة" إثارة تفكير الناس حول الصناديق. تتكشف التحديات الواقعية لهذه الهيكلية المثالية تدريجياً، وتبدأ هالة الصناديق في التلاشي بسرعة.
عندما تتجسد المثالية في الواقع: نموذج المؤسسة كنموذج لفقدان السيطرة
تعتبر المؤسسة المثالية، التي تتمتع بهالة أخلاقية قوية، جسرًا لا غنى عنه يربط بين المرحلة الابتدائية للمشاريع والحكم الذاتي. لكن مع دخول العديد من المشاريع في مرحلة النضج والتوسع، بدأت هذه الآلية تظهر علامات التعب الهيكلي. صراعات داخلية، وتوزيع غير مناسب للموارد، وضعف شعور المجتمع بالمشاركة... تظهر المزيد من مؤسسات المشاريع، في العمليات الفعلية، مشاكل عدم التوازن في الحكم، والفجوة بين المثالية والواقع تتسع.
لقد قامت مؤسسة Arbitrum بتحويل كميات كبيرة من ARB دون الحصول على موافقة DAO، مما أثار معارضة شديدة من المجتمع، وقد بررت المؤسسة ذلك بضعف التواصل؛ بينما تعرضت مؤسسة Kujira للعديد من عمليات التصفية المتتالية وانخفاض سعر العملة بسبب استخدام رموز KUJI في عمليات الرفع المالي، وفي النهاية تم تسليم الخزينة إلى DAO؛ أما مؤسسة Ethereum فقد تعرضت لانتقادات عدة مرات بسبب بيع ETH بأسعار مرتفعة، وعدم الكفاءة وعدم اتخاذ أي إجراء، ورغم أنها بدأت في الإصلاحات مؤخراً، إلا أن الأصوات المشككة لا تزال قائمة.
فيما يتعلق بالهيكلية السلطة، عانى مشروع Tezos المبكر من صراع السلطة بين المؤسسة وفريق المؤسسين، مما أدى إلى استنزاف طويل الأمد، ولم يؤخر فقط عملية إطلاق العملة، بل أدى أيضًا إلى دعاوى قضائية من المستثمرين. وقد حدثت حالات مماثلة في مؤسسة Cardano، حيث تم اتهامها بتهميش المؤسس Charles Hoskinson، وافتقارها إلى الفعالية في القضايا الرئيسية مثل الحوكمة على السلسلة وصياغة الميثاق.
من الواضح أن بعض المؤسسات الحالية تواجه مشاكل مثل عدم الشفافية في عمليات الحوكمة، وهياكل السلطة الغامضة، وضعف إدارة الأموال ومراقبة المخاطر، بالإضافة إلى نقص في آليات المشاركة والتغذية الراجعة من المجتمع. في ظل بيئة تنظيمية تتجه نحو الود والسرعة في تغييرات الصناعة، هل يجب إعادة تقييم وتحديث دور المؤسسات ونموذج الحوكمة الخاص بها؟
الشبكات الخفية للمصالح ومصير الرموز
في التشغيل الفعلي لمشاريع التشفير، ظهرت تقسيم الأدوار بين المؤسسة وLabs تدريجياً كنموذج هيكلي: تتولى المؤسسة مسؤولية التنسيق الحكومي وإدارة الأموال وتمويل النظام البيئي، بينما يتم عادةً تنفيذ التطوير الفني من قبل Labs أو شركات Dev المستقلة. ومع ذلك، قد توجد وراء ذلك واقع معقد متشابك من المصالح المتزايدة.
وفقا للعملات المشفرة KOL "Crypto Dreadnought" ، خلف مشاريع أمريكا الشمالية مثل Movement ، تم تشكيل مؤسسة مهنية مكونة من محامين ومستشاري امتثال تقليديين. إنها توفر نموذجا موحدا "Labs + Foundation" للمشروع لمساعدته على إصدار العملات المعدنية في الامتثال ، وتصميم هيكل حوكمة ، والمشاركة بعمق في الأمور الرئيسية مثل قواعد الإنزال الجوي ، واستثمار الصناديق البيئية ، والتعاون في صنع السوق.
ومع ذلك، فإن هؤلاء المديرين غالباً ما يكونون ليسوا أعضاء مؤسسين في المشروع، بل يشغلون مناصب رئيسية في المؤسسة براتب سنوي يصل إلى عشرات الآلاف من الدولارات، ومع ذلك يتمتعون ب"حق النقض" الفعلي بشأن الامتثال دون أن يشاركوا بعمق في بناء المنتج، بل ويؤثرون على تدفق الموارد الرئيسية.
لقد قمنا بتجميع مجموعة من المشاريع العامة النشطة وعالية المشاركة في المؤسسة خلال العام الماضي، وقمنا بحساب أداء رموزها في السوق خلال الأشهر الثلاثة الماضية والسنة.
من خلال البيانات العامة ، تراجعت رموز المشاريع التي تديرها معظم المؤسسات بشكل متفاوت خلال الأشهر الثلاثة الماضية ، وكانت أداؤها خلال العام ضعيفًا أيضًا. ومع ذلك ، تأثرت هذه الاتجاهات أيضًا بتراجع السوق العام للعملات البديلة.
وفقا للعملات المشفرة KOL "Crypto Dreadnought" ، يخطط اثنان من أفضل 200 مشروع من حيث القيمة السوقية لإلغاء الهيكل التأسيسي في النصف الثاني من هذا العام والاندماج مباشرة في Labs. باعتبارهما الشكلين التنظيميين الرئيسيين لمشاريع التشفير ، فإن المؤسسة وهيكل الشركة لهما تركيزهما الخاص: تؤكد المؤسسة على الحوكمة غير الربحية واللامركزية والبيئية ، في حين أن نظام الشركة موجه نحو الكفاءة والنمو ، ويسعى إلى تطوير الأعمال ونمو القيمة السوقية.
في الوقت نفسه، ذكرت a16z في المقال أن نموذج تطوير الشركات يمكن أن يحفز الموارد بشكل أكثر دقة، ويجذب المواهب، ويستجيب بسرعة للتغيرات. مع ارتفاع موجة الإدراج في سوق الأسهم الأمريكية، وزيادة الترابط بين العملات والأسهم، يبدو أن الهيكل الإداري الذي تقوده الشركات لديه مزايا أكبر.
إذن، هل دخلت بعض مؤسسات التمويل في العد التنازلي للخروج؟