برنامج Unchained يقدمه شريكا Dragonfly Haseeb Qureshi و Tom Schmidt ومؤسس Robot Ventures Tarun Chitra ومؤسس Compound Robert Leshner. في هذه الحلقة، تمت دعوة الرئيس التنفيذي لشركة Wintermute Evgeny للحديث عن تأثير صناع السوق في السوق، وكذلك عن حدث Movement الذي انفجر مؤخراً. استقال المؤسس المشارك لـ Movement Rushi بسبب مزاعم بتوقيع عقود غريبة مع صناع سوق خارجيين. حالياً، أعاد أعضاء الفريق تشكيل Move Industries لتولي مسؤولية Movement.
(مؤسس مختبرات الحركة ، تداول داخلي لرمز MOVE يتسبب في تغيير جذري)
تأسيس الفريق الأساسي لحركة Move Industries
وقعت Movement Labs اتفاقية مع صانعي السوق الخارجيين، فإذا تجاوزت القيمة السوقية الثابتة لـ Movement 5 مليارات دولار، يمكنهم تصفية هذه الرموز، وتقاسم أرباح البيع مع مؤسسة Movement بنسبة 50-50. وهذا يعني أن صانعي السوق الذين من المفترض أن يقدموا السيولة بشكل محايد، يتم تشجيعهم فعليًا على دفع أسعار الرموز إلى أعلى ثم بيعها.
هذا الترتيب لا يتيح فقط لصناع السوق تحقيق الربح، بل ستحصل أيضًا مؤسسة Movement على حصة من الأرباح. لقد منحوا 5% من إجمالي عرض الرموز لصانع سوق واحد، وهو ما يُعتبر كمية ضخمة مقارنةً بنقص العرض الذي يقل عن 10% من (. في اليوم التالي لإدراجهم، قاموا ببيع رموز Move بقيمة 38 مليون دولار، ونتيجة لذلك، قامت Binance بحظر الحسابات ذات الصلة. تم اتهام Rushi بالتواطؤ مع صانع السوق هذا، مما أدى إلى استقالته. حاليًا، تتولى Move Industries إدارة Movement، حيث يشغل Torab، رئيس BD السابق، منصب الرئيس التنفيذي، بينما يشغل Will، رئيس التسويق، منصب الرئيس.
تأتي أنماط ربح صانعي السوق بشكل رئيسي من إصدار العملات والم exchanges وخيارات التداول.
إذا كنت ترغب في إدراج الرموز في بورصات مثل Coinbase أو Binance، يحتاج مُصدر الرموز إلى التوصل إلى اتفاق مع شركات صناعة السوق الكبيرة مثل Wintermute. عادةً ما تتضمن اتفاقيات صناعة السوق القياسية بعض مؤشرات الأداء الرئيسية، مثل وقت تشغيل صناعة السوق، عرض الفارق )spread widths(، وحجم الطلبات الموجودة على دفتر الطلبات، وما إلى ذلك.
كعائد، يحصل صانع السوق على تعويض، ومن الطرق الشائعة لذلك أن يقوم مُصدر العملة بإقراض الرموز لصانعي السوق، مما يتيح لهم وجود مخزون للتداول. بالإضافة إلى ذلك، قد يحصل صانع السوق على تعويض نقدي أو من خلال هيكل خيارات. إذا نجحت الرموز، يمكن لصانع السوق الاحتفاظ بجزء من الرموز بأسعار محددة مسبقًا، وهو سعر أعلى من سعر الإدراج الأولي.
بالنسبة لمشكلة صناع السوق، صرح إيفجيني، الرئيس التنفيذي لشركة وينترمووت، أن صناع السوق عادةً ما يحصلون على تعويضات من المشاريع على شكل هيكل مشابه لخيارات الشراء )call option(، وعند انتهاء الاتفاق، يمكن لصناع السوق اختيار عدم إعادة الرموز المميزة المستعارة، بل إعادة عملات مستقرة أو دولارات بسعر تنفيذ معين )strike price(، وعادةً ما يكون هذا السعر أعلى بنسبة 25% أو 50%، وأحيانًا أكثر، من متوسط السعر المرجح بالزمن بعد الإدراج )TWAP(. هذه هي الطريقة التشغيلية النموذجية. لكن عقد موفمنت، ليس لديه خيارات شراء، ولا هيكل مشابه.
صانع السوق الرائد: Web3Port عقد لم يسبق له مثيل
لماذا لا يقوم صانعو السوق بالتلاعب بسعر كل رمز مميز، طالما أن هناك هيكل خيارات وسعر تنفيذ؟ المشكلة هي حجم الحوافز، قد يحصل صانعو السوق على 0.5% من كمية الرموز المميزة، ولكن عادة ما يكون أقل، اعتمادًا على قيمة السوق للبروتوكول. ولكن حتى لو كنت متلاعبًا في السوق، مع هذا الهيكل من الخيارات، بعد رفع السعر، لا يزال يتعين عليك الحفاظ على استقرار السعر قبل انتهاء الصلاحية.
بشكل عام، إذا لم يقدم صانع السوق عروض شراء وبيع بطريقة مبرمجة، يمكن لجهة إصدار الرموز إلغاء العقد بالكامل، مما يؤدي إلى فقدان صانع السوق لخياره. إذا حاولوا بيع الرموز بعد رفع الأسعار، فقد يؤدي ذلك إلى انخفاض الأسعار. لذلك، يجب أن تكون الحوافز كبيرة بما يكفي لرفع الأسعار وأيضًا لتحقيق الأرباح لاحقًا. في حالة Web3Port، من المثير للاهتمام بشكل خاص أن هناك حوافز واضحة للبيع بعد تقييم يزيد عن 5 مليارات دولار.
ما هو أكثر إثارة للاهتمام هو أن Web3Port قدمت مبلغًا ضخمًا قدره 60 مليون دولار لمؤسسة Movement كضمان لإنجاز العقد. بالنسبة لـ Wintermute، هذا أمر لا يمكن تصوره. هذا المبلغ كبير جدًا، حتى لو كان البروتوكول يقدم لك 5% من عرض التوكنات، فإن دخل صانعي السوق يأتي بشكل رئيسي من التداول. هذه هي مشكلة تكلفة الفرصة البديلة، حيث إن استخدام 60 مليون دولار لاستراتيجية العقود الآجلة، أو استراتيجية صانع السوق، أو DeFi، سيوفر عوائد.
استلام رموز الاتفاقية ودفع 60 مليون دولار كضمان، يعادل تشجيع صانعي السوق على رفع الأسعار ومحاولة بيع رموز $MOVE لاسترداد الأموال، وإلا سيتعرضون لخسارة عوائد الأموال المجمّدة يوميًا. أشار إيفغيني إلى أن هذه اتفاقية غير أخلاقية وغير شائعة، وكقائد بين صانعي السوق، لم يعرف بوجودها حتى قبل عدة أشهر عندما طردت بينانس Web3Port.
أشار إفغيني إلى أن صانعي السوق هم أيضاً "رواد أعمال متواصلون"، حيث أن العديد من صانعي السوق من آسيا لا يروجون لأنفسهم، ويعيدون بدء الأعمال بعد ظهور فضيحة. ولكن بالنسبة للعملات التي يتم تداولها فقط في البورصات من الدرجة الثانية أو الثالثة، والتي لم تدخل أبداً إلى Binance أو Coinbase، فهذا لا يعتبر أمراً نادراً. العديد من صانعي السوق من الناحية الاسمية هم في الواقع وسيلة للمؤسسين لجني الأموال بشكل غير قانوني. يقولون إنهم يصنعون السيولة، لكن في الواقع يأخذون العملات، ويبيعونها، ثم يتشاركون بالعائدات مع المؤسسين، وهذا هو بالضبط هيكل بروتوكول Web3Port.
روبرت ليشナー ذكر أن هذه الأنواع من الفضائح تحدث بشكل متكرر، لكن الجمهور لا يعرف التفاصيل وراءها، وقد يكون هناك المزيد من الأحداث الدرامية غير المبلغ عنها كل يوم، لأنها لم تستطع جذب اهتمام مستوى CoinDesk. بعد مشاهدة هذا الأمر، اعتقد أنه يشبه المهرجان.
لقد حلل قائلاً إن هذه الحادثة هي نتيجة تصرفات غير مسؤولة من قبل صانعي السوق، بينما الفريق لا يعرف كيفية التفاوض بشكل صحيح. إن هذه الشروط السيئة وآليات التحفيز تعتبر كارثة بكل المقاييس. الآن أصبح لدى الجميع فهم أفضل لعمليات صانعي السوق، ونأمل أن تكون هناك المزيد من القصص التي تكشف عن الحقيقة وراء ذلك، لأن الشفافية الآن منخفضة جداً. بالإضافة إلى ذلك، أضاف أنه يعتقد أن صانعي السوق يجدون صعوبة في القيام بهذه الأمور دون علم الأطراف المعنية. تلك الاتفاقيات التي تدعي أنها لا تعرف ما يحدث، في معظم الأوقات، تكون على علم بالأمر.
على سبيل المثال، في حالة Movement، كانوا واضحين أنهم على علم بذلك. يمكنك أن ترى من خلال البريد الإلكتروني أن رد فعل المؤسسة كان: "ما هذا بحق الجحيم، هذه هي أغبى اتفاقية رأيتها على الإطلاق." لكن بعد بضعة أيام، قاموا بالتوقيع على ذلك.
من المثير للاهتمام أن Kaito نشر مؤخرًا أن Web3Port كانت شريكًا في تقديم السيولة، لكنه شعر أن تنفيذ Web3Port انحرف عن الهدف الأصلي، وقرر بسرعة إنهاء التعاون.
تتحول قدرة الحركة العملية إلى خطر كبير
قال توم شميت: "حركة غريبة، ليست مشروعًا رائدًا، لكنها ليست مجهولة أيضًا، هناك مستثمرون مثل Robot Ventures، والمنتج له بعض النقاط البارزة. يجب أن يكون هناك من يخرج ليوقف ذلك. وقد تم الإشادة بفريق حركة بأنه شاب وحيوي وطموح. من الطبيعي أن يسأل الناس، لماذا يفعلون ذلك؟ لماذا يختار المؤسسون عدم اتباع الطريق الصحيح؟ لديهم مشاريع ناجحة، ولديهم الكثير من المؤيدين، لماذا يبيعون الرموز، ويقومون بتسييلها مسبقًا، بدلاً من التركيز على المنتج؟"
لقد تم انتقادهم لفترة طويلة لإطلاقهم الرموز قبل إطلاق الشبكة الرئيسية. يُزعم أنهم يعتمدون بشكل كبير على المقاولين، وأن فريق التكنولوجيا ليس قويًا بما فيه الكفاية، وأنهم يركزون أكثر على التسويق بدلاً من الجوهر. هذا أثار قلق العديد من الناس، معظمها شائعات، ولا يوجد لدى أحد دليل قاطع. لكن يقول البعض إنهم يتManipulate تدفق العملات، ولا يقومون بإطلاق عملات مجانية، ويطلقون الرموز قبل وجود منتج حقيقي. كل هذا يشير إلى وجود مشاكل في المشروع.
حركة من النوع هذا من المشاريع تسبب فضائح مثيرة للدهشة
بعد حدث Movement، تحدث Haseeb مع بعض الأشخاص وظهرت عدة أسئلة. أولاً، كيف سيغير ذلك وجهة نظرك حول الشركات الناشئة أو المؤسسين؟ ثانياً، ماذا يكشف عن آلية التحفيز لدى المؤسسين في الصناعة؟ هل هناك عدد لا يحصى من المؤسسين مثل Rushi؟ أعتقد شخصياً أنه لا يوجد. وهذا أيضاً هو السبب وراء كل هذا الاهتمام وFUD حول Movement. لقد رأيت العديد من الادعاءات غير المؤكدة على تويتر، لكن مشاريع أخرى نادراً ما تكون لها مثل هذه الحالات.
بالنسبة لـ Movement، بعد رؤية هذه التصريحات، يعتقد الجميع أنه في وقت ما سيكون هناك دليل يثبت أنهم يقومون بأشياء غير أخلاقية. لكنني أعتقد أن مثل هذه المشاريع نادرة، قد توجد في البورصات المجهولة، لكن من المفترض أنه لا يوجد في أول 100. من حيث القيمة السوقية، من النادر أن يحدث هذا في مستوى مثل Movement، وهذا هو السبب في أنه جذب كل هذا الاهتمام.
قرأ حسب مقالا على كوينتيليغراف يذكر بروتوكول صانع السوق، نقلا عن شركة استشارية في Web3. لقد بحثت قبل العرض واعتقدت أن الناس قد يقللون من عدد مشاريع القمامة طويلة الذيل. هذه المشاريع لا تساوي الكثير ، ولكن هناك الكثير منها. ستذهب هذه المشاريع إلى البورصات من الدرجة الثانية والثالثة للعثور على صانعي السوق هؤلاء. لكن من الجنون أن يحدث مشروع رفيع المستوى مثل الحركة ، بقيمة 3-4 مليارات دولار. لقد انخفض الآن بأكثر من 80٪ وانخفض السعر تقريبا في خط مستقيم.
بالنسبة لما يجب الانتباه إليه في المرة القادمة عند النظر إلى الرموز الجديدة بعد هذا الأمر؟ أشار إيفجيني إلى أنه حساس تجاه مؤسسي الشركات الذين يتمتعون بالظهور العالي والدفع التسويقي. ولكن في وادي السيليكون، غالبًا ما تفضل رؤوس الأموال المغامرة التقليدية هؤلاء المؤسسين المليئين بالطاقة والعدوانية، وهو ما يتوافق أحيانًا مع سلوكيات الاحتيال.
المؤسس الشاب والطموح أصبح بمثابة إنذار
قال حسيب إن Dragonfly لم تستثمر في Movement، ولكن ليس بسبب الشك في أخلاقهم، حيث يعتقدون أنهم سيتخلصون من الرموز أو ينتهكون فترة القفل. هم فقط يشعرون أن التكنولوجيا ليست مثيرة للاهتمام بما فيه الكفاية، بل هي مشروع تابع. لقد رأى Rushi مرة أو مرتين، وانطباعه هو أن معظم المستثمرين يعتبرونه مليئًا بالحيوية، جذابًا وطموحًا. كان هناك مقال في Blockworks يمجد Movement، يكرر القول: "هم شباب، جمعوا الكثير من الأموال."، وقد أصبح ذلك ميمًا. عادة ما يكون Forbes 30 تحت 30 إشارة تحذيرية.
روبرت ليشнер أشار إلى أنه مستثمر صغير، وليس مشاركًا في المراحل المبكرة، وليس لديه فهم عميق للفريق. ويعتقد أنه ينبغي على جميع المعنيين استخلاص الدروس من ذلك، لتحسين المعاملات التجارية والشفافية، بما يحقق العدالة في النظام البيئي بأكمله.
بالنسبة لرأيه في روتشي؟ قال إنه في الجولة A، لم تكن هذه استثمارات مدفوعة بالكامل من قبل المؤسسين. كانت الاستثمارات المبكرة تعتمد على مقامرة المؤسسين، لكن في وقت لاحق كان ينظر إلى الجذب ) والتكنولوجيا والتمويل، وما إلى ذلك (. استثمر في الجولة A، وإذا كانت استثماراً مبكراً، كان سيفهم الفريق بشكل أعمق.
مدير Wintermute التنفيذي يقود: يجب على الصناعة وضع معايير إفصاح لصانعي السوق
ماذا يجب على الصناعة أن تتعلم من ذلك؟ يقترح حسيب أن يتعين على صانعي السوق في الأسواق التقليدية الكشف عن المعلومات، ويجب أن يكون الأمر نفسه في سوق العملات المشفرة. تعرف البورصات صانعي السوق، لكن المستثمرين الأفراد لا يعرفون. النظام المثالي للكشف هو أن تكون الفجوة في المعلومات بين البورصات والمستثمرين الأفراد صفرًا. عند التقدم للإدراج، ينبغي أن يعرف الجمهور كل ما تعرفه البورصة. حتى شروط اتفاقيات صانعي السوق يجب أن تكون عامة.
بصفتها صانع السوق الرائد في الصناعة ، تدعم Evgeny هذا النظام بشكل كامل. بصراحة ، العملات المشفرة تشبه الأوراق المالية حقا. يجب أن تكشف الاكتتابات العامة عن معلومات مثل صناع السوق والمستثمرين والمخاطر. يمنح الإفصاح مستثمري التجزئة معلومات كافية لتحديد ما إذا كانوا سيشترون الرموز المميزة أم لا. كشفت WorldCoin عن القروض وصناع السوق وأسعار الإضراب ، لكنها تلقت الكثير من الانتقادات للقيام بذلك ، مما تسبب في تردد المؤسسين الآخرين في الكشف عنها.
إذا كان الكشف طوعياً، فلن يكشف أحد. إذا كان إلزامياً، مثل سوق الأوراق المالية، فسوف يكشف الجميع. يعتقد إيفغيني أن اتحاد صانعي السوق في الكشف سيكون أفضل حل، لكن هذه قضية تنسيق. إذا طلبت البورصة الكشف، سيتبع الجميع. يمكن لشركات رأس المال الاستثماري أيضًا تطبيق معايير الكشف. يمكن لصانعي السوق أيضًا الاتفاق على الكشف، ولكن يجب أن يكون موحدًا، وإلا فقد يكون هناك صانعي سوق لا يكشفون. البورصة هي في النهاية المنفذ الرئيسي. يجب على الصناعة إنشاء نظام كشف خاص بها، بدلاً من انتظار تدخل هيئة الأوراق المالية.
الإفصاح لا يعني أن الرمز هو أوراق مالية. المزيد من الإفصاح هو أمر جيد ولا علاقة له بقانون الأوراق المالية. عند الإدراج، سيكون هناك دائمًا طرف معارض ) المؤسسة أو ممثل ( يحتاجون إلى الإفصاح عن المعلومات. أعتقد أن الصناعة بحاجة إلى النضوج، وإعادة بناء ثقة المستثمرين الأفراد. الأحداث مثل حركة ستقوض الثقة في الرموز. يمكن أن يسمح نظام الإفصاح للمستثمرين الأفراد بالثقة في أن الرموز لن يتم بيعها.
ماذا حدث في هذه المقالة حركة؟ تعلمت دراجونفلاي دروسًا منها، ودعت وينترميوت الصناعة إلى إنشاء آلية إفصاح عن صناع السوق ظهرت لأول مرة في أخبار السلسلة ABMedia.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
ماذا حدث في الحركة؟ تعلمت اليعسوب درسًا من ذلك، ودعت وينترميوت الصناعة إلى إنشاء آلية إفصاح عن صناع السوق.
برنامج Unchained يقدمه شريكا Dragonfly Haseeb Qureshi و Tom Schmidt ومؤسس Robot Ventures Tarun Chitra ومؤسس Compound Robert Leshner. في هذه الحلقة، تمت دعوة الرئيس التنفيذي لشركة Wintermute Evgeny للحديث عن تأثير صناع السوق في السوق، وكذلك عن حدث Movement الذي انفجر مؤخراً. استقال المؤسس المشارك لـ Movement Rushi بسبب مزاعم بتوقيع عقود غريبة مع صناع سوق خارجيين. حالياً، أعاد أعضاء الفريق تشكيل Move Industries لتولي مسؤولية Movement.
(مؤسس مختبرات الحركة ، تداول داخلي لرمز MOVE يتسبب في تغيير جذري)
تأسيس الفريق الأساسي لحركة Move Industries
وقعت Movement Labs اتفاقية مع صانعي السوق الخارجيين، فإذا تجاوزت القيمة السوقية الثابتة لـ Movement 5 مليارات دولار، يمكنهم تصفية هذه الرموز، وتقاسم أرباح البيع مع مؤسسة Movement بنسبة 50-50. وهذا يعني أن صانعي السوق الذين من المفترض أن يقدموا السيولة بشكل محايد، يتم تشجيعهم فعليًا على دفع أسعار الرموز إلى أعلى ثم بيعها.
هذا الترتيب لا يتيح فقط لصناع السوق تحقيق الربح، بل ستحصل أيضًا مؤسسة Movement على حصة من الأرباح. لقد منحوا 5% من إجمالي عرض الرموز لصانع سوق واحد، وهو ما يُعتبر كمية ضخمة مقارنةً بنقص العرض الذي يقل عن 10% من (. في اليوم التالي لإدراجهم، قاموا ببيع رموز Move بقيمة 38 مليون دولار، ونتيجة لذلك، قامت Binance بحظر الحسابات ذات الصلة. تم اتهام Rushi بالتواطؤ مع صانع السوق هذا، مما أدى إلى استقالته. حاليًا، تتولى Move Industries إدارة Movement، حيث يشغل Torab، رئيس BD السابق، منصب الرئيس التنفيذي، بينما يشغل Will، رئيس التسويق، منصب الرئيس.
تأتي أنماط ربح صانعي السوق بشكل رئيسي من إصدار العملات والم exchanges وخيارات التداول.
إذا كنت ترغب في إدراج الرموز في بورصات مثل Coinbase أو Binance، يحتاج مُصدر الرموز إلى التوصل إلى اتفاق مع شركات صناعة السوق الكبيرة مثل Wintermute. عادةً ما تتضمن اتفاقيات صناعة السوق القياسية بعض مؤشرات الأداء الرئيسية، مثل وقت تشغيل صناعة السوق، عرض الفارق )spread widths(، وحجم الطلبات الموجودة على دفتر الطلبات، وما إلى ذلك.
كعائد، يحصل صانع السوق على تعويض، ومن الطرق الشائعة لذلك أن يقوم مُصدر العملة بإقراض الرموز لصانعي السوق، مما يتيح لهم وجود مخزون للتداول. بالإضافة إلى ذلك، قد يحصل صانع السوق على تعويض نقدي أو من خلال هيكل خيارات. إذا نجحت الرموز، يمكن لصانع السوق الاحتفاظ بجزء من الرموز بأسعار محددة مسبقًا، وهو سعر أعلى من سعر الإدراج الأولي.
بالنسبة لمشكلة صناع السوق، صرح إيفجيني، الرئيس التنفيذي لشركة وينترمووت، أن صناع السوق عادةً ما يحصلون على تعويضات من المشاريع على شكل هيكل مشابه لخيارات الشراء )call option(، وعند انتهاء الاتفاق، يمكن لصناع السوق اختيار عدم إعادة الرموز المميزة المستعارة، بل إعادة عملات مستقرة أو دولارات بسعر تنفيذ معين )strike price(، وعادةً ما يكون هذا السعر أعلى بنسبة 25% أو 50%، وأحيانًا أكثر، من متوسط السعر المرجح بالزمن بعد الإدراج )TWAP(. هذه هي الطريقة التشغيلية النموذجية. لكن عقد موفمنت، ليس لديه خيارات شراء، ولا هيكل مشابه.
صانع السوق الرائد: Web3Port عقد لم يسبق له مثيل
لماذا لا يقوم صانعو السوق بالتلاعب بسعر كل رمز مميز، طالما أن هناك هيكل خيارات وسعر تنفيذ؟ المشكلة هي حجم الحوافز، قد يحصل صانعو السوق على 0.5% من كمية الرموز المميزة، ولكن عادة ما يكون أقل، اعتمادًا على قيمة السوق للبروتوكول. ولكن حتى لو كنت متلاعبًا في السوق، مع هذا الهيكل من الخيارات، بعد رفع السعر، لا يزال يتعين عليك الحفاظ على استقرار السعر قبل انتهاء الصلاحية.
بشكل عام، إذا لم يقدم صانع السوق عروض شراء وبيع بطريقة مبرمجة، يمكن لجهة إصدار الرموز إلغاء العقد بالكامل، مما يؤدي إلى فقدان صانع السوق لخياره. إذا حاولوا بيع الرموز بعد رفع الأسعار، فقد يؤدي ذلك إلى انخفاض الأسعار. لذلك، يجب أن تكون الحوافز كبيرة بما يكفي لرفع الأسعار وأيضًا لتحقيق الأرباح لاحقًا. في حالة Web3Port، من المثير للاهتمام بشكل خاص أن هناك حوافز واضحة للبيع بعد تقييم يزيد عن 5 مليارات دولار.
ما هو أكثر إثارة للاهتمام هو أن Web3Port قدمت مبلغًا ضخمًا قدره 60 مليون دولار لمؤسسة Movement كضمان لإنجاز العقد. بالنسبة لـ Wintermute، هذا أمر لا يمكن تصوره. هذا المبلغ كبير جدًا، حتى لو كان البروتوكول يقدم لك 5% من عرض التوكنات، فإن دخل صانعي السوق يأتي بشكل رئيسي من التداول. هذه هي مشكلة تكلفة الفرصة البديلة، حيث إن استخدام 60 مليون دولار لاستراتيجية العقود الآجلة، أو استراتيجية صانع السوق، أو DeFi، سيوفر عوائد.
استلام رموز الاتفاقية ودفع 60 مليون دولار كضمان، يعادل تشجيع صانعي السوق على رفع الأسعار ومحاولة بيع رموز $MOVE لاسترداد الأموال، وإلا سيتعرضون لخسارة عوائد الأموال المجمّدة يوميًا. أشار إيفغيني إلى أن هذه اتفاقية غير أخلاقية وغير شائعة، وكقائد بين صانعي السوق، لم يعرف بوجودها حتى قبل عدة أشهر عندما طردت بينانس Web3Port.
أشار إفغيني إلى أن صانعي السوق هم أيضاً "رواد أعمال متواصلون"، حيث أن العديد من صانعي السوق من آسيا لا يروجون لأنفسهم، ويعيدون بدء الأعمال بعد ظهور فضيحة. ولكن بالنسبة للعملات التي يتم تداولها فقط في البورصات من الدرجة الثانية أو الثالثة، والتي لم تدخل أبداً إلى Binance أو Coinbase، فهذا لا يعتبر أمراً نادراً. العديد من صانعي السوق من الناحية الاسمية هم في الواقع وسيلة للمؤسسين لجني الأموال بشكل غير قانوني. يقولون إنهم يصنعون السيولة، لكن في الواقع يأخذون العملات، ويبيعونها، ثم يتشاركون بالعائدات مع المؤسسين، وهذا هو بالضبط هيكل بروتوكول Web3Port.
روبرت ليشナー ذكر أن هذه الأنواع من الفضائح تحدث بشكل متكرر، لكن الجمهور لا يعرف التفاصيل وراءها، وقد يكون هناك المزيد من الأحداث الدرامية غير المبلغ عنها كل يوم، لأنها لم تستطع جذب اهتمام مستوى CoinDesk. بعد مشاهدة هذا الأمر، اعتقد أنه يشبه المهرجان.
لقد حلل قائلاً إن هذه الحادثة هي نتيجة تصرفات غير مسؤولة من قبل صانعي السوق، بينما الفريق لا يعرف كيفية التفاوض بشكل صحيح. إن هذه الشروط السيئة وآليات التحفيز تعتبر كارثة بكل المقاييس. الآن أصبح لدى الجميع فهم أفضل لعمليات صانعي السوق، ونأمل أن تكون هناك المزيد من القصص التي تكشف عن الحقيقة وراء ذلك، لأن الشفافية الآن منخفضة جداً. بالإضافة إلى ذلك، أضاف أنه يعتقد أن صانعي السوق يجدون صعوبة في القيام بهذه الأمور دون علم الأطراف المعنية. تلك الاتفاقيات التي تدعي أنها لا تعرف ما يحدث، في معظم الأوقات، تكون على علم بالأمر.
على سبيل المثال، في حالة Movement، كانوا واضحين أنهم على علم بذلك. يمكنك أن ترى من خلال البريد الإلكتروني أن رد فعل المؤسسة كان: "ما هذا بحق الجحيم، هذه هي أغبى اتفاقية رأيتها على الإطلاق." لكن بعد بضعة أيام، قاموا بالتوقيع على ذلك.
من المثير للاهتمام أن Kaito نشر مؤخرًا أن Web3Port كانت شريكًا في تقديم السيولة، لكنه شعر أن تنفيذ Web3Port انحرف عن الهدف الأصلي، وقرر بسرعة إنهاء التعاون.
تتحول قدرة الحركة العملية إلى خطر كبير
قال توم شميت: "حركة غريبة، ليست مشروعًا رائدًا، لكنها ليست مجهولة أيضًا، هناك مستثمرون مثل Robot Ventures، والمنتج له بعض النقاط البارزة. يجب أن يكون هناك من يخرج ليوقف ذلك. وقد تم الإشادة بفريق حركة بأنه شاب وحيوي وطموح. من الطبيعي أن يسأل الناس، لماذا يفعلون ذلك؟ لماذا يختار المؤسسون عدم اتباع الطريق الصحيح؟ لديهم مشاريع ناجحة، ولديهم الكثير من المؤيدين، لماذا يبيعون الرموز، ويقومون بتسييلها مسبقًا، بدلاً من التركيز على المنتج؟"
لقد تم انتقادهم لفترة طويلة لإطلاقهم الرموز قبل إطلاق الشبكة الرئيسية. يُزعم أنهم يعتمدون بشكل كبير على المقاولين، وأن فريق التكنولوجيا ليس قويًا بما فيه الكفاية، وأنهم يركزون أكثر على التسويق بدلاً من الجوهر. هذا أثار قلق العديد من الناس، معظمها شائعات، ولا يوجد لدى أحد دليل قاطع. لكن يقول البعض إنهم يتManipulate تدفق العملات، ولا يقومون بإطلاق عملات مجانية، ويطلقون الرموز قبل وجود منتج حقيقي. كل هذا يشير إلى وجود مشاكل في المشروع.
حركة من النوع هذا من المشاريع تسبب فضائح مثيرة للدهشة
بعد حدث Movement، تحدث Haseeb مع بعض الأشخاص وظهرت عدة أسئلة. أولاً، كيف سيغير ذلك وجهة نظرك حول الشركات الناشئة أو المؤسسين؟ ثانياً، ماذا يكشف عن آلية التحفيز لدى المؤسسين في الصناعة؟ هل هناك عدد لا يحصى من المؤسسين مثل Rushi؟ أعتقد شخصياً أنه لا يوجد. وهذا أيضاً هو السبب وراء كل هذا الاهتمام وFUD حول Movement. لقد رأيت العديد من الادعاءات غير المؤكدة على تويتر، لكن مشاريع أخرى نادراً ما تكون لها مثل هذه الحالات.
بالنسبة لـ Movement، بعد رؤية هذه التصريحات، يعتقد الجميع أنه في وقت ما سيكون هناك دليل يثبت أنهم يقومون بأشياء غير أخلاقية. لكنني أعتقد أن مثل هذه المشاريع نادرة، قد توجد في البورصات المجهولة، لكن من المفترض أنه لا يوجد في أول 100. من حيث القيمة السوقية، من النادر أن يحدث هذا في مستوى مثل Movement، وهذا هو السبب في أنه جذب كل هذا الاهتمام.
قرأ حسب مقالا على كوينتيليغراف يذكر بروتوكول صانع السوق، نقلا عن شركة استشارية في Web3. لقد بحثت قبل العرض واعتقدت أن الناس قد يقللون من عدد مشاريع القمامة طويلة الذيل. هذه المشاريع لا تساوي الكثير ، ولكن هناك الكثير منها. ستذهب هذه المشاريع إلى البورصات من الدرجة الثانية والثالثة للعثور على صانعي السوق هؤلاء. لكن من الجنون أن يحدث مشروع رفيع المستوى مثل الحركة ، بقيمة 3-4 مليارات دولار. لقد انخفض الآن بأكثر من 80٪ وانخفض السعر تقريبا في خط مستقيم.
بالنسبة لما يجب الانتباه إليه في المرة القادمة عند النظر إلى الرموز الجديدة بعد هذا الأمر؟ أشار إيفجيني إلى أنه حساس تجاه مؤسسي الشركات الذين يتمتعون بالظهور العالي والدفع التسويقي. ولكن في وادي السيليكون، غالبًا ما تفضل رؤوس الأموال المغامرة التقليدية هؤلاء المؤسسين المليئين بالطاقة والعدوانية، وهو ما يتوافق أحيانًا مع سلوكيات الاحتيال.
المؤسس الشاب والطموح أصبح بمثابة إنذار
قال حسيب إن Dragonfly لم تستثمر في Movement، ولكن ليس بسبب الشك في أخلاقهم، حيث يعتقدون أنهم سيتخلصون من الرموز أو ينتهكون فترة القفل. هم فقط يشعرون أن التكنولوجيا ليست مثيرة للاهتمام بما فيه الكفاية، بل هي مشروع تابع. لقد رأى Rushi مرة أو مرتين، وانطباعه هو أن معظم المستثمرين يعتبرونه مليئًا بالحيوية، جذابًا وطموحًا. كان هناك مقال في Blockworks يمجد Movement، يكرر القول: "هم شباب، جمعوا الكثير من الأموال."، وقد أصبح ذلك ميمًا. عادة ما يكون Forbes 30 تحت 30 إشارة تحذيرية.
روبرت ليشнер أشار إلى أنه مستثمر صغير، وليس مشاركًا في المراحل المبكرة، وليس لديه فهم عميق للفريق. ويعتقد أنه ينبغي على جميع المعنيين استخلاص الدروس من ذلك، لتحسين المعاملات التجارية والشفافية، بما يحقق العدالة في النظام البيئي بأكمله.
بالنسبة لرأيه في روتشي؟ قال إنه في الجولة A، لم تكن هذه استثمارات مدفوعة بالكامل من قبل المؤسسين. كانت الاستثمارات المبكرة تعتمد على مقامرة المؤسسين، لكن في وقت لاحق كان ينظر إلى الجذب ) والتكنولوجيا والتمويل، وما إلى ذلك (. استثمر في الجولة A، وإذا كانت استثماراً مبكراً، كان سيفهم الفريق بشكل أعمق.
مدير Wintermute التنفيذي يقود: يجب على الصناعة وضع معايير إفصاح لصانعي السوق
ماذا يجب على الصناعة أن تتعلم من ذلك؟ يقترح حسيب أن يتعين على صانعي السوق في الأسواق التقليدية الكشف عن المعلومات، ويجب أن يكون الأمر نفسه في سوق العملات المشفرة. تعرف البورصات صانعي السوق، لكن المستثمرين الأفراد لا يعرفون. النظام المثالي للكشف هو أن تكون الفجوة في المعلومات بين البورصات والمستثمرين الأفراد صفرًا. عند التقدم للإدراج، ينبغي أن يعرف الجمهور كل ما تعرفه البورصة. حتى شروط اتفاقيات صانعي السوق يجب أن تكون عامة.
بصفتها صانع السوق الرائد في الصناعة ، تدعم Evgeny هذا النظام بشكل كامل. بصراحة ، العملات المشفرة تشبه الأوراق المالية حقا. يجب أن تكشف الاكتتابات العامة عن معلومات مثل صناع السوق والمستثمرين والمخاطر. يمنح الإفصاح مستثمري التجزئة معلومات كافية لتحديد ما إذا كانوا سيشترون الرموز المميزة أم لا. كشفت WorldCoin عن القروض وصناع السوق وأسعار الإضراب ، لكنها تلقت الكثير من الانتقادات للقيام بذلك ، مما تسبب في تردد المؤسسين الآخرين في الكشف عنها.
إذا كان الكشف طوعياً، فلن يكشف أحد. إذا كان إلزامياً، مثل سوق الأوراق المالية، فسوف يكشف الجميع. يعتقد إيفغيني أن اتحاد صانعي السوق في الكشف سيكون أفضل حل، لكن هذه قضية تنسيق. إذا طلبت البورصة الكشف، سيتبع الجميع. يمكن لشركات رأس المال الاستثماري أيضًا تطبيق معايير الكشف. يمكن لصانعي السوق أيضًا الاتفاق على الكشف، ولكن يجب أن يكون موحدًا، وإلا فقد يكون هناك صانعي سوق لا يكشفون. البورصة هي في النهاية المنفذ الرئيسي. يجب على الصناعة إنشاء نظام كشف خاص بها، بدلاً من انتظار تدخل هيئة الأوراق المالية.
الإفصاح لا يعني أن الرمز هو أوراق مالية. المزيد من الإفصاح هو أمر جيد ولا علاقة له بقانون الأوراق المالية. عند الإدراج، سيكون هناك دائمًا طرف معارض ) المؤسسة أو ممثل ( يحتاجون إلى الإفصاح عن المعلومات. أعتقد أن الصناعة بحاجة إلى النضوج، وإعادة بناء ثقة المستثمرين الأفراد. الأحداث مثل حركة ستقوض الثقة في الرموز. يمكن أن يسمح نظام الإفصاح للمستثمرين الأفراد بالثقة في أن الرموز لن يتم بيعها.
ماذا حدث في هذه المقالة حركة؟ تعلمت دراجونفلاي دروسًا منها، ودعت وينترميوت الصناعة إلى إنشاء آلية إفصاح عن صناع السوق ظهرت لأول مرة في أخبار السلسلة ABMedia.