كجزء من المالية والتداول، فإن السوق المشفر يثير إعجابي لأنه يمكنه أن يخبرك بوضوح عن الصواب والخطأ.
خصوصاً في هذا العالم المليء بالفوضى، سواء في السياسة أو الفن أو الصحافة أو العديد من الصناعات الأخرى، فإن الحدود بين الحقيقة والكذب غير واضحة. لكن العملات المشفرة بسيطة ومباشرة: إذا كنت على حق، ستحقق الربح؛ إذا كنت مخطئاً، ستتكبد الخسارة. الأمر بهذه البساطة.
لكن حتى مع ذلك، سقطت في فخ أساسي للغاية: عندما تتغير ظروف السوق، لم أعد تقييم محفظتي الاستثمارية. أثناء تداول العملات البديلة (alts)، كنت متساهلاً جداً مع تلك الأصول "HODL" التي لا يمكن المساس بها، مثل ETH.
بالطبع، من السهل قول التكيف مع الواقع الجديد، لكن من الصعب فعله.
نحتاج إلى النظر في العديد من المتغيرات، لذا غالبًا ما نختار روايات بسيطة مثل HODL (الاحتفاظ على المدى الطويل) لأنها لا تتطلب منا مراقبة السوق بنشاط.
لكن ماذا لو كانت عصر HODL قد انتهى؟ ما هو دور العملات المشفرة في هذا العالم المتغير باستمرار؟ ماذا فاتنا أيضًا؟
في هذه المدونة، سأشارك ما أعتقد أنه تغييرات كبيرة تحدث في السوق.
نهاية عصر HODL
دعونا نعود إلى بداية عام 2022:
سعر ETH ظل حوالي 3,000 دولار بعد انخفاض كبير، متراجعًا من ذروة سابقة بلغت 4,800 دولار. بينما كان سعر BTC حوالي 42,000 دولار. ومع ذلك، بسبب ارتفاع أسعار الفائدة، وانهيار التمويل المركزي (CeFi) وإفلاس FTX، انخفض كلاهما بعد ذلك بنسبة 50%.
على الرغم من ذلك، لا يزال مجتمع الإيثريوم متفائلاً: ستنتقل ETH قريبًا إلى PoS (إثبات الحصة)، وقد تم طرح اقتراح EIP لحرق ETH قبل عدة أشهر. الرواية حول ETH كـ "عملة فوق صوتية" (Ultrasound Money) وسلسلة الكتل الصديقة للبيئة وذات الكفاءة العالية تحظى بشعبية كبيرة.
ومع ذلك، خلال باقي فترة عام 2022، كانت أداء ETH و BTC ضعيفًا، بينما واجهت SOL انخفاضًا حادًا حيث انخفض سعرها بنسبة 96% ليصل إلى 8 دولارات فقط.
فازت الإيثيريوم في حرب L1 (شبكة الطبقة الأولى)، بينما تتجه الشبكات الأخرى من الطبقة الأولى إما إلى L2 (شبكة الطبقة الثانية) أو تواجه الانقراض.
أتذكر الاجتماعات التي حضرتها خلال سوق الدب، حيث كان معظم الناس يعتقدون أن ETH سيشهد أقوى انتعاشة، لذلك قاموا بشراء ETH بكميات كبيرة، بينما حصلوا على BTC بشكل منخفض، متجاهلين تمامًا SOL. كانت الاستراتيجية بسيطة: HODL، ثم البيع في قمة سوق الثور في 2024/25. سهل للغاية.
ومع ذلك، الواقع صفعني بشدة!
منذ ذلك الحين، ارتفعت SOL، بينما تواجه الإيثريوم أقوى عمليات البيع بدافع الذعر (FUD) في تاريخه.
إن رواية "العملة فوق الصوتية" قد ماتت (على الأقل في الوقت الحالي)، بينما لم تنتشر رواية البيئة (ESG) حقًا.
كان الاحتفاظ بـ ETH هو أكبر خطأ ارتكبته في هذه الدورة. أعتقد أن هذه أيضًا هي ندم مشترك للعديد من الناس.
منطق توقعاتي الصعودية تجاه ETH هو: ستصبح الأصول الأكثر إنتاجية في سوق التشفير.
من خلال إعادة الرهن (Restaking)، ستحصل ETH على "قدرات خارقة"، حيث ستتمكن من حماية Ethereum، وكذلك حماية البنية التحتية الحيوية للتمويل اللامركزي والأنظمة المشفرة. ستتزايد عائدات إعادة رهن ETH، وستستمر مكافآت الإطلاق في التراكم من خلال إعادة رهن ETH.
مع زيادة العائدات، يجب أن يرتفع الطلب على ETH وسعره. بعبارة أخرى: نحو القمر!
من الواضح أن هذا لم يحدث، لأن قيمة إعادة الرهن (Restaking) لم تتضح أبداً، كما أن Eigenlayer لم تؤدِ بشكل جيد في إصدار الرموز.
إذن، ما علاقة كل هذا بانقراض الميتافيرس الخاص بـ HODL؟
بالنسبة للكثيرين، كانت ETH دائمًا عبارة عن أصل "اشتريه واتركه دون اهتمام". إذا ارتفعت BTC، فإن ETH عادة ما ترتفع بشكل أكبر، لذا يبدو أن الاحتفاظ بـ BTC ليس له معنى.
عندما لم تتحقق منطق الصعود لـ ETH المستند إلى سرد إعادة الرهن، كان يجب علي أن أتعرف على ذلك في الوقت المناسب وأعدل استراتيجيتي. ومع ذلك، أصبحت كسولاً ومغروراً، ولم أرغب في الاعتراف بأخطائي. قلت لنفسي: سيتعافى ETH في يوم من الأيام، أليس كذلك؟
HODL ليس فقط نصيحة سيئة بالنسبة لـ ETH، بل هو كذلك بالنسبة للأصول الأخرى، ربما الاستثناء الوحيد هو BTC (سيتم مناقشته بالتفصيل لاحقًا).
تتغير سوق العملات المشفرة بسرعة كبيرة، ومن غير الواقعي الاعتماد على الاحتفاظ بأصل لفترة تصل إلى عدة أشهر أو حتى سنوات للتقاعد. عند النظر إلى مخططات الأسعار، ستجد أن معظم العملات البديلة قد استرجعت الزيادة التي حققتها خلال دورة السوق الصاعدة هذه. من الواضح أن الأرباح تأتي من البيع، وليس من الاحتفاظ.
أحد المتداولين الناجحين في عملات الميم ذكر أنه بدلاً من الاحتفاظ بها HODLing، فإن الوقت الذي يحتفظ فيه عادةً بعملة ميم واحدة يكون أقل من دقيقة.
على الرغم من أن هناك من لا يزال يحاول بيع لك حلم HODL، إلا أن هذا يشبه أكثر دورة "الدخول والخروج السريع"، وليس HODL الحقيقي.
BTC هو الأصل التشفيري الكلي الوحيد
في استراتيجية "الدخول والخروج السريع"، الاستثناء الوحيد هو BTC.
يرجع البعض الأداء الممتاز لبيتكوين إلى "طلبات الشراء اللامتناهية" لمايكل سايلور، لأننا نجحنا في الترويج لبيتكوين كـ "ذهب رقمي" للمستثمرين المؤسسيين.
ومع ذلك، فإن هذه المعركة لم تنته بعد.
لا يزال العديد من المعلقين على العملات المشفرة يعتبرون BTC كأصل عالي التقلب ومخاطر، مشابه للمخاطر المرتبطة بالمراهنة على S&P 500.
تتناقض هذه الرؤية مع دراسة بلاك روك (Blackrock). وجدت بلاك روك أن عوامل المخاطرة والعائد لعملة البيتكوين (BTC) تختلف عن تلك الموجودة في الأصول المالية التقليدية، مما يجعلها غير مناسبة لنموذج "فتح/إغلاق المخاطر" (Risk On/Risk Off) المستخدم في بعض أساليب التحليل من قبل المعلقين الاقتصاديين الكبار.
أنا في حقيقة وأكاذيب التشفير في عام 2025: ماذا تعتقد أن الحقيقة؟ يشارك هذا المقال بعض الملاحظات حول الحقائق غير الواضحة.
أعتقد أن البيتكوين (BTC) ينتقل من أيدي الذين يعتبرونه رهانًا على الأسهم ذات الرافعة المالية إلى أولئك الذين يرونه كأصل رقمي وملاذ آمن مشابه للذهب. الملياردير المكسيكي ريكاردو ساليناس هو مثال على ذلك، حيث يصر على الاحتفاظ بـ BTC.
BTC هو الأصل المشفر الحقيقي الوحيد على المستوى الكلي. عادةً ما يتم تقييم قيمة ETH وSOL وغيرها من الأصول المشفرة بناءً على رسوم المعاملات وحجم التداول وإجمالي قيمة القفل (TVL) ، بينما تجاوز BTC هذه الأطر ليصبح أصلاً كلياً يمكن حتى لـ Peter Schiff فهمه.
هذا التحول لم يكتمل بعد، ولكن الانتقال من الأصول ذات المخاطر إلى الأصول الآمنة هو فرصة. بمجرد أن يتم الاعتراف بـ BTC على نطاق واسع كأصل آمن، سيصل سعره إلى مليون دولار.
ظواهر الفساد في سوق الاستثمار الخاص
عندما يبدأ كل قائد رأي رئيسي (KOL) ناجح نسبيًا في التحول إلى "مستثمرين مخاطرين" (VC) لاستثمار المشاريع بتقييم منخفض ومن ثم البيع بعد حدث توليد الرموز (TGE) ، شعرت أن هناك مشكلة في السوق.
ومع ذلك، لا يوجد ما هو أفضل من منشور نوح هذا لوصف حالة سوق الاكتتاب الخاص في العملات المشفرة.
فيما يلي العناصر الأساسية للتغيرات في الأسواق الخاصة خلال السنوات القليلة الماضية:
في المراحل المبكرة (2015-2019)، كان المشاركون في سوق الاكتتاب الخاص مؤمنين حقيقيين. لقد دعموا الإيثيريوم (Ethereum)، ومولوا رواد التمويل اللامركزي مثل MakerDAO وETHLend (الآن Aave)، وأشادوا بالاحتفاظ على المدى الطويل (HODLing).
الهدف ليس فقط تحقيق أرباح سريعة، بل هو إنشاء شيء ذو معنى.
في صيف التمويل اللامركزي 2020-2022، كل شيء قد تغير. فجأة، كان الجميع يلاحقون الرموز المحدثة والأكثر حرارة.
تقوم شركات رأس المال المغامر (VC) بضخ الأموال بشكل مجنون، لتمويل مشاريع الرموز التي تقدر قيمتها بشكل غير منطقي وبدون جدوى.
قواعد اللعبة بسيطة جدًا: المشاركة في الجولة الخاصة بسعر منخفض، ثم الترويج للمشروع، ثم بيع التوكنات للمستثمرين الأفراد. عندما تنهار هذه المشاريع، كان يجب علينا أن نتعلم من ذلك، لكن لم يتغير شيء.
بعد حادثة FTX (2023-2025)، أصبح سوق الاستثمارات الخاصة أكثر عدميّة. بدأت الشركات الاستثمارية في تمويل "آلات الرموز بلا روح" (أي تلك المشاريع التي تعيد استخدام الأفكار القديمة، حيث تكون خلفيات المؤسسين مشكوك فيها مثل Movement، وليس لديها حالات استخدام فعلية).
تم تحديد تقييم جولة الاستثمار الخاصة عند 50 ضعف الإيرادات (إذا كان لدى المشروع إيرادات)، مما أدى في النهاية إلى ضرورة استيعاب السوق العامة لهذه الخسائر. وكانت النتيجة أن 80% من الرموز قد انخفضت عن سعر جولة الاستثمار الخاصة خلال ستة أشهر من الإدراج في عام 2024.
هذه مرحلة نهب.
اليوم، اختفى ثقة المستثمرين الأفراد، وأصبح وضع شركات رأس المال المغامر في الفوضى.
العديد من مشاريع استثمارات رأس المال المخاطر تتداول بأسعار أدنى من تقييم الجولة الأولية، وبعض أصدقائي من كOL عالقون أيضًا في خسائر.
ومع ذلك، فإن سوق الاكتتاب الخاص يظهر بعض علامات الانتعاش:
تم طرد مؤسسي حركة وGabagool (الذي كان "الهارب" السابق من Aerodrome) من الصناعة بعد رد فعل عنيف من الرأي العام. نحن بحاجة إلى المزيد من هذه الإجراءات التنظيفية.
تتراجع التقييمات في السوقين الخاص والعام.
تمت إعادة تمويل رأس المال المغامر في العملات المشفرة أخيراً: بلغ مبلغ التمويل في الربع الأول من عام 2025 4.8 مليار دولار، وهو أعلى مستوى منذ الربع الثالث من عام 2022، وبدأت الأموال تتدفق إلى المجالات التي لها فائدة فعلية.
وفقًا لتقرير حالة رأس المال الاستثماري في مجال التشفير للربع الأول من عام 2025 من CryptoRank:
الربع الأول من عام 2025 هو الأقوى منذ الربع الثالث من عام 2022. على الرغم من أن صفقة Binance التي بلغت 2 مليار دولار كانت لها دور محوري، إلا أن هناك 12 صفقة تمويل ضخمة تجاوزت 50 مليون دولار تُظهر عودة الاهتمام المؤسسي.
تدفق رأس المال إلى المجالات التي تتمتع بفائدة فعلية وإمكانات دخل، بما في ذلك التمويل المركزي (CeFi) وبنية تحتية وخدمات blockchain. كما جذبت المجالات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي (AI) وشبكات البنية التحتية الفيزيائية اللامركزية (DePIN) والأصول الواقعية (RWA) اهتمامًا كبيرًا.
التمويل اللامركزي في عدد جولات التمويل يتفوق، ولكن حجم التمويل صغير، مما يعكس تقييمات أكثر تحفظًا.
نحن نجرب نموذج إصدار الرموز الجديد لمكافأة الداعمين الأوائل بدلاً من الداخلين.
Echo و Legion يقودان هذه الاتجاه، وقد أطلقت Base مجموعة على Echo. كما أن Kaito InfoFi في الميتافيرس يظهر أيضًا اتجاهًا قويًا نحو الصعود، لأنه حتى الأشخاص الذين ليس لديهم رأس مال يمكنهم الاستفادة من ذلك طالما لديهم تأثير اجتماعي.
يبدو أن السوق قد فهم الدرس، والبيئة تعود تدريجياً إلى طبيعتها (على الرغم من أن KOL لا يزالون يحتلون أفضل الموارد).
وداعًا التمويل اللامركزي ، مرحبًا بالتمويل على السلسلة (Onchain Finance)
هل تتذكر السرد القصير لمجمعات العائدات (Yield Aggregators)؟ كانت Yearn Finance رائدة في هذا الاتجاه، وبعد ذلك جاء عدد لا يحصى من المشاريع المتفرعة.
اليوم، نحن ندخل عصر مجمع العائدات 2.0، ولكننا نسميه الآن "استراتيجيات الخزائن" (Vault Strategies).
مع تزايد تعقيد التمويل اللامركزي، برزت بروتوكولات متنوعة، وأصبح الخزنة (Vault) خيارًا جذابًا: إيداع الأصول يمكن أن يحقق أفضل عائد معدل حسب المخاطر.
ومع ذلك، فإن الفرق الرئيسي مع مجمع العائدات في المرحلة الأولى هو أن مستوى المركزية في إدارة الأصول يرتفع بسرعة.
تحتوي الخزنة على فريق من "الاستراتيجيين" - وهو فريق يتكون عادة من "المستثمرين المؤسسيين" الذين يستخدمون أموالك لملاحقة أفضل فرص الاستثمار. بالنسبة لهم، هذه هي حالة مكسب مزدوج: يكسبون عائدات من رأس المال الخاص بك بينما يتقاضون رسوم إدارة.
بعض الأمثلة تشمل فرق الاستراتيجيات مثل MEV Capital وSeven Seas وGauntlet وVeda، التي تعمل مع بروتوكولات مثل Etherfi وUpshift وMellow Protocol.
فقط شركة Veda أصبحت بالفعل "بروتوكول" رقم 17 في التمويل اللامركزي، متفوقة حتى على Curve و Pancakeswap أو Compound Finance.
ومع ذلك، فإن الخزينة ليست سوى قمة الجليد. لقد انقضى الرؤية الحقيقية للتمويل اللامركزي في DeFi، وقد تطورت إلى التمويل على السلسلة.
فكر في الأمر: إن أسرع القطاعات نمواً في مجال DeFi والعملات المشفرة هي الأصول الواقعية (RWA) والأصول المدرة للدخل والعملات المستقرة ذات الأرباح غير المخاطرة مثل Ethena وBlackrock BUIDL، مما يبتعد تماماً عن الرؤية الأصلية لـ DeFi.
أو مشاريع مثل BTCfi (وأيضًا بيتكوين L2) التي تعتمد على محافظ متعددة التوقيعات، حيث يجب عليك أن تثق في أن الوصي لن "يهرب".
ملاحظة: ليست موجهة إلى لومبارد، بل تستخدم كمثال على دمج خزينة وBTCfi.
منذ أن تحولت Maker من DAI اللامركزية إلى بروتوكول RWA المدفوع بالفائدة، بدأت هذه الاتجاهات. البروتوكولات اللامركزية الحقيقية نادرة اليوم وصغيرة الحجم (Liquity هو أحد الأمثلة).
ومع ذلك، قد لا تكون هذه أخبارًا سيئة: تتيح لنا RWA والتوكنة التخلص من عصر الاحتيال الهرمي القائم على الدورات والرافعة المالية في التمويل اللامركزي.
لكن هذا أيضًا يعني أن عوامل المخاطرة تتزايد باستمرار، مما يجعل من الصعب فهم مكان أموالك حقًا. لن أندهش من إساءة استخدام بروتوكولات CeDeFi لأموال المستخدمين.
تذكر: الرافعة المخفية دائمًا ما ستجد طريقة للتسلل إلى النظام.
DAO——مزحة واحدة؟
في نفس الوقت، يتم كسر الوهم اللامركزي لمنظمة الحكم الذاتي اللامركزية (DAO).
النظرية السابقة تستند إلى نظرية "اللامركزية التدريجية" التي اقترحتها a16z في يناير 2020.
النظرية تقول:
تجد الاتفاقية أولاً نقطة توافق السوق للمنتج (PMF) → مع نمو تأثير الشبكة، يحصل المجتمع على مزيد من القوة → يقوم الفريق "بتسليم الراية إلى المجتمع"، لتحقيق اللامركزية الكاملة.
ومع ذلك، بعد 5 سنوات، أعتقد أننا نعود إلى المركزية. على سبيل المثال، مؤسسة إيثريوم، التي تتدخل بشكل أكثر نشاطًا لتوسيع L1.
ذكرت في مدونتي السابقة "حالة الخوف في السوق وآفاق المستقبل #6" أن نموذج DAO يواجه العديد من المشكلات:
تصويت اللامبالاة
زيادة مخاطر اللوبي (سلوك شراء التذاكر)
تنفيذ الشلل
تتجه DAO الخاصة بـ Arbitrum و Lido نحو مزيد من المركزية (من خلال مشاركة أكثر نشاطًا من الفريق أو آلية BORG)، بينما حدثت اضطرابات كبيرة في Uniswap.
قررت مؤسسة Uniswap تخصيص 165 مليون دولار كمكافآت للتعدين بالسيولة لدعم تطوير Uniswap v4 و Unichain. ويعتقد نظرية مؤامرة أخرى أن هذه الأموال تهدف لتلبية العتبة اللازمة للسيولة في برنامج تمويل Optimism OP.
بغض النظر عن أي شيء، فإن ممثلي DAO غاضبون. لماذا يجب على المؤسسة دفع جميع مكافآت $UNI بينما كسبت Uniswap Labs (الكيان المركزي) ملايين الدولارات من خلال رسوم واجهة Uniswap؟
مؤخرا، استقال أحد الممثلين من بين أفضل 20 من منصبه كممثل لـ Uniswap.
فيما يلي الوجبات السريعة الأساسية للمؤلف:
وهم الحكم: الحوكمة الرسمية ل DAO. يبدو أن DAO الخاصة بـ Uniswap مفتوحة، لكنها في الواقع تهمش الأصوات المختلفة. على الرغم من أن الاقتراحات تتبع الإجراءات (النقاش، التصويت، المنتدى)، إلا أن هذه العمليات تبدو وكأنها تم "تحديدها مسبقًا"، مما يجعل الحوكمة مجرد "طقس".
تركيز السلطة: عمليات مؤسسة Uniswap عززت مؤسسة Uniswap سلطتها من خلال مكافأة الولاء، وقمع النقد، والتركيز على الصورة الظاهرة بدلاً من المساءلة.
فشل اللامركزية إذا كانت DAOs تركز أكثر على العلامة التجارية بدلاً من الحوكمة الفعلية، فقد تصبح غير ذات صلة. DAOs التي تفتقر إلى المساءلة الحقيقية تشبه "ديكتاتورية مع خطوات إضافية".
من المثير للسخرية أن a16z، بصفتها الجهة الرئيسية المساهمة في Uniswap، لم تتمكن من دفع Uniswap نحو تحقيق اللامركزية التدريجية.
ربما يمكن القول إن DAO هو مجرد "دخان"، يُستخدم لتجنب الفحص التنظيمي الذي قد تواجهه شركات التشفير المركزية.
لذلك ، فإن الرموز التي تُستخدم فقط كأداة للتصويت لم تعد تستحق الاستثمار. إن تقاسم الإيرادات الحقيقي والفائدة الفعلية هما المفتاح.
وداعًا DAO، مرحبًا LMAOs - لوبيات، إدارة سيئة، أوليغارشية استبدادية.
التحدي بين DEXs إلى CEXs: صعود Hyperliquid
إليكم إحدى نظريات المؤامرة الخاصة بي:
أطلقت FTX Sushiswap لأنها كانت قلقة من أن Uniswap قد تهدد مكانتها في السوق الفوري. حتى لو لم تطلق FTX Sushiswap مباشرة، فقد تكون قد قدمت دعمًا وثيقًا من حيث التطوير والتمويل.
نفس الشيء، أطلق فريق Binance (أو النظام البيئي BNB) PancakeSwap، وذلك لنفس السبب.
تشكل Uniswap تهديدًا كبيرًا للبورصات المركزية (CEXs) ، لكنها لم تتحدَّ أعمال التداول بالعقود الآجلة الأكثر ربحية لـ CEX.
كم يمكن أن تكون العقود الدائمة مربحة؟ من الصعب أن نعرف بدقة، لكن يمكننا الحصول على لمحة من التعليقات.
تقدم Hyperliquid تهديدات مختلفة. إنها لا تستهدف فقط سوق العقود الآجلة، بل تحاول أيضًا الدخول في سوق العملات الفورية، بينما تبني منصتها الخاصة للعقود الذكية.
حاليًا، زادت حصة Hyperliquid في سوق العقود الآجلة إلى 12.5٪.
من المدهش أن بينانس وOKX قد قاما بشن هجوم علني على Hyperliquid باستخدام JELLYJELLY. على الرغم من أن Hyperliquid قد نجت، إلا أن مستثمري HYPE يجب أن يأخذوا على محمل الجد مخاطر الهجمات المحتملة في المستقبل.
قد لا تكون هذه الهجمات مشابهة لتلك الأساليب، بل تأتي من ضغوط تنظيمية. خاصة عندما يصبح CZ (تشاو تشانغ بينغ) تدريجياً "مستشار التشفير الاستراتيجي للدولة"، من يدري ماذا سيخبر الساسة؟ ربما: "أوه، إن هذه البورصات الدائمة التي لا تقوم بعمليات KYC سيئة للغاية."
على أي حال، آمل أن يتمكن Hyperliquid من تحدي أعمال السوق الفورية في CEX، وتقديم عملية إدراج الأصول بشكل أكثر شفافية، وتجنب التكاليف الباهظة التي قد تثقل كاهل المالية للبروتوكول.
لدي الكثير لأقوله عن HYPE، لأنه واحد من أكثر العملات البديلة التي أحتفظ بها.
لكن من المؤكد أن Hyperliquid أصبحت حركة لمواجهة CEXs، خاصة بعد الهجمات على Binance/OKX.
تطورت البروتوكولات إلى منصة
إذا كنت تتابع X (تويتر) الخاص بي، فقد تكون قد رأيت منشوراتي التي أوصيت فيها بـ Fluid في سياق تحول البروتوكول إلى منصة.
الوجهة الرئيسية هي أن البروتوكولات تواجه خطر التمويه، بينما يمكن للتطبيقات الموجهة للمستخدمين الحصول على معظم الأرباح.
هل وقعت الإيثيريوم بالفعل في فخ السلعة؟
لتجنب هذه الفخاخ، يجب أن يصبح البروتوكول مثل متجر آبل، مما يسمح للمطورين من الطرف الثالث بالبناء عليه، وبالتالي إبقاء القيمة داخل النظام البيئي.
تحاول Uniswap v4 و Fluid تحقيق ذلك من خلال Hooks، بينما تطور فرق مثل 1inch و Jupiter محافظها المحمولة الخاصة. كما أعلنت LayerZero مؤخرًا عن vApps.
أعتقد أن هذا الاتجاه سيتسارع. ستصبح المشاريع التي تستطيع جذب السيولة، وجذب المستخدمين، وتحقيق الدخل من خلال الحركة بينما تكافئ حاملي الرموز من كبار الرابحين.
تحولات صناعة التشفير والنظام العالمي الجديد
كنت أرغب في مناقشة المزيد عن المجالات المتعلقة بالتغيرات الكبيرة في صناعة التشفير، من العملات المستقرة إلى الضياع في تويتر التشفير (CT)، حيث أصبحت صناعة التشفير أكثر تعقيدًا.
تقدم تويتر العملات المشفرة اليوم "ألفا" (معلومات حصرية) أقل فأقل، لأن هذه الصناعة لم تعد دائرة مغلقة.
في الماضي، كان بإمكاننا استخدام قواعد اللعبة البسيطة لاستخراج "احتيال بونزي"، بينما إما أن يسيء المنظمون فهم العملات المشفرة أو يتجاهلونها، معتقدين أنها ستختفي من تلقاء نفسها.
لكن مع مرور الوقت، أصبحت مناقشات التنظيم أكثر شيوعًا في CT. لحسن الحظ، أصبحت الولايات المتحدة أكثر دعمًا لصناعة التشفير، وظهور العملات المستقرة، والرموز، وبيتكوين كوسيلة لتخزين القيمة، يجعلنا نشعر أننا على شفا اعتماد واسع النطاق.
لكن هذا الوضع قد يتغير بسرعة: قد تدرك الحكومة الأمريكية في النهاية أن البيتكوين يضعف بالفعل من مكانة الدولار.
البيئة التنظيمية والثقافية خارج الولايات المتحدة مختلفة تمامًا.
تزداد اهتمام الاتحاد الأوروبي بالرقابة، خاصة خلال التحول من دولة الرفاه إلى دولة الحرب، حيث يتم دفع العديد من القرارات المثيرة للجدل باسم "الأمن".
الاتحاد الأوروبي لم يعطِ الأولوية لصناعة التشفير، بل اعتبرها تهديدًا:
"البنك المركزي الأوروبي يحذر من أن الترويج للعملات المشفرة في الولايات المتحدة قد يؤدي إلى مخاطر العدوى المالية"
"الاتحاد الأوروبي يخطط لحظر الحسابات المشفرة المجهولة والعملات الخصوصية قبل عام 2027"
"إذا كانت بيانات البلوكشين لا يمكن حذفها بشكل منفصل، فقد تحتاج إلى حذف البلوكشين بأكمله"
"ستقوم الجهات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي بفرض قواعد رأس المال العقابية على شركات التأمين التي تمتلك العملات المشفرة"
نحتاج إلى دمج الوضع السياسي العام لتقييم الموقف تجاه التشفير. والاتجاه العام هو التوجه نحو العولمة، حيث تقوم الدول تدريجياً بإغلاق الأبواب أمام الدخول والخروج.
الاتحاد الأوروبي يقترب من فرض حظر على تأشيرات الدخول على الدول التي تقدم "استثمار مقابل مواطنة"
المحكمة الأوروبية تلاحق برامج تأشيرات الذهب
في الصين، مع تعزيز السيطرة السياسية، أصبحت أوامر منع المغادرة أكثر تكرارًا.
لا يزال دور التشفير في النظام العالمي الجديد وفترة انتقاله مجهولاً كبيراً.
عندما تبدأ ضوابط رأس المال، هل ستصبح العملات المشفرة أداة للحرية المالية؟ أم ستسعى الدول إلى قمع العملات المشفرة من خلال تنظيمات أكثر صرامة؟
شرح فيتالك في نموذج "حلقات الثقافة والسياسة" الخاص به أن صناعة التشفير لا تزال تتشكل بمواثيقها الخاصة، ولم تتجمد بعد مثل البنوك أو قوانين الملكية الفكرية.
في التسعينيات، كانت الإنترنت تتبنى موقف "دعها تنمو بحرية"، مع وجود القليل من القواعد والقيود. بحلول العقد الأول من الألفية والعقد الثاني، تحول موقف وسائل التواصل الاجتماعي إلى "هذا خطر، يجب السيطرة عليه!" أما في العقد الثالث، فلا تزال العملات المشفرة والذكاء الاصطناعي تتصارع بشدة بين الانفتاح والتنظيم.
لقد كانت الحكومة متأخرة عن العصر، لكنها الآن تلحق بالركب.
آمل أن يختاروا احتضان الانفتاح، لكن الاتجاه العالمي نحو الحدود المغلقة يثير قلقي بشدة.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
مواجهة الواقع الجديد للتشفير: HODL مات، DAO نكتة، وداعًا للتمويل اللامركزي
المؤلف: إغناس | التمويل اللامركزي
ترجمة: شينتشاو TechFlow
كجزء من المالية والتداول، فإن السوق المشفر يثير إعجابي لأنه يمكنه أن يخبرك بوضوح عن الصواب والخطأ.
خصوصاً في هذا العالم المليء بالفوضى، سواء في السياسة أو الفن أو الصحافة أو العديد من الصناعات الأخرى، فإن الحدود بين الحقيقة والكذب غير واضحة. لكن العملات المشفرة بسيطة ومباشرة: إذا كنت على حق، ستحقق الربح؛ إذا كنت مخطئاً، ستتكبد الخسارة. الأمر بهذه البساطة.
لكن حتى مع ذلك، سقطت في فخ أساسي للغاية: عندما تتغير ظروف السوق، لم أعد تقييم محفظتي الاستثمارية. أثناء تداول العملات البديلة (alts)، كنت متساهلاً جداً مع تلك الأصول "HODL" التي لا يمكن المساس بها، مثل ETH.
بالطبع، من السهل قول التكيف مع الواقع الجديد، لكن من الصعب فعله.
نحتاج إلى النظر في العديد من المتغيرات، لذا غالبًا ما نختار روايات بسيطة مثل HODL (الاحتفاظ على المدى الطويل) لأنها لا تتطلب منا مراقبة السوق بنشاط.
لكن ماذا لو كانت عصر HODL قد انتهى؟ ما هو دور العملات المشفرة في هذا العالم المتغير باستمرار؟ ماذا فاتنا أيضًا؟
في هذه المدونة، سأشارك ما أعتقد أنه تغييرات كبيرة تحدث في السوق.
نهاية عصر HODL
دعونا نعود إلى بداية عام 2022:
سعر ETH ظل حوالي 3,000 دولار بعد انخفاض كبير، متراجعًا من ذروة سابقة بلغت 4,800 دولار. بينما كان سعر BTC حوالي 42,000 دولار. ومع ذلك، بسبب ارتفاع أسعار الفائدة، وانهيار التمويل المركزي (CeFi) وإفلاس FTX، انخفض كلاهما بعد ذلك بنسبة 50%.
على الرغم من ذلك، لا يزال مجتمع الإيثريوم متفائلاً: ستنتقل ETH قريبًا إلى PoS (إثبات الحصة)، وقد تم طرح اقتراح EIP لحرق ETH قبل عدة أشهر. الرواية حول ETH كـ "عملة فوق صوتية" (Ultrasound Money) وسلسلة الكتل الصديقة للبيئة وذات الكفاءة العالية تحظى بشعبية كبيرة.
ومع ذلك، خلال باقي فترة عام 2022، كانت أداء ETH و BTC ضعيفًا، بينما واجهت SOL انخفاضًا حادًا حيث انخفض سعرها بنسبة 96% ليصل إلى 8 دولارات فقط.
فازت الإيثيريوم في حرب L1 (شبكة الطبقة الأولى)، بينما تتجه الشبكات الأخرى من الطبقة الأولى إما إلى L2 (شبكة الطبقة الثانية) أو تواجه الانقراض.
أتذكر الاجتماعات التي حضرتها خلال سوق الدب، حيث كان معظم الناس يعتقدون أن ETH سيشهد أقوى انتعاشة، لذلك قاموا بشراء ETH بكميات كبيرة، بينما حصلوا على BTC بشكل منخفض، متجاهلين تمامًا SOL. كانت الاستراتيجية بسيطة: HODL، ثم البيع في قمة سوق الثور في 2024/25. سهل للغاية.
ومع ذلك، الواقع صفعني بشدة!
منذ ذلك الحين، ارتفعت SOL، بينما تواجه الإيثريوم أقوى عمليات البيع بدافع الذعر (FUD) في تاريخه.
إن رواية "العملة فوق الصوتية" قد ماتت (على الأقل في الوقت الحالي)، بينما لم تنتشر رواية البيئة (ESG) حقًا.
كان الاحتفاظ بـ ETH هو أكبر خطأ ارتكبته في هذه الدورة. أعتقد أن هذه أيضًا هي ندم مشترك للعديد من الناس.
منطق توقعاتي الصعودية تجاه ETH هو: ستصبح الأصول الأكثر إنتاجية في سوق التشفير.
من خلال إعادة الرهن (Restaking)، ستحصل ETH على "قدرات خارقة"، حيث ستتمكن من حماية Ethereum، وكذلك حماية البنية التحتية الحيوية للتمويل اللامركزي والأنظمة المشفرة. ستتزايد عائدات إعادة رهن ETH، وستستمر مكافآت الإطلاق في التراكم من خلال إعادة رهن ETH.
مع زيادة العائدات، يجب أن يرتفع الطلب على ETH وسعره. بعبارة أخرى: نحو القمر!
من الواضح أن هذا لم يحدث، لأن قيمة إعادة الرهن (Restaking) لم تتضح أبداً، كما أن Eigenlayer لم تؤدِ بشكل جيد في إصدار الرموز.
إذن، ما علاقة كل هذا بانقراض الميتافيرس الخاص بـ HODL؟
بالنسبة للكثيرين، كانت ETH دائمًا عبارة عن أصل "اشتريه واتركه دون اهتمام". إذا ارتفعت BTC، فإن ETH عادة ما ترتفع بشكل أكبر، لذا يبدو أن الاحتفاظ بـ BTC ليس له معنى.
عندما لم تتحقق منطق الصعود لـ ETH المستند إلى سرد إعادة الرهن، كان يجب علي أن أتعرف على ذلك في الوقت المناسب وأعدل استراتيجيتي. ومع ذلك، أصبحت كسولاً ومغروراً، ولم أرغب في الاعتراف بأخطائي. قلت لنفسي: سيتعافى ETH في يوم من الأيام، أليس كذلك؟
HODL ليس فقط نصيحة سيئة بالنسبة لـ ETH، بل هو كذلك بالنسبة للأصول الأخرى، ربما الاستثناء الوحيد هو BTC (سيتم مناقشته بالتفصيل لاحقًا).
تتغير سوق العملات المشفرة بسرعة كبيرة، ومن غير الواقعي الاعتماد على الاحتفاظ بأصل لفترة تصل إلى عدة أشهر أو حتى سنوات للتقاعد. عند النظر إلى مخططات الأسعار، ستجد أن معظم العملات البديلة قد استرجعت الزيادة التي حققتها خلال دورة السوق الصاعدة هذه. من الواضح أن الأرباح تأتي من البيع، وليس من الاحتفاظ.
أحد المتداولين الناجحين في عملات الميم ذكر أنه بدلاً من الاحتفاظ بها HODLing، فإن الوقت الذي يحتفظ فيه عادةً بعملة ميم واحدة يكون أقل من دقيقة.
على الرغم من أن هناك من لا يزال يحاول بيع لك حلم HODL، إلا أن هذا يشبه أكثر دورة "الدخول والخروج السريع"، وليس HODL الحقيقي.
BTC هو الأصل التشفيري الكلي الوحيد
في استراتيجية "الدخول والخروج السريع"، الاستثناء الوحيد هو BTC.
يرجع البعض الأداء الممتاز لبيتكوين إلى "طلبات الشراء اللامتناهية" لمايكل سايلور، لأننا نجحنا في الترويج لبيتكوين كـ "ذهب رقمي" للمستثمرين المؤسسيين.
ومع ذلك، فإن هذه المعركة لم تنته بعد.
لا يزال العديد من المعلقين على العملات المشفرة يعتبرون BTC كأصل عالي التقلب ومخاطر، مشابه للمخاطر المرتبطة بالمراهنة على S&P 500.
تتناقض هذه الرؤية مع دراسة بلاك روك (Blackrock). وجدت بلاك روك أن عوامل المخاطرة والعائد لعملة البيتكوين (BTC) تختلف عن تلك الموجودة في الأصول المالية التقليدية، مما يجعلها غير مناسبة لنموذج "فتح/إغلاق المخاطر" (Risk On/Risk Off) المستخدم في بعض أساليب التحليل من قبل المعلقين الاقتصاديين الكبار.
أنا في حقيقة وأكاذيب التشفير في عام 2025: ماذا تعتقد أن الحقيقة؟ يشارك هذا المقال بعض الملاحظات حول الحقائق غير الواضحة.
أعتقد أن البيتكوين (BTC) ينتقل من أيدي الذين يعتبرونه رهانًا على الأسهم ذات الرافعة المالية إلى أولئك الذين يرونه كأصل رقمي وملاذ آمن مشابه للذهب. الملياردير المكسيكي ريكاردو ساليناس هو مثال على ذلك، حيث يصر على الاحتفاظ بـ BTC.
BTC هو الأصل المشفر الحقيقي الوحيد على المستوى الكلي. عادةً ما يتم تقييم قيمة ETH وSOL وغيرها من الأصول المشفرة بناءً على رسوم المعاملات وحجم التداول وإجمالي قيمة القفل (TVL) ، بينما تجاوز BTC هذه الأطر ليصبح أصلاً كلياً يمكن حتى لـ Peter Schiff فهمه.
هذا التحول لم يكتمل بعد، ولكن الانتقال من الأصول ذات المخاطر إلى الأصول الآمنة هو فرصة. بمجرد أن يتم الاعتراف بـ BTC على نطاق واسع كأصل آمن، سيصل سعره إلى مليون دولار.
ظواهر الفساد في سوق الاستثمار الخاص
عندما يبدأ كل قائد رأي رئيسي (KOL) ناجح نسبيًا في التحول إلى "مستثمرين مخاطرين" (VC) لاستثمار المشاريع بتقييم منخفض ومن ثم البيع بعد حدث توليد الرموز (TGE) ، شعرت أن هناك مشكلة في السوق.
ومع ذلك، لا يوجد ما هو أفضل من منشور نوح هذا لوصف حالة سوق الاكتتاب الخاص في العملات المشفرة.
فيما يلي العناصر الأساسية للتغيرات في الأسواق الخاصة خلال السنوات القليلة الماضية:
في المراحل المبكرة (2015-2019)، كان المشاركون في سوق الاكتتاب الخاص مؤمنين حقيقيين. لقد دعموا الإيثيريوم (Ethereum)، ومولوا رواد التمويل اللامركزي مثل MakerDAO وETHLend (الآن Aave)، وأشادوا بالاحتفاظ على المدى الطويل (HODLing).
الهدف ليس فقط تحقيق أرباح سريعة، بل هو إنشاء شيء ذو معنى.
في صيف التمويل اللامركزي 2020-2022، كل شيء قد تغير. فجأة، كان الجميع يلاحقون الرموز المحدثة والأكثر حرارة.
تقوم شركات رأس المال المغامر (VC) بضخ الأموال بشكل مجنون، لتمويل مشاريع الرموز التي تقدر قيمتها بشكل غير منطقي وبدون جدوى.
قواعد اللعبة بسيطة جدًا: المشاركة في الجولة الخاصة بسعر منخفض، ثم الترويج للمشروع، ثم بيع التوكنات للمستثمرين الأفراد. عندما تنهار هذه المشاريع، كان يجب علينا أن نتعلم من ذلك، لكن لم يتغير شيء.
بعد حادثة FTX (2023-2025)، أصبح سوق الاستثمارات الخاصة أكثر عدميّة. بدأت الشركات الاستثمارية في تمويل "آلات الرموز بلا روح" (أي تلك المشاريع التي تعيد استخدام الأفكار القديمة، حيث تكون خلفيات المؤسسين مشكوك فيها مثل Movement، وليس لديها حالات استخدام فعلية).
تم تحديد تقييم جولة الاستثمار الخاصة عند 50 ضعف الإيرادات (إذا كان لدى المشروع إيرادات)، مما أدى في النهاية إلى ضرورة استيعاب السوق العامة لهذه الخسائر. وكانت النتيجة أن 80% من الرموز قد انخفضت عن سعر جولة الاستثمار الخاصة خلال ستة أشهر من الإدراج في عام 2024.
هذه مرحلة نهب.
اليوم، اختفى ثقة المستثمرين الأفراد، وأصبح وضع شركات رأس المال المغامر في الفوضى.
العديد من مشاريع استثمارات رأس المال المخاطر تتداول بأسعار أدنى من تقييم الجولة الأولية، وبعض أصدقائي من كOL عالقون أيضًا في خسائر.
ومع ذلك، فإن سوق الاكتتاب الخاص يظهر بعض علامات الانتعاش:
تم طرد مؤسسي حركة وGabagool (الذي كان "الهارب" السابق من Aerodrome) من الصناعة بعد رد فعل عنيف من الرأي العام. نحن بحاجة إلى المزيد من هذه الإجراءات التنظيفية.
تتراجع التقييمات في السوقين الخاص والعام.
تمت إعادة تمويل رأس المال المغامر في العملات المشفرة أخيراً: بلغ مبلغ التمويل في الربع الأول من عام 2025 4.8 مليار دولار، وهو أعلى مستوى منذ الربع الثالث من عام 2022، وبدأت الأموال تتدفق إلى المجالات التي لها فائدة فعلية.
وفقًا لتقرير حالة رأس المال الاستثماري في مجال التشفير للربع الأول من عام 2025 من CryptoRank:
الربع الأول من عام 2025 هو الأقوى منذ الربع الثالث من عام 2022. على الرغم من أن صفقة Binance التي بلغت 2 مليار دولار كانت لها دور محوري، إلا أن هناك 12 صفقة تمويل ضخمة تجاوزت 50 مليون دولار تُظهر عودة الاهتمام المؤسسي.
تدفق رأس المال إلى المجالات التي تتمتع بفائدة فعلية وإمكانات دخل، بما في ذلك التمويل المركزي (CeFi) وبنية تحتية وخدمات blockchain. كما جذبت المجالات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي (AI) وشبكات البنية التحتية الفيزيائية اللامركزية (DePIN) والأصول الواقعية (RWA) اهتمامًا كبيرًا.
التمويل اللامركزي في عدد جولات التمويل يتفوق، ولكن حجم التمويل صغير، مما يعكس تقييمات أكثر تحفظًا.
نحن نجرب نموذج إصدار الرموز الجديد لمكافأة الداعمين الأوائل بدلاً من الداخلين.
Echo و Legion يقودان هذه الاتجاه، وقد أطلقت Base مجموعة على Echo. كما أن Kaito InfoFi في الميتافيرس يظهر أيضًا اتجاهًا قويًا نحو الصعود، لأنه حتى الأشخاص الذين ليس لديهم رأس مال يمكنهم الاستفادة من ذلك طالما لديهم تأثير اجتماعي.
يبدو أن السوق قد فهم الدرس، والبيئة تعود تدريجياً إلى طبيعتها (على الرغم من أن KOL لا يزالون يحتلون أفضل الموارد).
وداعًا التمويل اللامركزي ، مرحبًا بالتمويل على السلسلة (Onchain Finance)
هل تتذكر السرد القصير لمجمعات العائدات (Yield Aggregators)؟ كانت Yearn Finance رائدة في هذا الاتجاه، وبعد ذلك جاء عدد لا يحصى من المشاريع المتفرعة.
اليوم، نحن ندخل عصر مجمع العائدات 2.0، ولكننا نسميه الآن "استراتيجيات الخزائن" (Vault Strategies).
مع تزايد تعقيد التمويل اللامركزي، برزت بروتوكولات متنوعة، وأصبح الخزنة (Vault) خيارًا جذابًا: إيداع الأصول يمكن أن يحقق أفضل عائد معدل حسب المخاطر.
ومع ذلك، فإن الفرق الرئيسي مع مجمع العائدات في المرحلة الأولى هو أن مستوى المركزية في إدارة الأصول يرتفع بسرعة.
تحتوي الخزنة على فريق من "الاستراتيجيين" - وهو فريق يتكون عادة من "المستثمرين المؤسسيين" الذين يستخدمون أموالك لملاحقة أفضل فرص الاستثمار. بالنسبة لهم، هذه هي حالة مكسب مزدوج: يكسبون عائدات من رأس المال الخاص بك بينما يتقاضون رسوم إدارة.
بعض الأمثلة تشمل فرق الاستراتيجيات مثل MEV Capital وSeven Seas وGauntlet وVeda، التي تعمل مع بروتوكولات مثل Etherfi وUpshift وMellow Protocol.
فقط شركة Veda أصبحت بالفعل "بروتوكول" رقم 17 في التمويل اللامركزي، متفوقة حتى على Curve و Pancakeswap أو Compound Finance.
ومع ذلك، فإن الخزينة ليست سوى قمة الجليد. لقد انقضى الرؤية الحقيقية للتمويل اللامركزي في DeFi، وقد تطورت إلى التمويل على السلسلة.
فكر في الأمر: إن أسرع القطاعات نمواً في مجال DeFi والعملات المشفرة هي الأصول الواقعية (RWA) والأصول المدرة للدخل والعملات المستقرة ذات الأرباح غير المخاطرة مثل Ethena وBlackrock BUIDL، مما يبتعد تماماً عن الرؤية الأصلية لـ DeFi.
أو مشاريع مثل BTCfi (وأيضًا بيتكوين L2) التي تعتمد على محافظ متعددة التوقيعات، حيث يجب عليك أن تثق في أن الوصي لن "يهرب".
ملاحظة: ليست موجهة إلى لومبارد، بل تستخدم كمثال على دمج خزينة وBTCfi.
منذ أن تحولت Maker من DAI اللامركزية إلى بروتوكول RWA المدفوع بالفائدة، بدأت هذه الاتجاهات. البروتوكولات اللامركزية الحقيقية نادرة اليوم وصغيرة الحجم (Liquity هو أحد الأمثلة).
ومع ذلك، قد لا تكون هذه أخبارًا سيئة: تتيح لنا RWA والتوكنة التخلص من عصر الاحتيال الهرمي القائم على الدورات والرافعة المالية في التمويل اللامركزي.
لكن هذا أيضًا يعني أن عوامل المخاطرة تتزايد باستمرار، مما يجعل من الصعب فهم مكان أموالك حقًا. لن أندهش من إساءة استخدام بروتوكولات CeDeFi لأموال المستخدمين.
تذكر: الرافعة المخفية دائمًا ما ستجد طريقة للتسلل إلى النظام.
DAO——مزحة واحدة؟
في نفس الوقت، يتم كسر الوهم اللامركزي لمنظمة الحكم الذاتي اللامركزية (DAO).
النظرية السابقة تستند إلى نظرية "اللامركزية التدريجية" التي اقترحتها a16z في يناير 2020.
النظرية تقول:
تجد الاتفاقية أولاً نقطة توافق السوق للمنتج (PMF) → مع نمو تأثير الشبكة، يحصل المجتمع على مزيد من القوة → يقوم الفريق "بتسليم الراية إلى المجتمع"، لتحقيق اللامركزية الكاملة.
ومع ذلك، بعد 5 سنوات، أعتقد أننا نعود إلى المركزية. على سبيل المثال، مؤسسة إيثريوم، التي تتدخل بشكل أكثر نشاطًا لتوسيع L1.
ذكرت في مدونتي السابقة "حالة الخوف في السوق وآفاق المستقبل #6" أن نموذج DAO يواجه العديد من المشكلات:
تصويت اللامبالاة
زيادة مخاطر اللوبي (سلوك شراء التذاكر)
تنفيذ الشلل
تتجه DAO الخاصة بـ Arbitrum و Lido نحو مزيد من المركزية (من خلال مشاركة أكثر نشاطًا من الفريق أو آلية BORG)، بينما حدثت اضطرابات كبيرة في Uniswap.
قررت مؤسسة Uniswap تخصيص 165 مليون دولار كمكافآت للتعدين بالسيولة لدعم تطوير Uniswap v4 و Unichain. ويعتقد نظرية مؤامرة أخرى أن هذه الأموال تهدف لتلبية العتبة اللازمة للسيولة في برنامج تمويل Optimism OP.
بغض النظر عن أي شيء، فإن ممثلي DAO غاضبون. لماذا يجب على المؤسسة دفع جميع مكافآت $UNI بينما كسبت Uniswap Labs (الكيان المركزي) ملايين الدولارات من خلال رسوم واجهة Uniswap؟
مؤخرا، استقال أحد الممثلين من بين أفضل 20 من منصبه كممثل لـ Uniswap.
فيما يلي الوجبات السريعة الأساسية للمؤلف:
وهم الحكم: الحوكمة الرسمية ل DAO. يبدو أن DAO الخاصة بـ Uniswap مفتوحة، لكنها في الواقع تهمش الأصوات المختلفة. على الرغم من أن الاقتراحات تتبع الإجراءات (النقاش، التصويت، المنتدى)، إلا أن هذه العمليات تبدو وكأنها تم "تحديدها مسبقًا"، مما يجعل الحوكمة مجرد "طقس".
تركيز السلطة: عمليات مؤسسة Uniswap عززت مؤسسة Uniswap سلطتها من خلال مكافأة الولاء، وقمع النقد، والتركيز على الصورة الظاهرة بدلاً من المساءلة.
فشل اللامركزية إذا كانت DAOs تركز أكثر على العلامة التجارية بدلاً من الحوكمة الفعلية، فقد تصبح غير ذات صلة. DAOs التي تفتقر إلى المساءلة الحقيقية تشبه "ديكتاتورية مع خطوات إضافية".
من المثير للسخرية أن a16z، بصفتها الجهة الرئيسية المساهمة في Uniswap، لم تتمكن من دفع Uniswap نحو تحقيق اللامركزية التدريجية.
ربما يمكن القول إن DAO هو مجرد "دخان"، يُستخدم لتجنب الفحص التنظيمي الذي قد تواجهه شركات التشفير المركزية.
لذلك ، فإن الرموز التي تُستخدم فقط كأداة للتصويت لم تعد تستحق الاستثمار. إن تقاسم الإيرادات الحقيقي والفائدة الفعلية هما المفتاح.
وداعًا DAO، مرحبًا LMAOs - لوبيات، إدارة سيئة، أوليغارشية استبدادية.
التحدي بين DEXs إلى CEXs: صعود Hyperliquid
إليكم إحدى نظريات المؤامرة الخاصة بي:
أطلقت FTX Sushiswap لأنها كانت قلقة من أن Uniswap قد تهدد مكانتها في السوق الفوري. حتى لو لم تطلق FTX Sushiswap مباشرة، فقد تكون قد قدمت دعمًا وثيقًا من حيث التطوير والتمويل.
نفس الشيء، أطلق فريق Binance (أو النظام البيئي BNB) PancakeSwap، وذلك لنفس السبب.
تشكل Uniswap تهديدًا كبيرًا للبورصات المركزية (CEXs) ، لكنها لم تتحدَّ أعمال التداول بالعقود الآجلة الأكثر ربحية لـ CEX.
كم يمكن أن تكون العقود الدائمة مربحة؟ من الصعب أن نعرف بدقة، لكن يمكننا الحصول على لمحة من التعليقات.
تقدم Hyperliquid تهديدات مختلفة. إنها لا تستهدف فقط سوق العقود الآجلة، بل تحاول أيضًا الدخول في سوق العملات الفورية، بينما تبني منصتها الخاصة للعقود الذكية.
حاليًا، زادت حصة Hyperliquid في سوق العقود الآجلة إلى 12.5٪.
من المدهش أن بينانس وOKX قد قاما بشن هجوم علني على Hyperliquid باستخدام JELLYJELLY. على الرغم من أن Hyperliquid قد نجت، إلا أن مستثمري HYPE يجب أن يأخذوا على محمل الجد مخاطر الهجمات المحتملة في المستقبل.
قد لا تكون هذه الهجمات مشابهة لتلك الأساليب، بل تأتي من ضغوط تنظيمية. خاصة عندما يصبح CZ (تشاو تشانغ بينغ) تدريجياً "مستشار التشفير الاستراتيجي للدولة"، من يدري ماذا سيخبر الساسة؟ ربما: "أوه، إن هذه البورصات الدائمة التي لا تقوم بعمليات KYC سيئة للغاية."
على أي حال، آمل أن يتمكن Hyperliquid من تحدي أعمال السوق الفورية في CEX، وتقديم عملية إدراج الأصول بشكل أكثر شفافية، وتجنب التكاليف الباهظة التي قد تثقل كاهل المالية للبروتوكول.
لدي الكثير لأقوله عن HYPE، لأنه واحد من أكثر العملات البديلة التي أحتفظ بها.
لكن من المؤكد أن Hyperliquid أصبحت حركة لمواجهة CEXs، خاصة بعد الهجمات على Binance/OKX.
تطورت البروتوكولات إلى منصة
إذا كنت تتابع X (تويتر) الخاص بي، فقد تكون قد رأيت منشوراتي التي أوصيت فيها بـ Fluid في سياق تحول البروتوكول إلى منصة.
الوجهة الرئيسية هي أن البروتوكولات تواجه خطر التمويه، بينما يمكن للتطبيقات الموجهة للمستخدمين الحصول على معظم الأرباح.
هل وقعت الإيثيريوم بالفعل في فخ السلعة؟
لتجنب هذه الفخاخ، يجب أن يصبح البروتوكول مثل متجر آبل، مما يسمح للمطورين من الطرف الثالث بالبناء عليه، وبالتالي إبقاء القيمة داخل النظام البيئي.
تحاول Uniswap v4 و Fluid تحقيق ذلك من خلال Hooks، بينما تطور فرق مثل 1inch و Jupiter محافظها المحمولة الخاصة. كما أعلنت LayerZero مؤخرًا عن vApps.
أعتقد أن هذا الاتجاه سيتسارع. ستصبح المشاريع التي تستطيع جذب السيولة، وجذب المستخدمين، وتحقيق الدخل من خلال الحركة بينما تكافئ حاملي الرموز من كبار الرابحين.
تحولات صناعة التشفير والنظام العالمي الجديد
كنت أرغب في مناقشة المزيد عن المجالات المتعلقة بالتغيرات الكبيرة في صناعة التشفير، من العملات المستقرة إلى الضياع في تويتر التشفير (CT)، حيث أصبحت صناعة التشفير أكثر تعقيدًا.
تقدم تويتر العملات المشفرة اليوم "ألفا" (معلومات حصرية) أقل فأقل، لأن هذه الصناعة لم تعد دائرة مغلقة.
في الماضي، كان بإمكاننا استخدام قواعد اللعبة البسيطة لاستخراج "احتيال بونزي"، بينما إما أن يسيء المنظمون فهم العملات المشفرة أو يتجاهلونها، معتقدين أنها ستختفي من تلقاء نفسها.
لكن مع مرور الوقت، أصبحت مناقشات التنظيم أكثر شيوعًا في CT. لحسن الحظ، أصبحت الولايات المتحدة أكثر دعمًا لصناعة التشفير، وظهور العملات المستقرة، والرموز، وبيتكوين كوسيلة لتخزين القيمة، يجعلنا نشعر أننا على شفا اعتماد واسع النطاق.
لكن هذا الوضع قد يتغير بسرعة: قد تدرك الحكومة الأمريكية في النهاية أن البيتكوين يضعف بالفعل من مكانة الدولار.
البيئة التنظيمية والثقافية خارج الولايات المتحدة مختلفة تمامًا.
تزداد اهتمام الاتحاد الأوروبي بالرقابة، خاصة خلال التحول من دولة الرفاه إلى دولة الحرب، حيث يتم دفع العديد من القرارات المثيرة للجدل باسم "الأمن".
الاتحاد الأوروبي لم يعطِ الأولوية لصناعة التشفير، بل اعتبرها تهديدًا:
"البنك المركزي الأوروبي يحذر من أن الترويج للعملات المشفرة في الولايات المتحدة قد يؤدي إلى مخاطر العدوى المالية"
"الاتحاد الأوروبي يخطط لحظر الحسابات المشفرة المجهولة والعملات الخصوصية قبل عام 2027"
"إذا كانت بيانات البلوكشين لا يمكن حذفها بشكل منفصل، فقد تحتاج إلى حذف البلوكشين بأكمله"
"ستقوم الجهات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي بفرض قواعد رأس المال العقابية على شركات التأمين التي تمتلك العملات المشفرة"
نحتاج إلى دمج الوضع السياسي العام لتقييم الموقف تجاه التشفير. والاتجاه العام هو التوجه نحو العولمة، حيث تقوم الدول تدريجياً بإغلاق الأبواب أمام الدخول والخروج.
الاتحاد الأوروبي يقترب من فرض حظر على تأشيرات الدخول على الدول التي تقدم "استثمار مقابل مواطنة"
المحكمة الأوروبية تلاحق برامج تأشيرات الذهب
في الصين، مع تعزيز السيطرة السياسية، أصبحت أوامر منع المغادرة أكثر تكرارًا.
لا يزال دور التشفير في النظام العالمي الجديد وفترة انتقاله مجهولاً كبيراً.
عندما تبدأ ضوابط رأس المال، هل ستصبح العملات المشفرة أداة للحرية المالية؟ أم ستسعى الدول إلى قمع العملات المشفرة من خلال تنظيمات أكثر صرامة؟
شرح فيتالك في نموذج "حلقات الثقافة والسياسة" الخاص به أن صناعة التشفير لا تزال تتشكل بمواثيقها الخاصة، ولم تتجمد بعد مثل البنوك أو قوانين الملكية الفكرية.
في التسعينيات، كانت الإنترنت تتبنى موقف "دعها تنمو بحرية"، مع وجود القليل من القواعد والقيود. بحلول العقد الأول من الألفية والعقد الثاني، تحول موقف وسائل التواصل الاجتماعي إلى "هذا خطر، يجب السيطرة عليه!" أما في العقد الثالث، فلا تزال العملات المشفرة والذكاء الاصطناعي تتصارع بشدة بين الانفتاح والتنظيم.
لقد كانت الحكومة متأخرة عن العصر، لكنها الآن تلحق بالركب.
آمل أن يختاروا احتضان الانفتاح، لكن الاتجاه العالمي نحو الحدود المغلقة يثير قلقي بشدة.